對一個人的評判，可以有兩個方面。

一個是事實評判，一個是價值評判。

前者是真假問題，后者是善美問題。

前者答案唯一，后者答案多元。

前者，比如董宇輝的小作文問題，是我最在乎的。

東方小編說了下，有些小作文是集體功勞。丈母娘就不愿意了，對可憐的小編形成網絡風暴。雖然小作文水平不咋地，中小學生作文，但真假問題是第一要務。是你寫的就你寫的，是團隊功勞就團隊功勞。董宇輝自始至終沒就這個問題說一句話。任由丈母娘網暴東方小編甚至波及俞敏洪。

后者，善美問題。

聶圣哲認為董宇輝是一種惡。

一是儒家的假大空。我對儒并不是五四青年的那種全盤否定，但這并不意味著，我就不批儒了。該批還得批。但是該保留還要保留。

有關假，老聶鑒于中國士農工商的傳統儒家社會認知，無奸不商無商不奸，把女人視作小人，把商人視作賤人，合稱小賤人，影響得讀書人也都羞于從商，羞于理直氣壯地談錢愛錢掙錢，特別是他本人也有基督教思想背景，認為掙錢是上帝對你善與美的眷顧，所以，他一直在倡導大方掙錢大方談錢。可董宇輝桌面下奔的是錢，桌面上卻說我對金錢是懷疑和反感的。唉，讀書不多，但假清高卻現成的。

還有就是大而空。用什么“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”做讀書人的雞湯。真是天地間，就剩下一張嘴與一張厚臉皮了。你能立了你自己就不錯了。還立這個立那個。說的這大話自己信不？我做夢都做不到這個境界。

二是對前東家俞敏洪的傷害。不是非得要感恩，要求他人感恩畢竟是一種道德綁架。但感恩與傷害，之間有漫長的空闊地帶。就不是不感恩，至少不傷害嘛。目前貴我國，存在兩種思潮。

一種是左邊。認為資本萬惡，資本家萬惡。除了剝削就是欺凌。可以持有這種觀點，但不要左腳踩右腳。你認同資本資本家萬惡，你卻不認為董宇輝是新生的資本與資本家，你得多雙標？

一種是右邊。認為企業家對社會有巨大貢獻。他們增加了商品與服務，增加了社會就業，增加了政府稅收，在企業里培養了中產甚至培養了新貴。

你看，左邊思潮之下，對資本與資本家只能是仇恨。而右邊對企業與企業家，只能是愛護。

老聶一方面有左邊情懷。比如他的木工學校，就是非窮孩子不招收。讓他們可以有一技之長，可以養活自己。一方面有右的感恩。特別是他本是徽人，血脈里自帶徽商傳統。徽商吃苦耐勞，講道義重誠信，掙錢后喜歡回報家鄉，興辦社會公益和慈善事業。以老聶的社會公德之心與待人寬厚之義，當然看不上董宇輝對前東家的刻薄寡恩。

如果董宇輝與聶圣哲都算商人的話，則董宇輝不可望聶圣哲之項背。兩人差的不只一條街。聶圣哲的商德，與他對社會的責任心對社會的回報，在中國都是標桿性的。

如果董宇輝與聶圣哲都算讀書人的話，董宇輝依然不可望聶圣哲之項背。聶圣哲在高校做博導，專業方向到底有幾個我不確定，你們讓老聶自己報吧，我能想到的，大約是建筑學、美學、藝術、戲劇等。化學我不知道有沒有。因為他這個跨界跨到大劈叉的地步。誰懂呀，懂個球們肯定不懂。

如果董宇輝與聶圣哲都算老板的話，聶圣哲對員工的厚道依然是標桿性的，這一點甚至俞敏洪都比不上。不過，好歹俞敏洪的平臺，托舉出了一個董宇輝。你問董宇輝的平臺，舍得托舉出下一個董宇輝么？這就像一個女人，說婆婆不好，可以，但你別忘了，你自己終將也是一個婆婆。拿你之矛，攻你之盾，你連你前東家一個腳指都比不上。

最后，聶圣哲的受眾是精英，董宇輝的受眾是庸眾，這也就是聶圣哲送董粉懂個球之名的原由。

目前的網絡社會，精英畢竟少數，庸眾構成了水桶的平均線。水桶能裝多少水，不是看最高的那塊木板，而是看最低的那塊木板。所以，董宇輝的受眾面很闊，我們社會文明之水桶，能裝之水也有限。

一句話，任何時候去挑戰庸眾都是出力不討好——就像梁啟超，舉國皆我敵，挑戰四萬萬群氓。梁啟超若活在今天，會瞪大眼睛，他娘的兔腿兒，群氓不降反增，變成十四萬萬了。你可挑戰吧，聶圣哲。梁啟超的新民：民智，民德，民力，到今天還是三座沒有攀越的大山。