新華社北京5月27日電 題：聚焦民生“小事” 看民法典如何保護你我權益
　　新華社記者馮家順、羅沙
　　被譽為“社會生活百科全書”的民法典，與每個人的生活息息相關。
　　小區業主糾紛、職場性騷擾、“飯圈”文化治理……今年是民法典頒布五周年，最高人民法院近日發布的相關系列典型案例中，有不少聚焦民生關鍵“小事”，保護你我合法權益，推動民法典更好“典”亮千家萬戶。

老房子加裝電梯惹爭議，怎么辦？

　　老舊小區加裝電梯，是關乎居民出行便利、居住品質提升的重要民生工程，同時也容易引發鄰里爭議。
　　江蘇無錫某小區某單元徐某等全體業主一致簽字同意本單元增設電梯，并于小區主要出入口及單元樓道張貼意見征集單、公示、承諾及圖紙等相關材料，公示期間沒有人提出異議。隨后，這個增設電梯的項目取得了主管部門的審批手續并正式開工。
　　然而，住在該單元北樓的業主范某卻不干了。范某認為，該電梯安裝位置影響自家采光，就多次在加裝電梯施工現場阻礙施工，導致項目停工。徐某等業主把范某告上法庭，請求判令范某停止對加裝電梯工程的妨害行為。
　　案件辦理法官介紹，依照民法典關于相鄰關系的規定，相鄰關系應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設電梯，將對大多數業主特別是老人、小孩生活帶來極大便利。
　　值得注意的是，法官在判決范某停止實施阻撓行為的同時也指出，如加裝電梯后在采光、通風等方面確實對部分業主造成較大影響的，亦可就補償問題另行協商或通過法律途徑解決。
　　遠親不如近鄰。“在電梯加裝已采取必要措施，盡可能降低對相鄰樓棟不利影響的情況下，相鄰樓棟業主對電梯加裝負有容忍義務。民法典對相鄰關系的規定，為這類糾紛的妥善協調提供了規范指引，是鄰里和睦與民生和諧的重要法治保障?！鄙虾＝煌ù髮W凱原法學院副教授沈健州說。

員工實施職場性騷擾，公司能否理直氣壯開除？

　　異性同事經常發來曖昧短信？同事語言挑逗發出性暗示？上司暗示有獲得職場晉升機會的“潛規則”？……職場性騷擾令人深惡痛絕。民法典對此明確，用人單位有防止、制止職場性騷擾的義務。
　　黃某擔任重慶某公司副總經理期間，經常在工作時間利用職務便利，以不雅言語和不良肢體行為對女職工進行騷擾，導致多名女職工離職。該公司根據公司制度及勞動合同約定，解除與黃某的勞動關系。
　　沒想到，黃某反而起訴公司，要求支付賠償金7萬余元。
　　民法典規定，違背他人意愿對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任，企業等單位應當采取合理措施，防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾。
　　本案中，法院依法認定，員工實施性騷擾，嚴重違反公司規章制度，用人單位有權解除勞動合同且無需支付違法解除勞動合同賠償金。
　　中國人民大學法學院教授劉俊海表示，民法典明確用人單位防止職場性騷擾的義務，為用人單位積極遏制職場性騷擾行為提供了法律依據。把“害群之馬”掃地出門，讓員工安心工作，營造風清氣正的職場環境。

為維護“愛豆”而侮辱誹謗他人，承擔哪些責任？

　　畸形“飯圈”，害人害己。
　　魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲。何某等三人曾在微博發布關于A明星的負面內容，魏某看到后將三人舉報。
　　何某等三人被舉報后極為不滿，開始在微博賬號上持續發布諸如“嫌疑犯魏某”等內容，還在微博主頁、評論區公布魏某私人照片和微博主頁鏈接。上述內容發布后，閱讀量從幾百到上萬不等，轉發數、點贊數、評論數若干。
　　魏某認為何某等三人侵犯其名譽權，故訴至法院，請求判令三人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。
　　法院認為，粉絲群體在網上互撕謾罵、應援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權益，破壞了清朗網絡環境。該案中，法院依照民法典人格權編的相關規定，判決何某等三人在各自微博賬號向魏某賠禮道歉及澄清事實并置頂一周，同時向魏某賠償精神損害撫慰金。
　　“在互聯網上發生的名譽權侵害，往往面臨網絡用戶身份不明和侵權行為認定困難等問題，但這并不意味著互聯網是法外之地。”沈健州表示，本案的判決為網絡用戶身份確定、侵權行為界定等問題提供了清晰明確的審理思路，有利于進一步引導網絡用戶理性發言，促進依法治理“飯圈”亂象，營造健康向上的網絡環境。
　　民有所呼，法有所應。人民法院通過審理一個個具體案件，及時回應人民群眾普遍關切的熱點問題，進一步推動民法典走到群眾身邊、走進群眾心里。
　　以民為本，循法而治。實施民法典是一項長期工程，需要各方共同發力。快來打開這本新時代人民權利的“宣言書”，一起學習如何拿起法律武器維護自身合法權益，讓民法典的規定與精神融入日常生活，成為全體社會成員的共同行為規范。（完）