最近買了本陶然的《人地之間》，有點體會。陶然給出了一個很好的解釋中國經濟的邏輯框架，既能很好的解釋過去的成功，也能很好的解釋如今的轉折。

具體內容這里不展開，大家可以隨意查一下或者問問AI。我想強調的是，他的理論模型對中國經濟的前一段和后一段都能解釋，很完整，至少邏輯是閉合的。

然后我突然意識到一個問題，就是好像近幾年解釋中國經濟的書多起來了。

除了《人地之間》，還有《大國治理》、《置身事內》、《大崛起：中國經濟的增長與轉型》等等。

在網絡上，參照分析日本失去二十年的經驗與教訓也已經成為顯學。

要知道，在十多年前....我記得以前啊，中國學界痛心扼腕：這么強勁的經濟增長，這么高效的經濟成就，西方經濟學無法解釋，中國應該有自己的政治經濟學。

我們很多東西自有特色。

西方佬一直唱衰，結果呢，我們一直發展！我們一直發展！我們發展得飛快啊！

這沒法解釋，跟經濟理論完全不對付。就像班上有位同學就是調皮搗蛋、遲到早退，但他考試分數高、成績名列前茅，你把他沒轍。

沒法解釋，知道吧？那些信奉什么芝加哥學派、奧地利學派、貨幣學派、制度學派、供給學派，什么信奉亞當斯密、李嘉圖、哈耶克、米塞斯的都傻眼了。

然后我們好不容易出了幾個能解釋的。

比如胡鞍鋼，他說中國的經濟學是人民經濟學。你看，胡鞍鋼就給出了一個開創性的經濟學概念，成功的解釋了中國經濟的成功。

他在2015 年做客新浪財經《改革問道》時指出，中國經濟總量在2009年其實已經超過美國，然后又在2018年論證中國已經全面完成對美國的超越。

然后我記得還有個經濟學家姚洋，姚洋的理論我印象最深的就是所謂的中立政府。他論證為啥我們經濟發展這么棒啊，因為我們的政府特別能夠保持中立，不受資本家的裹挾，咱們的政府特別能夠選賢任能。

還有個經濟學家林毅夫，他也創建了一個新的經濟學理論：新結構經濟學，他說政府的引導太重要了。某種程度上也是對的，我們政府的作用確實非常重大，只不過成也蕭何、敗也蕭何，后者卻是新結構經濟學所回避的。

林毅夫和張維迎以前關于產業政策爭論的很激烈。說實話，我讀張維迎，林毅夫看的不認真，沒有詳細了解新結構經濟學的內涵。只記得他不斷預言不斷預言中國2025年成為發達國家。現在2025年也到了，已經過了五個月。

類似還有一些啊，比如張維為啊什么的，我們不一一列舉。

說到這里，大家有沒有發現，司馬南、陳平、張維維、金燦榮這啥玩意四君子現在似乎也沒啥聲音了？

為啥沒聲音了？大家不喜歡聽了嘛！現實生活焦頭爛額，自然沒時間去湊那些熱鬧。

但是，你現在回頭看，此前他們真的很熱鬧啊！在馬拉松的十公里處論證自己為什么這么領先！

我們的發展成就逼得這些學者不得不進行開創性研究，建立一套嶄新的理論體系去解釋。

那是不是“西方”經濟學真的沒法解釋呢？其實不是的吧。以前我有篇文章就回顧過，現代經濟學框架可以解釋，而且有提醒。

說這些不是為了顯示某些正確。回顧過往的認知，是因為當前我們依然還沒有進行正確的總結。

認知的第一等，當然是正確的預見力，大多數人做不到；第二等，是正確的總結經驗和教訓，哪怕做一個事后諸葛亮也是很好的，事后諸葛亮是好事啊，不是嘲笑。

最下等的，是事后也不做諸葛亮，事后依然死犟死犟。

我們經歷的事情夠多了，我現在判斷一個號主靠不靠譜，告訴大家一個捷徑，我是看三件事的表現。第一，疫情期間的言論，什么國本之爭、什么陛下還不救經濟、什么躺平一類的言論，趕緊屏蔽；第二，日本核輻射海水污染；第三，俄烏戰爭一小時22分。

不過，這招也不好用。因為他們一回頭就抹得干干凈凈，當作什么也沒有發生。