“感謝林法官耐心調解，為我解了心結，幫我這七十幾歲的老人家卸下包袱，我終于可以吃得下飯、睡得著覺了。”5月27日上午，陳某手捧錦旗來到漳浦法院赤湖法庭激動地說道。

這面印有“專業敬業不負重托，公理在上正義不朽”的錦旗背后飽含著法官為群眾紓困解難的辛勤付出和汗水。

一片小木板，掀起鄰里風波

陳某與林某本是鄰里鄉親、同族宗親，平日關系和睦、互相幫襯。2025年2月，陳某發現自家一片木板遺失，懷疑被鄰居林某錯拿，雙方為此發生爭執。林某因被質疑心中不服，多次找陳某理論，逐漸發展為在村口對罵，情緒激動之下，林某甚至對陳某進行人身攻擊，矛盾迅速升級。事后，陳某不堪流言困擾，以名譽權受損為由，將林某訴至法院，要求其公開賠禮道歉并賠償精神損失8000元。

背靠背調解，解法結化心結

案件受理后，承辦法官敏銳意識到，此案雖是法律糾紛，但根源在于“面子之爭”，若直接判決，必然激化矛盾，影響和諧。為此，法官多次深入村里問詢村民、證人，了解事情始末，由元光驛站特邀調解員黃來有先行疏導雙方情緒，接著按承辦法官制定的“法治教育+鄉情修復”調解方案進行調解。

特邀調解員充分發揮熟悉當地村情民意的優勢，運用“六尺巷”等傳統典故，引導雙方互諒互讓。承辦法官則從民法典中關于名譽權的規定入手，以真實案例釋法析理，讓當事人認識到辱罵行為的法律后果。

一紙悔過書，重續鄰里溫情

5月21日上午，法官組織雙方當事人進行庭前調解。元光驛站解紛團隊以“情、理、法”融合各種解紛模式，歷經三個多小時的悉心調解，雙方終于達成一致意見，林某當庭出具一份悔過保證書，承諾在陳某房前燃放鞭炮公開致歉；陳某放棄經濟賠償訴求。法庭同步送達民事調解書。

調解結束后，法官組織雙方當事人參與“法治茶話會”，通過案例分析普及相鄰權糾紛解決路徑。最終，一場因“小物件”引發的“大風波”最終畫上圓滿句號。

小案件折射大道理

本案是漳浦法院踐行“楓橋經驗”的生動實踐。“農村相鄰糾紛多因‘爭口氣’，既要解法結更要化心結。”這起糾紛的成功化解，不僅捍衛了法律尊嚴，還守護了鄉鄰溫情，更讓鄉親們真切體會到：比輸贏更重要的是鄉情，比面子更珍貴的是和睦。下一步，漳浦法院將繼續落實“誰執法誰普法”責任制，在案件辦理中注重普法宣傳，努力使群眾知法明理，從源頭減少矛盾糾紛，讓法治清泉流入百姓心田。

法官說法

“以罵制罵”要不得，“依法維權”要牢記。《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。”第一千一百八十三條規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”以暴力或語言方式貶低他人人格，捏造或散布虛假事實，造成他人對受害人的負面評價，應承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽及賠償損失。本案當事人林某法律意識淡薄，結果侵害他人名譽，最終承擔法律后果。