前臺(tái)北市長(zhǎng)、前民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻(xiàn)金等案遭羈押禁見(jiàn)，北院于27日做出最新裁定，延長(zhǎng)其羈押禁見(jiàn)2個(gè)月。對(duì)此，精神科名醫(yī)沈政男今天（29日）則于臉書(shū)發(fā)文，質(zhì)疑法院延押裁定書(shū)中引用的法律邏輯，并表示“顯然，臺(tái)灣（地區(qū)）司法隨便羈押被告，就為了辦案審案方便，已經(jīng)習(xí)慣了。”

沈政男于文中首先點(diǎn)出，臺(tái)北地方法院的裁定中援引“被告是否成立犯罪，為法院實(shí)體審理問(wèn)題，與是否羈押無(wú)關(guān)。”沈政男附上司法考試試題解答，并補(bǔ)充說(shuō)明這段話(huà)的出處，是來(lái)自一份司法考試的解答，而該解答所根據(jù)的最高法院106年臺(tái)抗字第225號(hào)裁定，真正意思是：“法院審查羈押，只需認(rèn)定是否存在犯罪嫌疑，無(wú)需嚴(yán)格證明。”

此外，沈政男強(qiáng)調(diào)，這僅是程度上的差異，并非說(shuō)“羈押可以無(wú)視犯罪嫌疑是否仍存在”。而法官聽(tīng)了北檢的片面說(shuō)法，有沒(méi)有聽(tīng)到這兩個(gè)月來(lái)所有的新證詞？沈政男質(zhì)疑，“朱亞虎、劉秀玲等人的證詞都對(duì)柯文哲明顯有利，顯然柯文哲的犯罪嫌疑已經(jīng)改變，為什么在裁定書(shū)里不用論述？”

“延押就是關(guān)人，一個(gè)人犯罪嫌疑如果降低，是否繼續(xù)羈押，當(dāng)然應(yīng)該根據(jù)新事證做犯罪嫌疑的重新評(píng)估”，沈政男表示，而這就是一種事實(shí)審，只是不用達(dá)到判刑那樣的嚴(yán)格證據(jù)程度而已。文末，沈政男也意有所指，“顯然，臺(tái)灣（地區(qū)）司法隨便羈押被告，就為了辦案審案方便，已經(jīng)習(xí)慣了。”