貴州清鎮(zhèn)市客車(chē)經(jīng)營(yíng)者張生國(guó)與掛靠企業(yè)佳隆公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案雖經(jīng)三級(jí)法院審理，但圍繞車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)質(zhì)歸屬、經(jīng)營(yíng)模式性質(zhì)認(rèn)定及關(guān)鍵證據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的合法性爭(zhēng)議仍未平息。本案暴露的掛靠經(jīng)營(yíng)法律盲區(qū)與司法裁判中的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，持續(xù)引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

一、客運(yùn)車(chē)輛及經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬

公司出資質(zhì)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者自帶車(chē)輛和經(jīng)營(yíng)權(quán)掛靠公司經(jīng)營(yíng)，這是當(dāng)時(shí)客運(yùn)車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)模式，2013年9月24日佳隆公司成立，為吸收有客運(yùn)車(chē)輛和經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者加入公司經(jīng)營(yíng)2014年元月10日，佳隆公司出具《承諾書(shū)》保證加入公司經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者，客車(chē)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)永遠(yuǎn)屬于原有經(jīng)營(yíng)者等幾項(xiàng)承諾，經(jīng)營(yíng)者楊某敏帶著貴A41048號(hào)車(chē)輛和經(jīng)營(yíng)權(quán)加入佳隆公司經(jīng)營(yíng)，很明顯，客車(chē)及經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于楊某敏。

二、轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)還是承包經(jīng)營(yíng)？

2017年3月17日，楊某敏告知公司，要將掛靠公司經(jīng)營(yíng)3年的客車(chē)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給張生國(guó)經(jīng)營(yíng)，大庭廣眾之下，公司認(rèn)可客車(chē)及經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于楊某敏所有，同意楊某敏將客車(chē)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓張生國(guó)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并發(fā)出《告知書(shū)》，告知張生國(guó)：貴A41048號(hào)車(chē)輛是主管部門(mén)和公司同意轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)（過(guò)戶(hù)）的，合理合法。收取張生國(guó)15000元過(guò)戶(hù)費(fèi)，350元手續(xù)費(fèi)，350元經(jīng)營(yíng)者學(xué)習(xí)費(fèi)（未開(kāi)票）后，親自主持張生國(guó)與楊某敏車(chē)輛轉(zhuǎn)讓簽字儀式，直到張生國(guó)支付楊某敏48800元購(gòu)車(chē)款，公司才把經(jīng)營(yíng)者楊某敏的名字改成張生國(guó)。

法庭上，佳隆公司主張承包關(guān)系的《客運(yùn)班線單車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》系佳隆公司應(yīng)付檢查，而要求張生國(guó)簽定的虛假合同，與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)橘FA41048號(hào)客車(chē)經(jīng)營(yíng)的線路是“站街至貴陽(yáng)”，承包合同經(jīng)營(yíng)的線路是“站街車(chē)站至金陽(yáng)車(chē)站”。

判決書(shū)認(rèn)定《客運(yùn)班線單車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》真實(shí)有效，不公平。

三、佳隆公司《會(huì)議紀(jì)要》的合法性和真實(shí)性

眾所周知，合法上訪是國(guó)家法律賦予公民的權(quán)利，沒(méi)有證據(jù)證明張生國(guó)上訪違法，佳隆公司就單方面以“上訪違反公司規(guī)定”為由，取消張生國(guó)經(jīng)營(yíng)資格，而不告知張生國(guó)，明顯不合法。2017年6月16日的管理費(fèi)收據(jù)證明，公司2017年6月6日取消張生國(guó)經(jīng)營(yíng)權(quán)的會(huì)議不真實(shí)，2017年6月26日的（汽車(chē)報(bào)廢收據(jù)）徹底戳穿公司2017年6月6日派駕駛員強(qiáng)制將車(chē)駕駛到指定停車(chē)場(chǎng)的說(shuō)法。

判決書(shū)認(rèn)定佳隆公司2017年6月6日的《會(huì)議紀(jì)要》真實(shí)有效，合理合法，明顯自相矛盾。

法律界人士分析：“證據(jù)《承諾書(shū)》的缺失，讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬難以判斷。若為承包關(guān)系，企業(yè)無(wú)權(quán)收取‘過(guò)戶(hù)費(fèi)’，且車(chē)輛殘值處置權(quán)應(yīng)歸企業(yè)所有。但本案中張生國(guó)獨(dú)立完成報(bào)廢并領(lǐng)取殘值款，這一行為更符合所有權(quán)人特征?！?/p>

四、行業(yè)痼疾：掛靠經(jīng)營(yíng)模式的風(fēng)險(xiǎn)

本案折射出客運(yùn)行業(yè)長(zhǎng)期存在的掛靠經(jīng)營(yíng)隱患——實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與登記主體分離，權(quán)責(zé)界定模糊。此外，行政部門(mén)調(diào)解結(jié)果未能約束企業(yè)行為，也暴露此類(lèi)糾紛的解決困境。行業(yè)專(zhuān)家指出，需從制度層面明確掛靠雙方權(quán)責(zé)，避免“登記主體”與“實(shí)際經(jīng)營(yíng)者”的權(quán)利失衡。

截至發(fā)稿，佳隆公司未就上述疑點(diǎn)作出進(jìn)一步回應(yīng)。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！