作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復

在民事訴訟的進程中，當事人的全面參與是關鍵環節。一旦出現遺漏當事人的情況，就會引發諸多關于程序正義與實體公正的問題。

那么，遺漏當事人是否屬于程序違法？這種情形又是否構成再審的法定事由呢？

最高院在《許武泉、林云玉民間借貸糾紛再審案》中明確：

若案件當事人對案件處理結果具有直接利害關系，未參加訴訟屬于程序違法，可構成再審事由。

最高院認為，

游惠出具書面證言及出庭作證，主張其向黃雪梅償付的款項中包含案涉2600萬元借款本息并提供相關付款流水憑證，與其在《借款合同》復印件上的加注說明“未替許武泉償還借款本金”及在《借款確認書》《游惠借款確認表》《游惠還款確認表》簽字確認的相關款項存在矛盾。

在游惠就同一問題前后表述不一致的情況下，應進一步核查包括但不限于下列事實：

1.在案涉訴爭借款之后，黃雪梅與游惠之間形成的直接借款關系，是否有借款協議、借款期限多長、還款方式如何、借款金額及利率多少、已償付本息多少、收取的利息是否均受法律保護。

2.游惠向黃雪梅償付的款項中“未借先還”、“當日借當日還”款項的性質、數額，與本案訴爭借款是否有關聯。

3.黃雪梅認可游惠替許武泉償付過案涉訴爭2600萬元借款的利息，但具體支付多少不清楚，游惠替許武泉支付案涉借款利息的原因、支付依據、支付數額以及是否均受法律保護有待核查。

4.黃雪梅主張許武泉欠其2600萬元借款未付的情況下，先后三次向許武泉支付300萬元款項的性質以及向許武泉借款70萬元隨即歸還的原因。

5.游惠提交的用于證明案涉訴爭2600萬元本息已償付完畢的銀行流水憑證，其中包括2013年7月2日一筆20.5萬元，并未體現在黃雪梅提交的《借款確認書》《游惠還款確認表》中，該筆款項的性質有待核查。

6.2013年4月23日至5月20日，在案涉訴爭借款發生之初，游惠先后向許武泉支付四筆合計504100元款項的性質與本案訴爭借款的關系有待核查。

一、二審判決對上述事實未予查明，僅憑游惠在《借款合同》復印件上的加注說明，游惠簽字的《游惠借款確認表》《游惠還款確認表》《借款確認書》等證據，認定游惠替許武泉已償付案涉借款的事實不成立，系認定事實不清，本院予以糾正。

游惠作為案涉訴爭2600萬元借款的擔保人、實際用款人、部分利息的實際償付人，對本案的處理具有直接的利害關系，系應當參加本案訴訟的當事人。一、二審法院未向黃雪梅釋明追加或者依法通知游惠參加本案訴訟，系遺漏當事人，違反法定程序。

綜上，許武泉、林云玉的申請再審部分事由成立，本院予以支持。

周軍律師提醒，遺漏當事人屬于程序違法，在通常情況下，若遺漏的當事人對案件處理結果具有直接利害關系，因不可歸責于本人或其訴訟代理人的事由未參加訴訟，該情形構成再審的法定事由。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

關注點贊轉發，讓親友都得到法律保護！