一場圍繞“重組膠原蛋白”成分真實性的羅生門，正在將美妝巨頭巨子生物推上風口浪尖。從香港大學化學博士郝宇發布檢測到企業舉報材料曝光，從產品全平臺下架到省市監管部門緊急核查，這場爭議的每一個轉折點都踩中了行業痛點：當檢測標準陷入“羅生門”，消費者該相信誰？當企業公關話術與科學檢測方法正面交鋒，真相究竟怎樣？

巨子生物回應被指“偷梁換柱”

5月27日，郝宇博士發文指出，他的賬號和視頻遭到了瘋狂的惡意舉報。巨子生物在聲明中刻意隱瞞了具體的檢測方法，只是用了一大串看似權威的名字來掩蓋真相。然而，在舉報平臺提交的材料中，巨子生物卻使用了早在1833年就發明的雙縮脲法，而這種方法僅符合《重組膠原蛋白敷料》行業標準。

對此，郝宇博士認為，這種檢測方法明顯落后。被檢測的產品中含有“聚谷氨酸鈉”這種肽類成分，而雙縮脲法會將聚谷氨酸鈉一同檢測出來，從而導致檢測結果虛高，無法準確反映重組膠原蛋白的真實含量。

更令人蹊蹺的是，郝宇博士發現巨子生物送檢的是膠原棒2.0版本，而不是他質疑的1.0版本。盡管2.0版本中加入了更多干擾成分，增加了分析難度，但郝宇博士表示有信心分辨出來，并檢測出2.0版本中到底添加了多少重組膠原蛋白。

此外，郝宇博士還向巨子生物提出了三個核心科學問題：第一，巨子生物產品里到底有沒有添加重組膠原蛋白？第二，如果添加了重組膠原蛋白，為什么檢測不到膠原蛋白的核心成分甘氨酸？第三，為什么要將一個簡單的二肽包裝成所謂的“mini小分子膠原”，故意蒙騙消費者？

文獻打架、專家互懟

翻開學術檔案，雙縮脲法一直是爭議的焦點。

2008年《河北化工》刊文指出，雙縮脲法的結果準確性受樣品取用量影響顯著。該方法雖能快速測定蛋白質，操作簡便，但靈敏度差，測定范圍窄（1～20mg），僅適用于對精度要求不高的快速檢測。

然而，2019年有多位醫學界人士撰文肯定了縮脲法測定Ⅰ型膠原蛋白（皮膚主要成分，廣泛用于修復和化妝品）的含量，認為其“經濟、簡便，結果準確且重現性好”。

此外，還有三甲醫院醫生認為，雙縮脲法的核心原理是肽鍵與堿性銅試液配位并通過比色分析濃度。相比其他方法，它對蛋白質結構完整性要求低，能檢測變性蛋白，但無法區分蛋白質種類，需結合其他方法進行精確分析。

但需要強調的是，目前各種檢測方法的爭議仍未有權威定論。

監管關注介入

據21世紀經濟報道，西安市市場監管局高新分局相關人士表示：“我們已經開始關注這一事件，并已向上級部門進行了匯報。不過，化妝品行業實行分級監管，分局目前主要負責監管經營行為和虛假宣傳等問題，而企業的生產環節則由上級部門進行監管。”

隨后，陜西省監管部門也回應稱：“我們已經注意到這一情況，目前業務部門正在積極核查。”

值得關注的是，爭議產品1.0版本恰在618大促前夕悄然下架，而2.0版本卻仍在正常銷售。這一操作究竟是應對輿論的危機公關，還是另有隱情？目前尚不得而知。但無論如何，這一事件已經對巨子生物產生了不小的影響。

雖然巨子生物股價跌幅有限，且近期有諸多宣傳其“重組膠原蛋白第一股”科研實力的通稿流出，但消費者對其回應郝宇博士質疑的方式并不買賬。特別是1.0版本產品的突然下架，更讓消費者對其品牌信任度大打折扣。

值得欣慰的是，隨著陜西省、市兩級監管部門的介入調查，相信事件真相很快就會水落石出。這不僅關乎一家企業的聲譽，更關系到整個化妝品行業的公信力。

幕后推手是誰？

有意思的是，對于郝宇博士的爆料，有行業人士猜測其背后可能有玻尿酸巨頭華熙生物的身影。

企查查信息顯示，郝宇博士持有上海同色網絡科技有限公司90%的股權，而該公司又持有上海柳頁醫創醫療科技服務有限公司（以下簡稱“柳頁醫創醫”）10%的股權。與此同時，華熙生物通過海南海熙私募股權投資基金合伙企業（有限合伙）間接持有柳頁醫創醫34.3066%的股權。同時，郝宇博士還擔任柳頁醫創醫的經理、董事及財務負責人。

此外，郝宇博士的自媒體賬號曾多次對華熙生物旗下的產品進行測評并推薦，例如潤百顏小燈管、潤百顏白紗布屏障次拋等。

不過，郝宇博士也明確表示，他與多家上市公司都有合作，包括珀萊雅、歐萊雅等，這種合作并不針對某一家公司。他曾對質疑其動機的說法進行回應，稱自己本身就是做化妝品研發的，與多家上市公司都有過緊密合作，所謂“商戰棋子”的說法缺乏事實依據。

郝宇博士還曾表示，自己質疑巨子生物的出發點是基于對重組膠原蛋白技術方向的科學考量，而非出于商業利益。

清揚君點評：

盡管郝宇博士與華熙生物存在一定的股權及業務關聯，但并無直接證據表明其對巨子生物的質疑受華熙生物指使。即便存在商業動機，只要質疑本身基于事實，便無可厚非。相較于揣測動機，公眾更應關注事件真相。巨子生物也應主動配合監管部門調查，正面回應市場質疑，而非回避核心問題。

從“玻尿酸神話”到“膠原蛋白爭議”，化妝品行業一直在科技與營銷的夾縫中艱難求索。當企業將“成分故事”包裝得天花亂墜，當檢測標準淪為商業博弈的工具，最終受傷的永遠是消費者。市場需要的不僅是短暫的真相大白，更需要建立透明的行業標準和長效的監管機制。而消費者，不能也不應成為商業游戲的試驗田。

注1:本文圖片來自百度、企查查截圖。

注2:本文為清揚君自媒體原創內容，未經授權嚴禁轉載或抄襲，違者必究。轉載合作請聯系授權。

免責聲明：本文基于公開資料撰寫，內容僅為作者個人觀點，不構成任何投資建議。市場有風險，投資需謹慎，風險由投資者自行承擔。