舉報同學換來了老師的一瓶牛奶獎勵和同學的一頓毒打。

5月28日，湖南高院召開未成年人權益司法保護工作新聞發布會就通報了這樣一起學生舉報同學引發矛盾被打傷的案例：

在這個案例中，學生A所在的中學嚴禁學生攜帶手機、平板電腦等電子設備來校，并鼓勵學生舉報違規情況。學生A發現同班同學B玩手機，于是，學生A就趁學生B不在教室時向老師進行了舉報，并從B同學的書包里搜出平板電腦交給了老師。老師見狀非常開心，于是就獎勵了學生A一瓶牛奶。

而學生B回到教室后，他發現自己的平板電腦和手機都不見了，而一旁的學生A承認就是自己向老師進行了舉報的。學生B勃然大怒，將學生A的頭、手等部位打傷。班上其他同學趕緊叫來了老師，并把學生A被送往了醫院。

經鑒定，學生A被打成了輕傷二級。而因為學生B在案發時是未滿16周歲的未成年人，所以公安機關未追究學生B的刑事責任。但學生A的家人最終還是起訴了學生B和他的監護人以及孩子所在的那個中學。

最終，法院審理認為，學生B是因為學生A擅自將自己的平板電腦交給老師所以將學生A給打傷，應該承擔民事賠償責任。不過，雖然學生A把同學的平板電腦交給老師是為了遵守學校規定，但他擅自拿走他人平板電腦的行為是非常不妥的，所以可以依法減輕學生B的民事責任。

而學校，在事發后雖然及時將學生A送往醫院進行治療并通知了家屬，但學校老師在明知學生A是擅自拿走了同學B的平板電腦進行上交的情況下，卻沒有正確引導學生A在發現其他同學違反學校規章制度時應如何處理，沒有指出學生A擅自拿走他人物品的行為是不恰當的，也沒有及時和學生B進行有效溝通。而且，學校鼓勵學生之間互相檢舉的做法也會引發學生間矛盾，因此，學校也應該對學生A的受傷結果承擔一定過錯責任。

最終，法院依法認定，由打人者學生B承擔50%的民事賠償責任，學校承擔30%的責任，學生A自行承擔20%的責任。

湖南高院法官民事審判第一庭副庭長唐艷說，“涉案學校為落實禁止攜帶電子產品的校規，通過物質獎勵鼓勵學生相互監督舉報，其初衷在于維護教學秩序，但客觀上形成了以舉報代管理的治理效果。”

而根據《未成年人學校保護規定》第九條、第十條的規定，學校應當尊重和保護學生的人格尊嚴、隱私權等基本權利。一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環境，將導致同學之間相互防備、猜忌，甚至引發肢體沖突，對青少年人格發展造成不利影響。

對于這件事，很多網友就表示：打的好啊！這種小人要遠離啊！

我肯定是不贊成暴力的。但大家的這種憤怒，其實可以看得出大眾對于這種告密者的深惡痛絕。

這件事讓我想起了一部電影《聞香識女人》里面最經典的一個片段：

窮學生查理目睹了幾名富家學生用油漆氣球羞辱校長的惡作劇。于是校長要求查理指認同伙，并以“坦白從寬”為名施壓：若供出主謀可保送哈佛，若拒絕則面臨開除。

而另一目擊者喬治在父親庇護下選擇出賣同學。但查理堅守原則，拒絕背叛他人。校長因此召開紀律聽證會，試圖以權威逼迫查理妥協。

而此時，查理為賺學費而照顧的失明退伍軍官弗蘭克·斯萊德中校意外現身聽證會。他在現場以凌厲的言辭直指校方的偽善與道德淪喪，他痛斥校方鼓勵學生為利益出賣同伴的做法，是在培養“精神殘缺者”。

當年我在當老師的時候，我曾經就把這個演講的片段在課堂上給我的學生們反復去觀看。在那段激情的演講中，弗蘭克中校的那句話振聾發聵：“我見過戰場上的孩子斷手斷腳，但沒有任何傷殘比靈魂的殘缺更可怕——因為靈魂沒有義肢！”。

教育的真諦不是去培養規則的奴隸，而是應該孕育有尊嚴的靈魂！

電影《聞香識女人》中，學生查理面對校方的威逼利誘，拒絕出賣同學換取前程。聽證會上，弗蘭克中校的怒吼震徹人心：“他絕不會出賣別人以求前程！而這，朋友們，就叫正直！”

反觀湖南這所中學，講臺上的老師卻在用一瓶牛奶的蠅頭小利鼓勵學生出賣同伴，還自詡正義。這種用一瓶牛奶鼓勵學生互相舉報告密的行為，是學校為了自己管理方便而使用的一種最卑劣最下作的教育方式。

中學生作為青少年，他們的價值觀還沒有定型。當舉報被學校塑造成是一種“正確路徑”的時候，他們就會在學校的引導下將監視和告密內化成自己的行為準則。

而一旦這套邏輯滲入社會肌理，我們將面對一個人人自危的“原子化地獄”——同事互相揭發，鄰里彼此監視，子女舉報父母……

所以評論區有人就說：學校你知道自己在干什么愚蠢的事嗎？你以為你是在教學生遵守校規？恰恰相反，這種做法只會激發一個人心中的自私自利的惡！一個為了一瓶牛奶就能出賣同學的人，那在抗日戰爭時期，這種人很有可能就會因為一點蠅頭小利去給日本人帶路！

這件事情也說明，在我們現如今的某些學校當中，某些老師是完全沒有最基礎的教育心理學的常識的！他們滿腦子都是一些如何約束管理學生的邪門歪道！而這是我們的教育最無奈和最可悲的現象。

而最可憐的是那些孩子們。

當教育不能教會學生"有所為有所不為"的界限，反而系統性地培養告密人格的時候，這無異于在青春的心靈上刻下終身難愈的傷疤。在這種鼓勵告密的環境中，青春淪為了一種投機訓練。

教育者躲在幕后進行操盤，學生則異化成了互相監控的工具！

而這種環境之下，它培養不出人的規則意識，它只能激發人性中的投機本能！

青少年其實是需要通過犯錯、協商、妥協來完成社會化。但一個告密之風盛行的班級里，同學之間的關系就會被異化成潛在告密者和被監視者之間的互相博弈！

告密制度直接閹割了青少年成長的過程：它用舉報替代溝通，用懲罰取代教育，用告發消滅反思。這樣的環境里，培養出的要么是唯命是從的"綿羊"，要么是壓抑爆發的"困獸"。所以那個學生A從此被貼上"叛徒"標簽，而學生B則被迫戴上"暴徒"枷鎖，整個班級陷入猜忌的囚徒困境。

同學們將無法收獲真正的友誼，他們畢業的時候不打一頓就已經燒高香了！

所以說，湖南高院的這次判決是非常具有里程碑意義的。學校承擔30%責任的法槌聲，是在告訴全國教育者一個底線：管理便利不能逾越法律紅線，校規永遠不能高于國法！

對學生而言，以遵守學校規定為由擅自搜查他人書包、取走他人物品的行為，實質上已經構成了對他人財產權、隱私權、人格尊嚴的侵害。

法院明確打人者、私自取走他人物品者及學校各方過錯，依法劃定各方責任，在有效化解個案矛盾的同時，也充分提示了學校在制度設置、日常監管和法治教育方面都有哪些安全保障義務。而對于推動校園管理從“結果應對”向“風險預防”轉型，以及引導學生形成正確的人生觀、價值觀也具有典型意義。

電影《聞香識女人》里弗蘭克中校說：“如今我走到人生的十字路口，我知道哪條路是對的，毫無例外，我都知道。但我從不走，為什么？因為他媽的太苦了。而查理也走到了十字路口，他選擇了一條正確的路，一條堅持原則、成就人格的路。”

電影中，沒有出賣同學的查理，挺著脊梁在大家的掌聲中走出了會議廳。

而現實當中，出賣同學得到一瓶牛奶獎勵的學生A被同學B打成了輕傷二級。

一瓶牛奶可以滋養身體，但卻絕對不可能滋養靈魂。

我們很多時候都會處在一個又一個的人生十字路口，而如何去走，其實就取決于從小植根于我們心中的那些三觀。而這就是學校教育的意義所在。

本期推薦電影：《聞香識女人》