摘要：從當(dāng)時(shí)中國的社會背景、陳寅恪的治學(xué)方法和治史方法、“民族文化本位論”和文化批評的觀點(diǎn)、家學(xué)淵源以及受教育背景、心史研究和宗教史研究等方面來看陳寅恪的“文化歷史主義”, 可以說, 其“文化歷史主義”的本質(zhì)便是一種“民族本位論”, 一種站在文化的角度與立場上對歷史進(jìn)行的研究與評判, 是一種通識理性的觀點(diǎn), 也是一種研究中外文化的方法, 對它的理解需要從多個(gè)角度來探討, 通過對“文化歷史主義”的理解, 也可以得出對今天文化建設(shè)的一些啟示。

關(guān)鍵詞：陳寅恪 文化歷史主義 《解析陳寅恪》

他有著高峻的標(biāo)格, 嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)追求, 理性的文化心態(tài), 他的一句“獨(dú)立之精神, 自由之思想”不但是自己一生的要求, 也如一盞明燈指引著許多學(xué)者為之而不斷探索, 他是名揚(yáng)天下的清華國學(xué)院“四大導(dǎo)師”之一, 也是其中最年輕的一位。他就是中國近現(xiàn)代史上著名的歷史大師, 有“教授之教授”之稱的陳寅恪。

陳寅恪先生是以史家而著稱的, 他“被傅斯年稱為‘三百年僅此一人’”, 他繼承了宋賢史學(xué)大師 (如司馬君實(shí)、歐陽永叔) 以“求真實(shí)、供鑒戒”之史學(xué)思想與考據(jù)方法治魏晉南北朝史、隋唐史等。陳先生又是一位卓越的文學(xué)研究大師, 他的“詩文箋證法”和“比較文學(xué)研究”用詩、小說與歷史互證互見的方法推動了史學(xué)與文學(xué)的交叉研究。此外陳先生還是深諳中國古代哲學(xué)思想的國學(xué)大師, 他對史料的廣泛閱讀、考據(jù), 使得他的傳統(tǒng)國學(xué)能夠依據(jù)歷史進(jìn)行闡述, 他對佛學(xué)、道學(xué)、蒙古學(xué)、突厥學(xué)、敦煌學(xué)的研究亦是令人欽佩的, 這一方面是他對多種語言精通的體現(xiàn), 也是他作為一個(gè)學(xué)人扎實(shí)做學(xué)問、開一代風(fēng)氣的大師風(fēng)范的體現(xiàn)。除此之外, 陳先生對心史研究 (如《柳如是別傳》) 也是較早的與當(dāng)時(shí)世界史學(xué)發(fā)展潮流相聯(lián)系的一大成就, 在當(dāng)時(shí)中國處于相對孤立的狀態(tài)下, 陳寅恪能夠取得這么大的學(xué)術(shù)成就更是難能可貴的。他的學(xué)識、修養(yǎng)、道德標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)風(fēng)范都給后人留下了寶貴的精神遺產(chǎn), 陳寅恪是當(dāng)之無愧的一代史學(xué)大師。讀了張杰、楊燕麗選編的《解析陳寅恪》使我對陳寅恪先生的認(rèn)識有了更深入的了解, 下面就這部論文集里有關(guān)“陳寅恪先生的‘文化歷史主義’”的論述談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。

一、從當(dāng)時(shí)的歷史背景看“文化歷史主義”

“竊疑中國自今日以后, 即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想, 其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué), 在吾國思想史上, 既不能居最高地位, 且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng), 有所創(chuàng)獲者, 必須一方面吸收輸入外來之學(xué)術(shù), 一方面不忘本來民族之地位也”。

以上這段話是談及陳寅恪思想的人都要引用的話, 其實(shí)這段話對于“文化歷史主義”的理解是具有代表性的。陳寅恪先生的“文化歷史主義”在這里實(shí)則是一種“文化本位論”。文化本位, 顧名思義, 立足于本民族文化的基礎(chǔ)上, 再談及所謂的輸入外來思想為我所用, 抑或“文化調(diào)和, 互相吸收”?！拔幕瘹v史主義”歸于一點(diǎn)便是注重歷史與文化的統(tǒng)一, 在考慮一種文化輸入時(shí), 要立足于本民族的歷史與文化史。歷史即我們所走的路程及現(xiàn)狀, 而文化史即文化傳統(tǒng), 民族思想意識與心理。在陳寅恪看來, 文化是極其重要的, 所以在19世紀(jì)20世紀(jì)初, 中國正處在動蕩的時(shí)期, 外來思想魚龍混雜, “全盤西化”思想開始崛起并占據(jù)主流, 與“固守傳統(tǒng)”抑或“中體西用”思想猛烈碰撞。陳先生提出的“一方面吸收輸入外來之學(xué)術(shù), 一方面不忘本民族之地位也”是立足于中華民族的文化、傳統(tǒng)之上的, 是以“文化批評”的觀點(diǎn)來看問題的, 他的見解可理解為“中體西用”, 但這一“中體西用”與張之洞的“中體西用”是不同的, “作為一種學(xué)術(shù)方法范疇, 陳寅恪的‘文化本位論’乃是其文化歷史主義的重要范疇;而作為一種社會思想, 陳氏的‘文化本位主義論’與所謂的‘中體西用’既有聯(lián)系的一面, 也有區(qū)別的一面” , 其主要區(qū)別在于, 陳的“中體西用”不摻雜政治成分, 他單單以文化為出發(fā)點(diǎn), 以文化回歸, 以文化貫徹自己觀點(diǎn)的始末, 又以文化批評的觀點(diǎn)對待自己民族文化與外來文化。

二、從陳寅恪的治學(xué)方法來理解“文化歷史主義”

首先來看陳寅恪的語言學(xué)方法。陳寅恪掌握了包括英、德、梵、巴利、波斯、突厥、滿等20多種語言, “陳寅恪在歐洲, 那時(shí)他所學(xué)的, 主要并不是歷史學(xué), 而是語言學(xué)……他是從語言學(xué)轉(zhuǎn)向歷史學(xué)的”。他倡導(dǎo)用語言來開展歷史研究, 尤其是在研究隋唐時(shí)期民族遷徙、融合過程中, 他就十分強(qiáng)調(diào)對少數(shù)民族語言掌握的必要。語言不僅僅是思維交流的工具, 也是人類文化的直接載體, 接觸語言就是接觸文化, 所以陳寅恪通過對語言的掌握而研究歷史也即通過對文化的理解來探析歷史。再看陳先生的“以詩證史”、“以小說證史”的研究方法?！耙栽娢淖C史是陳寅恪先生研究歷史的一個(gè)重要方法……陳先生認(rèn)為唐詩敘事的成分多, 從而提供了大量關(guān)于時(shí)、地、人的歷史材料。唐詩的作者廣泛, 很能反映不同時(shí)期、不同社會階層的思想情況和生活狀況”。雖然詩與史為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中完全不同的兩個(gè)研究范疇, 但從文化的角度來看, 詩與史在研究方法上具有統(tǒng)一的一面。以唐詩為例, 現(xiàn)存的唐詩源于唐代各個(gè)階層的社會生活, 這是能夠反映當(dāng)時(shí)的社會背景和以作者為代表的當(dāng)時(shí)社會思想的, 同時(shí)小說的前身唐傳奇也有類似的功能, 因此“以詩證史”便成為陳先生所運(yùn)用的一種研究歷史的方法。就這一方法而言, 小說、傳奇等是當(dāng)時(shí)的文學(xué)著作, 屬于典型的文化, 而陳寅恪要從中探討的卻是當(dāng)時(shí)的歷史, 所以“以詩證史”是屬于“文化歷史主義”研究方法的內(nèi)容之一。陳寅恪利用這一方法也取得了令人矚目的成就 (如《元白詩論稿》) 。

最后看一看陳寅恪的“立足史料, 具備通識”的研究方法。這從陳寅恪研究唐史能明顯地看出, 他采用“通識”的觀點(diǎn)與方法, 在談及李淵建唐時(shí)所沿用宇文泰時(shí)期所創(chuàng)立的“關(guān)中本位政策” (實(shí)則是一種文化政策, 即用以鮮卑族為主體的胡漢集團(tuán)的意識形態(tài)作為統(tǒng)治政策) 時(shí), 充分考慮到制度的淵源關(guān)系、民族與文化, 而尤以文化為最重, 陳寅恪認(rèn)為北周政權(quán)和唐政權(quán)的成功, 究其原因主要是“關(guān)中本位政策”或“關(guān)隴文化本位政策”的成功, 即立足于淵源關(guān)系、民族融合等文化因素, 用以聚合民心以穩(wěn)固政權(quán), 這是很能代表文化歷史主義觀點(diǎn)的。對于“史料”的重視是陳寅恪治史的一大方法, 而他所占據(jù)的史料之多和翔實(shí)甚至使很多人把他劃為史料學(xué)派的代表人物, 就連郭沫若也說:“就像我們今天在鋼鐵生產(chǎn)等方面15年內(nèi)要超過英國一樣, 在史學(xué)研究方面, 我們在不太長的時(shí)期內(nèi), 就在資料占有上也要超過陳寅恪” 。而對于“通識”的重視, 正如陳寅恪的學(xué)生王永興說:“寅恪先生著重通識……他分析當(dāng)時(shí)我國敦煌學(xué)研究落后于日本等國, 原因之一是研究者罕具通識” 。正是掌握了這樣一種在掌握和占有了大量史料后得出一般性、普遍性的認(rèn)識的方法, 陳寅恪在研究了隋唐史后才會撰成《隋唐政治史述論稿》這樣的佳作, 并得到了“文化在制度沿革、民族融合中具有重要乃至根本性作用”之一基本認(rèn)識。所以“通識”的方法也可以為理解“文化歷史主義”服務(wù)。

三、從陳寅恪對“王國維之死”的看法來看他的“文化歷史主義”

對于王國維的死, 史學(xué)界有很多看法, 有殉清說, 即革命黨人發(fā)動“北京政變”, 趕走溥儀, 王國維有感于皇帝受辱、清帝國的覆滅, 而作為遺老即此以身殉國一說。也有“逼債”說等等, 而對于這一問題, 陳寅恪卻有自己的看法, 他在《王觀堂先生之挽詞序》中說:“凡一種文化正值衰落之時(shí), 為此文化所化之人, 必感苦痛, 其表現(xiàn)此文化之程量愈宏, 則其所受之苦痛亦愈甚;適既達(dá)極深之度, 殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也”。而接著陳先生又說:“蓋今日之赤縣神州之巨劫奇變;劫盡變窮, 則此文化精神所凝聚之人, 安得不與之共命而同盡, 此觀堂先生所以不得不死?！盵1] (4) 陳寅恪摒棄各種瑣碎的枝節(jié), 從王國維承受的思想負(fù)擔(dān)著眼, 抓住其不堪忍受的文化精神的痛苦立論, 這就是陳寅恪對于王國維沉昆明湖而死所提出的“文化殉身論”。其實(shí)這是陳寅恪從文化角度探索歷史發(fā)展原因的典型事例, 所以從這一事例上, 我們也可以看出陳的“文化歷史主義”思想。

四、從文化批評的角度來理解陳寅恪的“文化歷史主義”

舉一個(gè)最具有代表性的例子, 即陳寅恪對元稹《鶯鶯傳》的研究和評論?！耳L鶯傳》是唐傳奇中的名篇, 寫張生與崔鶯鶯在蒲州普救寺的歡會, 后來張生赴長安應(yīng)試, 遂與鶯鶯離絕, 張生不但對鶯鶯始亂之, 終棄之, 而且在友朋間還用“惡情說”為自己辯護(hù)。對此, 歷來有不少的爭論, 很多人從道德觀點(diǎn)出發(fā)批評張生及其原型元稹的薄情寡義, 卻未深入到當(dāng)世唐朝的社會風(fēng)氣之背景, 及文人想追求自由戀愛而被現(xiàn)實(shí)所摧折的矛盾心理, 而陳寅恪正是深入到了這一大的文化背景中看待作品中的男女關(guān)系, 使認(rèn)識超出單純的道德批判, 升華為對那個(gè)時(shí)期一代知識分子心理的審視。陳寅恪對元稹 (張生) 雖不無譴責(zé)之意, 但這種譴責(zé)是在對這一時(shí)代的文人心理和社會觀念作了深入的探究和分析后所作的理性的批判。陳是立足于文化的基礎(chǔ)上而研究歷史的, 從這一文化批評的角度上也可以看出陳的“文化歷史主義”, 其實(shí)也正好驗(yàn)證了陳的那句話:“凡著中國古代哲學(xué)史者, 其對于古人之學(xué)說, 應(yīng)具了解之同情方可下筆” 中的“了解之同情”。

五、從家學(xué)淵源、留學(xué)所受教育和愛國意識來探討“文化歷史主義”

家學(xué)淵源給陳寅恪的是深厚的民族史傳統(tǒng)、深厚的中學(xué)根基 (這從陳寅恪堅(jiān)持“民族文化本位”和一生喜歡作古體詩和對聯(lián)便可以看出) , 而留學(xué)歐美尤其是德國, 這給陳寅恪以廣闊的世界文化視野, 尤其是西方人注重文化、認(rèn)為中西方文化根本不同是中西方差別的根本, 這一概念也對陳寅恪產(chǎn)生了重大影響。家學(xué)中祖父陳寶箴、父親陳三立擁護(hù)光緒帝變法, 具有崇高的愛國意識和民族氣節(jié), 同時(shí)陳寶箴、陳三立都是“同光體”代表詩人, 是很有成就的傳統(tǒng)文化的代表人物, 這對陳寅恪思想意識中對傳統(tǒng)文化、對民族本位的重視是起一定的奠基作用的。而在后來的留學(xué)中, 陳寅恪保持著對這一民族文化的執(zhí)著, 然后廣泛深入西方文化研究, 在哈佛大學(xué)的學(xué)習(xí)、在德國對德國蘭克學(xué)派的探究以及對同時(shí)期國外史學(xué)的了解和閱讀, 都為他積累了豐富的史學(xué)功底。同時(shí)對不同語言的掌握更是深深地?cái)U(kuò)大了他的文化視野。在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后, 具有深深愛國情懷的陳先生對傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出特別的重視, 以至于“即使處在國內(nèi)戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭的激蕩年代, 他似乎也力爭過一種書齋式的生活, 搞他的與現(xiàn)實(shí)保持相當(dāng)距離的中古史研究” , 陳寅恪的這種文化心態(tài)正是他對中華傳統(tǒng)文化保護(hù)的崇高愛國情懷的體現(xiàn), 即使在戰(zhàn)爭中, 也要力保祖國的傳統(tǒng)文化不被踐踏, 不輕易地流逝, 試圖用自己持之以恒的研究, 用自己特有的方式保護(hù)文化。這里陳寅恪繼承了祖父和父親的愛國意識, 對中國傳統(tǒng)文化深切的重視。所以這三個(gè)因素也是促成陳寅恪堅(jiān)持“文化歷史主義”的重要原因。

六、從20世紀(jì)50、60年代陳寅恪的“心史”研究來理解“文化歷史主義”

這一點(diǎn)可以從《柳如是別傳》集中加以詮釋?！瓣愊壬砟曜珜憽读缡莿e傳》, 實(shí)際上是把柳如是看作是近400年來對思想超越的理想的一種象征”。一方面是為了表彰民族獨(dú)立的精神、自由的思想, 同時(shí)也是對一個(gè)時(shí)代情感和思潮的關(guān)注和對婦女的重視, 這一轉(zhuǎn)變與國際史學(xué)界對心態(tài)史、心智史和婦女史的關(guān)注是同步發(fā)生的, 是陳先生始終保持對自己本民族文化、本民族氣節(jié)的高度自覺的堅(jiān)守, 再加上獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格, 廣闊的文化視野, 使其在相對隔絕的社會環(huán)境里依然能把握國際史學(xué)發(fā)展方向, “文化歷史主義”反過來又對陳進(jìn)行推動和影響。而從根本上看, “心史”也是文化史, 是陳寅恪用“心理分析”的方法研究柳如是時(shí)期的社會以及人物, 實(shí)則是立足于文化這一角度, 用對錢謙益和柳如是的心路歷程的分析, 對禮法、習(xí)俗的分析, 通過這種分析來歌頌柳如是在民族大悲劇時(shí)代的崇高氣節(jié), 從中可以看出陳所用的“文化歷史主義”的批評觀點(diǎn)。

七、從敦煌考據(jù)學(xué)中對佛教等異域文化的研究來看“文化歷史主義”

1930年, 陳寅恪第一個(gè)對“敦煌學(xué)”進(jìn)行界說, 并說“敦煌學(xué)者, 今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也”。為什么?因?yàn)殛愊壬茉缇完P(guān)注了中國西北學(xué) (邊疆地理學(xué)、歷史學(xué)等) , 后來英、俄、德等殖民主義國家在西北角逐, 敦煌洞被打開, 經(jīng)卷被劫掠走, 西方漢學(xué)家開始研究敦煌藏經(jīng)卷, 陳寅恪清醒地認(rèn)識到敦煌史料研究的價(jià)值, 于是也開始了以敦煌佚詩證史和以敦煌佚文證史的研究, 這一研究蘊(yùn)含著對中國傳統(tǒng)文化精神和中國文化的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的辨析。如陳寅恪根據(jù)敦煌史料所著的《蓮花色尼出家因緣跋》中指出, 佛法傳入中國, 教義與傳統(tǒng)的儒家思想沖突的有“沙門不應(yīng)拜俗”以及“沙門不敬王”之說, 揭示了本族文化與外來文化的不相容。但佛教后來卻改變了原來的教義來適應(yīng)中土社會思想以便于傳播。這里既揭示了中外文化的沖突, 也凸現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的“同化”特性, 這一點(diǎn)也明顯地體現(xiàn)出了陳寅恪的“文化歷史主義”。

八、結(jié)語

通過對“文化歷史主義”的理解, 我們也可以得出對今天文化建設(shè)的一些啟示。今天我國的和諧文化建設(shè)中, 是否應(yīng)該從陳寅恪的“文化歷史主義”中汲取一些可以借鑒的營養(yǎng)呢?對于我國國粹的不斷流逝, 我們應(yīng)該有深刻和清醒的認(rèn)識, 對傳統(tǒng)文化的鄙棄從根本上講便是對本民族的一種輕視, 對自己的輕視, 到頭來只會盲目崇外而丟失了自己。當(dāng)今的藝術(shù)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域應(yīng)該深入地發(fā)掘歷史, 從傳統(tǒng)文化中搜尋創(chuàng)作的題材, 媒體等宣傳機(jī)構(gòu)也應(yīng)該多多關(guān)注本民族的文化和學(xué)術(shù), 尤其是正在被漸漸冷落一角的地域特色文化, 包括邊疆地理和民族語言風(fēng)俗等等, 同時(shí)學(xué)者也應(yīng)該學(xué)習(xí)陳寅恪先生的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)、道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)人風(fēng)范。

轉(zhuǎn)自《濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年05期