5月22日，“上游新聞”發布了一篇《人在ICU昏迷，如何做到借錢打欠條？一審法院判他：還錢》的文章，報道了有人中風住院被送ICU搶救期間，只因同名同姓就被法院錯誤認定此間借款，雖然妻子到庭答辯原告錯列被告，可依舊被一審法院判決還款的司法案例，引發輿論一片嘩然。

媒體報道后，正在審理此案的二審法院“通報”：一審判決認定事實錯誤，依法糾錯，將追責問責......不少人還在質疑二審法院大題小做，應該二審查明事實改判即可，有必要公開承諾糾錯、追責嗎？

沒想到，時隔沒幾天，“上游新聞”報道，廣東的陳某楊先生被法院執行人員凍結了微信、支付寶，原因還是因為同名同姓，就被湖南某地法院經過一審、二審加執行，一路的錯誤認定被告，導致自己被錯判錯調、錯誤執行。

根據報道，具體而言，一審期間，原告律師根據借條上的“陳某楊”名字，查詢得到廣東的陳某楊相關信息，經原告辨認確認后訴至法院。一審法院根據原告提供的手機號碼，聯系上了“湖南陳某楊”，并送達了傳票，但“湖南陳某楊”未到庭。武陵區法院就根據原告訴狀所列的被告信息，一審判決廣東的陳某楊還錢給原告。

詳見本號此前寫的《缺席案件，尤其被告下落不明的，法官更應重視原告證據的審查》（點擊藍色字體可閱讀）一文，誠然，原告錯列了被告負有一定的責任，但一審法院既然已經聯系到了真正的被告，為何連湖南人還是廣東人都沒有區分核實清楚，如此自信的就直接缺席認定和判決了廣東的陳某楊還款呢？

最令人匪夷所思的是，這個一審判決書上的案外人湖南的“陳某楊”居然辦理了上訴手續，而且進入了二審程序，在二審中將這起根本不是其名下的案件，在法院人員的主持下達成了二審調解書。

要知道，案件上訴，是要上訴人提交上訴狀、提交個人身份信息的。判決書上的信息是廣東的陳某楊，湖南的陳某楊卻辦理案件的上訴手續。辦理了上訴手續也就罷了，還能在二審程序中現身出庭調解？

要知道，無論是出庭調解，還是出庭開庭，案件審理的第一道環節就是由書記員等人按照身份證名字、號碼等信息核對當事人身份的。真的沒法想象，湖南的陳某楊，是如何冒名頂替的通過了以上這些層層審核，出現了二審法院的法庭上，最終取得了錯列被告信息的二審調解書的。

最后是執行環節，根據《民事訴訟法》的規定，執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。財產被查封、扣押后，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。

匪夷所思的是，如果不是廣東的陳某楊發現自己的微信、支付寶等被凍結而找到了法院，法院居然不知道自己執行錯誤了人，法律規定的“應當向被執行人發出執行通知”程序呢？

此外，根據報道，事發后，法院的做法是，“一審判決書上的錯誤信息已經更正，補正裁定書已郵寄給了廣東陳某楊先生”，廣東陳某楊先生的微信和支付寶已能正常使用。有網友提出質疑，判決書、調解書上錯列被告，涉及到了訴訟主體的認定問題，是裁定書可以糾正的嗎？不應該是通過再審程序糾正嗎？

猶如有媒體在評論如此一而再發生的“司法烏龍”事件時寫的，當事人到法院打官司，無論法院宣傳的司法是解決社會矛盾的最后一道防線，還是法律規定的司法基本要求是定分止爭、公正嚴謹，出現經過一審、上訴、二審加執行等等諸多程序，統統把關不嚴的錯誤認定被告，著實令人難以相信。

真正的被告都到了法院、辦理了上訴、二審程序了，為何這么多關節、這么多人員參與的司法審查，沒有一個人發現卷宗中的被告信息不一致呢？

誠然，各級法院現在案件數量很多，結案壓力巨大，真的忙到了連被告身份信息都不核對、原告起訴哪個就判哪個、不管被告信息正確與否、不顧法律規定的程序步驟如何的地步了嗎？如此的只求結案，不顧案件質量，最后鬧得滿城風雨，究竟哪個體現司法效益？

更令人無語的是，類似的“司法烏龍”出現之后，網上出現了很多的指責原告及其委托律師的聲音，認為正是由于他們的錯誤，才導致了法院法律文書的錯誤。可是，即便原告提交了錯誤信息，法院就可以機械沿用原告提供的戶籍信息作為判決和執行的依據？法律規定的“核對當事人身份證明”的規定和履職要求，就可以免除和不遵守了嗎？

用句老話是，一個司法案件，對于辦案人員來說，不過是一年結案數量的百分之一都不到，可到了每個案件當事人的身上，可就是百分之百。電視劇、宣傳片中說的是，辦案，辦的是他人的人生！司法要求的，如我在訴等等，如何真相的體現到具體案件的辦理中呢？

媒體報道可見，但凡有過司法經歷的也會知道，現實中，一旦被法院列為了被告，或是原告發起一個訴訟，更或是想要糾正一個錯案，當事人都是花費巨大、影響深遠。有時為了糾正一個司法決定的錯誤，而不得不采取網絡曝光的方式才能引起法院的重視，糾錯的過程和結果毫無把握可言。

本應定分止爭、維護公平正義的司法辦案，經過了層層的辦案環節，一次次的將無辜的被告錯列錯判錯誤執行，說明司法辦案的質量要求已經低到了何等的程度。

以自身的司法訴訟經歷感受發現，如果不改變目前單純的以結案數、二審維持率來考核和證明司法辦案質量的評價標準，司法案件的質量還會出現如何的下滑？