孫天驕/法治日?qǐng)?bào)

連日來(lái)，多起精神病患者犯下的刑事案件曝光在公眾視野中，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

四川成都27歲女子在家門(mén)口被人持刀傷害致死案，法院于5月27日公告延期開(kāi)庭審理。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，經(jīng)鑒定，該案犯罪嫌疑人梁某某患有精神分裂癥，對(duì)其違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。起訴書(shū)顯示，檢方認(rèn)為，雖然嫌疑人梁某某被認(rèn)定為精神異常，但其“無(wú)故滋擾他人并持刀故意剝奪他人生命，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任”。

據(jù)河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局5月23日通報(bào)，2月26日，廣陽(yáng)區(qū)發(fā)生一起持刀傷人刑事案件，致周某（女，24歲）死亡。此案中，犯罪嫌疑人謝某某（男，33歲）到案后行為異常、言語(yǔ)混亂。經(jīng)鑒定，犯罪嫌疑人謝某某患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力。目前，警方已將犯罪嫌疑人謝某某依法送至精神病醫(yī)院監(jiān)管治療。近日，被害人家屬向公安機(jī)關(guān)提出對(duì)謝某某重新鑒定的申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)已依照有關(guān)規(guī)定啟動(dòng)重新鑒定程序。案件正在進(jìn)一步偵辦中。

5月20日晚，廣東深圳寶安區(qū)坪洲地鐵口，一名摩的男司機(jī)毆打一名女子，引發(fā)關(guān)注。5月22日，深圳市公安局寶安分局發(fā)布警情通報(bào)，該男子已被刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。通報(bào)顯示，肇事男子曾確診精神分裂癥。

在一些犯罪嫌疑人系精神病患者的惡性案件中，因精神鑒定等程序?qū)е掳讣七M(jìn)時(shí)間往往較長(zhǎng)，以及最后可能會(huì)出現(xiàn)“精神病患者不負(fù)刑責(zé)或從輕處罰”的結(jié)果，讓不少民眾大呼“無(wú)法接受”，直言“精神疾病不應(yīng)成為免死金牌”。

針對(duì)精神病患者刑責(zé)相關(guān)規(guī)定、其監(jiān)護(hù)人責(zé)任、對(duì)精神病患者的后續(xù)監(jiān)管等公眾普遍關(guān)心的一系列問(wèn)題，《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師謝澍和首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授王劍波。

謝澍說(shuō)，對(duì)于精神病患者刑事責(zé)任認(rèn)定，我國(guó)刑法規(guī)定，精神病患者在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病患者在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病患者犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

王劍波介紹，在精神病患者的監(jiān)護(hù)人責(zé)任方面，對(duì)于間歇性的精神病患者在精神正常的時(shí)候犯罪，或是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病患者犯罪，這兩種情況下，患者應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而監(jiān)護(hù)人則可能要承擔(dān)因患者的犯罪行為導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任，此外，監(jiān)護(hù)人還負(fù)有對(duì)精神病患者嚴(yán)加看管和醫(yī)療以及防止其再次危害社會(huì)的責(zé)任。總之，精神病患者的監(jiān)護(hù)人雖然不需承擔(dān)刑事責(zé)任，但需對(duì)患者造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，除非監(jiān)護(hù)人能證明已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，才可能減輕其責(zé)任。

記者梳理相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，直接下定論“精神病患者不負(fù)刑責(zé)”顯然是片面的，但網(wǎng)上的一些言論表明，人們已經(jīng)有了這種“刻板印象”。一些惡性案件中，公眾對(duì)精神病患者免刑責(zé)或輕刑責(zé)的結(jié)果有異議，認(rèn)為與社會(huì)樸素正義觀存在沖突。

在謝澍看來(lái)，事實(shí)上，法律嚴(yán)格規(guī)定了鑒定程序，而一些人往往僅關(guān)注結(jié)果，忽視“行為時(shí)能力評(píng)估”這一核心標(biāo)準(zhǔn)，因而認(rèn)為“有病即免責(zé)”違背實(shí)質(zhì)正義。“此沖突反映了法律專(zhuān)業(yè)化與樸素正義觀之間的張力。法律注重客觀醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和程序正義，而公眾更關(guān)注結(jié)果平等與情感訴求。這種現(xiàn)象的解決需加強(qiáng)司法透明度，如公開(kāi)鑒定理由；同時(shí)通過(guò)加大普法宣傳力度，向公眾解釋‘免責(zé)不等于放任’，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制醫(yī)療的防護(hù)功能。”

王劍波認(rèn)為，一方面，在一些重大惡性案件中，精神病患者犯罪的情節(jié)和危害后果往往較為惡劣，社會(huì)公眾出于對(duì)被害人的同情心理，從情感上難以接受對(duì)精神病患者免刑責(zé)或輕刑責(zé)的認(rèn)定結(jié)果，往往忽視了案件中精神病患者的刑事責(zé)任能力的具體情況。另一方面，少數(shù)自媒體為了獲取流量關(guān)注，選擇在新聞事件報(bào)道中斷章取義，忽視報(bào)道案情的具體細(xì)節(jié)，并且不詳細(xì)解釋具體法律原理。導(dǎo)致社會(huì)公眾將關(guān)注點(diǎn)聚焦于“精神病患者不負(fù)刑責(zé)”的片面信息。

“公眾對(duì)精神病患者實(shí)施危害行為卻免刑責(zé)或輕刑責(zé)結(jié)果不滿，反映出公眾對(duì)社會(huì)公平正義的強(qiáng)烈追求，這是可以理解的。但是，精神病患者的刑事責(zé)任需要依據(jù)法律綜合多方面因素進(jìn)行具體認(rèn)定，精神病患者由于疾病影響，其辨認(rèn)能力和自我控制能力與常人相比具有嚴(yán)重缺陷，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)其病情進(jìn)行刑事責(zé)任能力的判斷。刑法從法律人道主義和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則出發(fā)，對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行不同的規(guī)定并非對(duì)犯罪分子的放縱，而是出于平衡維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)特殊群體的綜合因素考量。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)法律的宣傳，提升公眾對(duì)精神疾病和相關(guān)法律規(guī)定的理解，以減少對(duì)相關(guān)案件的誤解。”王劍波說(shuō)。

記者注意到，在精神病患者刑責(zé)問(wèn)題上，網(wǎng)上還存在這樣的觀點(diǎn)——“如果知道其是精神病患者，為何不進(jìn)行相應(yīng)管控”“精神病患者作案后，就算不判刑，也應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行密集看護(hù)、監(jiān)管，防止惡性事件再次發(fā)生”……

謝澍說(shuō)，對(duì)被認(rèn)定無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病患者，我國(guó)采取“強(qiáng)制醫(yī)療程序”，由法院決定后在專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)治療，直至人身危險(xiǎn)性消除。此外，精神衛(wèi)生法規(guī)定對(duì)危害社會(huì)的嚴(yán)重患者可實(shí)施非自愿住院。

他進(jìn)一步分析道，目前一些地方對(duì)精神病患者的管控措施確實(shí)存在一定局限性：一是執(zhí)行較為松散：出院評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)模糊，部分患者未徹底治愈即回歸社會(huì)；二是對(duì)患者家庭監(jiān)管的過(guò)度依賴(lài)，當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)缺位時(shí)，社區(qū)監(jiān)管體系薄弱、康復(fù)服務(wù)短缺，易導(dǎo)致再犯。

受訪專(zhuān)家認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建更科學(xué)、完善的法律體系來(lái)破解難題、回應(yīng)公眾期待。

謝澍說(shuō)：“德國(guó)‘保安處分’制度通過(guò)對(duì)行為人再犯罪的危險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，確定是否要將其收容入精神病醫(yī)院，與我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序在處理方式上類(lèi)似。這一過(guò)程的難點(diǎn)在于對(duì)精神病患者的綜合評(píng)估，既要保證對(duì)有再次實(shí)施危害行為風(fēng)險(xiǎn)的精神病患者進(jìn)行管控，又要避免侵害精神病患者的合法權(quán)益。針對(duì)這一難點(diǎn)，‘保安處分’的實(shí)施遵循兩個(gè)原則，可以為我國(guó)評(píng)估精神病患者是否需要管控提供一定的參考：必要性原則要求只有適用‘保安處分’才能消除行為人的危險(xiǎn)；相當(dāng)性原則要求‘保安處分’措施與行為人業(yè)已實(shí)施的行為與預(yù)期實(shí)施的行為的嚴(yán)重性，以及其今后的人身危險(xiǎn)程度相適應(yīng)。”

他建議，一方面我國(guó)仍需完善相關(guān)法律規(guī)定，比如明確強(qiáng)制醫(yī)療程序的解除標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，需要加強(qiáng)對(duì)精神病人的社會(huì)治理，比如建立精神病患者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)群體進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控。通過(guò)完善法律細(xì)則、強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督、推動(dòng)社會(huì)共治，平衡人權(quán)保障與公共安全，彌合法律理性與公眾情感的鴻溝。

王劍波說(shuō)：“一方面，在立法層面還應(yīng)細(xì)化精神病患者刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序，比如明確不同精神疾病類(lèi)型和程度下的責(zé)任界定。另一方面，應(yīng)通過(guò)立法加大精神衛(wèi)生領(lǐng)域投入，增加強(qiáng)制醫(yī)療場(chǎng)所和專(zhuān)業(yè)人員，提高對(duì)實(shí)施危害行為的精神病患者的治療和監(jiān)管水平。”

本期編輯 邢潭