房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一份寄托老人心愿的遺囑，在執行時卻遭遇效力爭議。孫子想按遺囑繼承房產，姑姑和叔叔卻要求等拆遷再分割。法院最終判定遺囑無效，這場遺產糾紛究竟藏著哪些法律玄機？

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系： 林秀蘭與陳志強是夫妻，育有三子女，女兒陳玉婷、長子陳俊輝、次子陳俊杰 。陳志強于 2004 年 12 月 18 日離世，林秀蘭在 2024 年 3 月 14 日去世，陳俊輝則于 2019 年 7 月 24 日早逝。陳俊輝的妻子是李梅，兒子叫陳宇軒 。

爭議財產：登記在陳志強名下的北京市西城區一號房屋，該房產為夫妻共同財產，由陳志強生前與甲機關服務局簽訂合同購得 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（陳宇軒、李梅）：

要求按林秀蘭遺囑，由陳宇軒、陳玉婷、陳俊杰繼承一號房屋，份額分別為一百四十四分之四十六、一百四十四分之四十九、一百四十四分之四十九；

李梅稱陳俊輝繼承的房產份額屬夫妻共同財產，自己有相應份額，且愿意將份額給陳宇軒，請求法院一并處理 ；

指責陳玉婷、陳俊杰不配合辦理房產變更登記 。

被告抗辯（陳玉婷、陳俊杰）：

認可遺囑，但堅持等房屋拆遷時再按遺囑分割，認為平時無需處理 ；

強調多年來悉心照顧母親，母親去世后主動分配存款和撫恤金 ；

聲稱母親立遺囑時明確是 “拆遷份額”，即便陳俊輝在世也不會主張提前分割 。

（三）關鍵事實與證據

房產來源：2000 年 9 月 14 日，陳志強與甲機關服務局簽訂合同購得一號房屋，2001 年 5 月 18 日完成登記 。

遺囑情況：

遺囑由陳玉婷書寫，林秀蘭在第一頁簽字，陳玉婷、陳俊杰、陳俊輝在第二頁簽字 ；

遺囑載明林秀蘭的房產份額由三子女均分，附件備注拆遷時按繼承法處理，子女先亡則孫輩繼承其份額 ；

原告稱遺囑為代書形式，雙方均認可遺囑真實性，但對效力存疑 。

證人證言：證人潘某（陳玉婷同學）稱在場見證立遺囑，林秀蘭希望拆遷再分，保障陳俊杰居住，但原告質疑證人與被告關系及在場真實性 。

其他事實：林秀蘭生前與陳俊杰共同居住，有退休金 。

案件分析

（一）遺囑效力判定

根據《民法典》，自書遺囑需本人書寫，代書遺囑需兩個以上無利害關系見證人在場 。本案中：

遺囑由陳玉婷書寫，不滿足自書遺囑要件；

陳玉婷作為繼承人，不能充當見證人，且遺囑無其他見證人簽字，不符合代書遺囑要求 。因此，法院認定遺囑無效，遺產按法定繼承處理。

（二）法定繼承份額計算

陳志強去世后：一號房屋一半份額作為遺產，由林秀蘭、陳玉婷、陳俊輝、陳俊杰各繼承四分之一，此時林秀蘭擁有八分之五份額，其余三人各占八分之一。

陳俊輝去世后：其八分之一份額屬夫妻共同財產，一半歸李梅，另一半由林秀蘭、李梅、陳宇軒各繼承三分之一 。

林秀蘭去世后：其剩余份額由陳玉婷、陳俊杰、陳宇軒（代位繼承陳俊輝份額）均分 。

（三）酌情多分考量

陳俊杰與林秀蘭長期共同生活，符合 “盡主要扶養義務可多分遺產” 的規定 。法院結合實際，對其繼承份額予以適當增加 。

裁判結果

一號房屋由陳俊杰繼承一百四十四分之六十三的份額；

陳玉婷繼承一百四十四分之四十二的份額；

陳宇軒繼承一百四十四分之三十九的份額 。

案件啟示

（一）遺囑形式必須合規

自書、代書等遺囑類型均有嚴格形式要求，建議采用公證遺囑，或邀請律師、無利害關系人見證，避免因形式瑕疵導致遺囑無效 。

（二）繼承無需等特殊事件

除非遺囑或協議另有約定，繼承從被繼承人死亡時開始，繼承人不能以 “拆遷”“結婚” 等理由拖延分割 。

（三）贍養證據至關重要

主張多分遺產，需提供長期照顧、支付費用等證據，如醫療記錄、轉賬憑證、證人證言 。日常盡孝，也要記得留痕。

（四）財產規劃宜早不宜遲

提前通過遺囑、贈與協議明確財產分配，既能減少家庭矛盾，也能確保心愿得到實現 。遇到復雜繼承問題，及時咨詢專業律師，才能少走彎路！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）