“倒車時突然彈出的全屏廣告擋住倒車影像，差點撞到行人”；”早高峰因廣告干擾錯過高速出口，多繞行15公里”，深藍(lán)汽車的一次“感恩回饋”引發(fā)48萬車主的憤怒。

5月27日清晨，深藍(lán)汽車車主啟動車輛時遭遇意外“襲擊”：未經(jīng)任何同意，車機屏幕突然彈出占據(jù)整個屏幕的廣告，宣傳新款S09車型的萬元購車券。

廣告以“感恩48萬車主”為名，實則促銷新車，引發(fā)老車主強烈憤慨。

多位鄭州車主反映，廣告遮擋了行車攝像頭及導(dǎo)航界面，嚴(yán)重影響駕駛安全。有車主在倒車時因此無法看到后方情況，險些釀成事故。

更令人擔(dān)憂的是，該廣告關(guān)閉按鈕設(shè)計隱蔽，需要“手動點擊左上角跳過”或“掛D擋退出”，迫使駕駛員在行駛過程中分心操作。

法律紅線，廣告法不容挑戰(zhàn)

深藍(lán)汽車的強制廣告行為觸碰了多條法律紅線。《廣告法》第四十三條明確規(guī)定“未經(jīng)用戶同意不得通過交通工具推送廣告”，第四十四條則要求彈窗廣告必須提供“顯著關(guān)閉方式”。

而深藍(lán)廣告需掛D擋退出的操作設(shè)計，完全不符合“一鍵關(guān)閉”的法律要求。

在法律從業(yè)者看來，車機系統(tǒng)作為車主私有財產(chǎn)，車企未經(jīng)授權(quán)強制推送廣告，涉嫌侵犯用戶隱私權(quán)和物權(quán)。若購車時未明確告知廣告條款，還可能構(gòu)成對消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的侵害。

相關(guān)專業(yè)人士指出，用戶有知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。如果車企在用戶協(xié)議中未明確提及會有推送廣告的情況，或者模糊地寫著“可能包含推廣內(nèi)容”，甚至默認(rèn)用戶“同意”看廣告，以及廣告彈出后找不到關(guān)閉按鈕，這些行為就涉嫌違法。

道歉難挽信任，安全危機四伏

事件發(fā)酵當(dāng)晚，深藍(lán)汽車官方及CEO鄧承浩迅速發(fā)布道歉聲明。鄧承浩解釋稱，推送廣告是因市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)“半數(shù)老車主不知曉福利”，要求團(tuán)隊加強告知，但承認(rèn)流程設(shè)計存在缺陷。

然而，這份道歉被車主視為避重就輕。客服回應(yīng)稱廣告“僅推送一次”且“掛D擋就能關(guān)掉”，更被車主直斥荒謬：“市區(qū)堵車時頻繁換擋，這不是增加事故風(fēng)險嗎？”。

駕駛安全是汽車使用的底線。業(yè)內(nèi)專家強調(diào)，車機廣告必須遵守兩條鐵律：非駕駛場景推送、提供永久關(guān)閉選項。深藍(lán)汽車選擇在車輛啟動時推送全屏廣告，已經(jīng)超越了商業(yè)道德問題，直接進(jìn)入安全風(fēng)險領(lǐng)域。

“廣告在車輛啟動時全屏彈出，關(guān)閉按鈕設(shè)置隱蔽，甚至需要掛D擋操作才能退出，這種設(shè)計不僅干擾了用戶對車機系統(tǒng)的正常使用，更在駕駛場景中埋下安全隱患——駕駛員分心可能導(dǎo)致交通事故。”一位行業(yè)觀察人士如此評價。

銷量壓力下的急功近利

值得注意的是，這已是鄧承浩10天內(nèi)的第二次公開道歉。5月17日，他就因“員工購車可離職兩個月再返崗”的爭議言論道歉，該政策被輿論質(zhì)疑為“賣車+裁員”的營銷噱頭。

兩次道歉背后，是深藍(lán)汽車日益嚴(yán)峻的經(jīng)營困境。數(shù)據(jù)顯示，2024年深藍(lán)凈虧損達(dá)15.72億元，近三年累計虧損超45億元。今年1-4月累計銷量僅8.78萬輛，不足50萬輛年銷目標(biāo)的18%。

為扭轉(zhuǎn)頹勢，深藍(lán)采取了激進(jìn)的市場策略。此次通過車機強推新車S09，正是試圖通過精準(zhǔn)觸達(dá)老用戶實現(xiàn)銷售轉(zhuǎn)化。但結(jié)果適得其反——第三方調(diào)研顯示，事件發(fā)酵后，深藍(lán)品牌在潛在用戶中的好感度驟降17%，“車機廣告”甚至成為部分消費者的購車“避雷關(guān)鍵詞”。

這種急功近利還體現(xiàn)在頻繁的價格調(diào)整上。2023年3月，深藍(lán)SL03降價4.2萬元引發(fā)首批車主維權(quán)；2024年底全系車型降價5000元導(dǎo)致“無感換單”糾紛；今年5月S09剛宣布降價3.5萬元，又疊加廣告促銷，加劇了“提車即貶值”的車主焦慮。

誰之車？物權(quán)觀念的根本缺失

此次事件暴露了車企對用戶物權(quán)的漠視。“我花20萬買車，不是買廣告位！”一位車主的憤怒質(zhì)問直指問題核心。

汽車一經(jīng)售出即成為車主的個人財產(chǎn)，車企所能做的只是提供售后服務(wù)，而非打著送福利的幌子推送購車優(yōu)惠廣告。利用技術(shù)壟斷權(quán)推送廣告彈窗，既沒有征得車主同意，又沒有向車主付費，這是對車主物權(quán)的侵犯。

在智能化時代，車機系統(tǒng)已成為車企與用戶的重要交互界面。但這也帶來了新的權(quán)力不平衡，車企可以通過遠(yuǎn)程控制，在車主不知情的情況下修改系統(tǒng)功能。當(dāng)這種技術(shù)能力被用于強制推送廣告而非提升用戶體驗時，就構(gòu)成了對車主權(quán)利的侵犯。

更深層的問題在于個人信息保護(hù)。如果車企利用用戶行車數(shù)據(jù)、地理位置等個人信息精準(zhǔn)推送廣告，無異于對用戶隱私的“數(shù)字劫持”。《個人信息保護(hù)法》第二十四條明確規(guī)定，通過自動化決策方式向個人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)提供便捷的拒絕方式。

05 行業(yè)警鐘，智能方向盤的未來

在新能源汽車從“增量競爭”轉(zhuǎn)向“存量博弈”的背景下，用戶忠誠度已成為品牌勝負(fù)的關(guān)鍵籌碼。深藍(lán)汽車的急功近利不僅損害自身品牌形象，更可能對中國智能汽車的整體聲譽造成傷害。

歐美市場對隱私和數(shù)據(jù)使用幾乎是零容忍。歐洲《GDPR》規(guī)定不經(jīng)同意使用數(shù)據(jù)最高罰款可達(dá)全球營收的4%；美國加州《CCPA》對企業(yè)信息采集行為有嚴(yán)格要求。一旦中國車企被貼上“侵犯隱私”的標(biāo)簽，多年苦心經(jīng)營的“智能座艙出海”戰(zhàn)略可能全盤皆輸。

俠論：安全與合法是底線

車主的一句質(zhì)問點破本質(zhì)：“我花20萬買車，不是買廣告位！”。當(dāng)車輛啟動時彈出的不是行車數(shù)據(jù)而是促銷廣告，當(dāng)?shù)管囉跋癖蝗f元優(yōu)惠券遮擋，深藍(lán)汽車的選擇已不言自明。

方向盤后的屏幕本應(yīng)是安全助手，卻成了營銷戰(zhàn)場。隨著中國汽車品牌加速出海，這種漠視物權(quán)與隱私的短視行為，可能成為國際市場上最危險的“中國標(biāo)簽”。

最后必須說一句：汽車的“智能方向盤”，必須牢牢掌握在安全和法治的軌道之上。