但是想想:這些都是重要項(xiàng)目，沒(méi)有保溫，好像也說(shuō)不過(guò)去吧，所以我們又猜測(cè)了一個(gè)有保溫的構(gòu)造做法（如上圖）。
另外，當(dāng)坡屋面的坡度過(guò)大時(shí)，國(guó)標(biāo)圖集上標(biāo)注了需要做一些加固措施（如下圖）。
我無(wú)意去猜測(cè)：究竟誰(shuí)在這個(gè)事件中犯了錯(cuò)。但是參與其中的各方，都很難獨(dú)善其身。

01

楔子

5月19日晚，多條“鳳陽(yáng)鼓樓塌了”的視頻在網(wǎng)上流傳。大量瓦片從鳳陽(yáng)鼓樓樓頂脫落，這個(gè)場(chǎng)面還是挺嚇人的。

而這樣的事故，對(duì)我而言卻不算新鮮事。因?yàn)榍皟赡曛貞c故宮文物南遷紀(jì)念館也發(fā)生了類(lèi)似的事故（如上圖），兩者幾乎如出一轍！
所以今天這篇文章，我就把原因再翻出來(lái)一次吧！大家一起看看是不是這個(gè)原因呢？

02

原因分析

兩個(gè)建筑都是仿古建筑，都是采用的現(xiàn)代的構(gòu)造做法。

兩者屋面的坡度都很大，目測(cè)超過(guò)45°，兩者都是整體滑坡。

而事故的原因，問(wèn)題癥結(jié)的地方就在屋面構(gòu)造層次上。

猜測(cè)一：無(wú)保溫屋面構(gòu)造（如下圖）

從事故現(xiàn)場(chǎng)的照片來(lái)看，我們很難看的清楚是否有保溫層。所以先按照沒(méi)保溫層考慮，就和圖集上的構(gòu)造做法類(lèi)似（如上圖由陸工提供）。

之所以會(huì)整體滑落，主要是在標(biāo)紅的第三個(gè)構(gòu)造層次出了問(wèn)題，用螺釘固定失去了作用。為便于普通觀眾理解，我?guī)煹芊し藗€(gè)模型出來(lái)，（如下圖）。

猜測(cè)二：有保溫屋面構(gòu)造（如下圖）

之所以會(huì)整體滑落，主要是在標(biāo)紅的第三個(gè)構(gòu)造層次出了問(wèn)題。用鍍鋅鋼絲綁扎與屋面板預(yù)埋的鋼筋頭沒(méi)有綁牢（因?yàn)閳D集上屋面結(jié)構(gòu)層是鋼筋混凝土板，所以綁扎的方式略有不同，但不影響理解）。為便于普通觀眾理解，我?guī)煹芊び址藗€(gè)模型出來(lái)，（如下圖）。

設(shè)計(jì)單位最好能自證清白，本來(lái)這樣的構(gòu)造做法在哪里都是一個(gè)基礎(chǔ)的做法，不太容易犯錯(cuò)誤的。而施工單位有沒(méi)有嚴(yán)格按圖施工，將成為本案的焦點(diǎn)。

03

結(jié)束語(yǔ)

其實(shí)太陽(yáng)底下沒(méi)什么新鮮事！類(lèi)似的事故只是在不同的地方又發(fā)生了。

犯錯(cuò)誤的不是同一撥人，而沒(méi)接受教訓(xùn)的也不是同一撥人而已，所以事故又重演了！

擴(kuò)展閱讀:《重慶故宮文物南遷紀(jì)念館，屋頂真的是被熱化的嗎？》