近日，衡陽市衡東縣一民辦學校因一起建設工程合同糾紛陷入財務危機，面臨近千萬元執行款項的壓力。該校反映，因與施工方的工程結算爭議，經法院多次審理后判決結果對其不利，學校運營恐受嚴重影響，2725名學生和268名教職工的學業與工作前景引發社會關注。

該民辦學校是衡東縣政府2017年重點招商引資的民辦教育項目，為滿足2018年9月招生要求，學校與湖南啟輝建筑工程有限公司（下稱“啟輝公司”）簽訂一期工程承包合同，約定以1350元/平方米的固定單價“全包干”建設五棟教學樓，并附施工明細方案明確裝修標準。校方稱，在政府督導下，工程不足300天完工，確保學校如期開學。

2021年，啟輝公司起訴稱施工明細方案屬于“新增工程量”，要求追加800余萬元工程款。衡東縣法院一審認定合同為固定總價，明細不構成變更；但衡陽市中級人民法院二審改判，認為明細內容“未包含于原設計圖紙”，支持啟輝公司訴求。校方申請再審后，湖南省高院曾裁定指出二審“缺乏證據證明”，但衡陽中院再審仍維持原判，校方需支付本金及利息合計近千萬元。衡陽中院為何不采納對學校有利合同約定的重大條款？值得深思，不應寒項目投資的心，更不要寒教育人的心，法律的天平應該公正公平，經得起社會及人民群眾的監督。

校方提出多項異議：

合同條款清晰：主合同明確“包工包料”“交鑰匙工程”，施工明細次日簽署，尚未動工即“變更”有違常理；

價格遠超市場：1350元/平方米單價已高于當地同期均價（約850元/平方米），若疊加明細費用，綜合單價達1612元/平方米，遠超當地同期建筑市場均價（約850元/㎡）；

二期工程佐證：啟輝公司同期承建的二期、三期工程采用相同模式，雙方按固定總價結算無爭議，為何唯獨一期被認定“合同變更”？

設計監理證明：原設計單位及監理方出具說明，稱施工明細是對裝修標準的補充，非新增工程量。

校方表示，千萬元執行將導致資金鏈斷裂，影響師生正常教學。其提供的材料顯示，已向有關部門反映情況，希望重新審視證據鏈條。截至發稿，相關法院未對判決依據作出公開回應。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！