最近汽車圈炸開了鍋：長城汽車董事長魏建軍一句 "汽車界的恒大已存在，只是尚未暴雷"，瞬間點燃輿論場。

盡管沒有點名，但所有人的目光都聚焦在負債 5943億的比亞迪身上。與此同時，比亞迪掀起 "618" 史上最大規模降價，22 款車型最高直降 5.3 萬元，直接把新能源汽車板塊砸出一個大坑。

這波操作讓投資者坐不住了：一邊是鋪天蓋地的 "恒大論"，一邊是瘋狂的價格戰，比亞迪到底怎么了？

而海豚君在《比亞迪：血洗新能源，“價格屠夫” 再次來襲！》（可進入長橋App-「動態-投研」欄目，搜索“比亞迪”合集即可查看，或添加下方小助手微信獲取，并可加入海豚交流社群，第一時間獲取海豚君所有的觀點更新、投研報告，與分析師直接溝通交流。）已經簡單闡述過比亞迪掀起價格戰的動機。

但對于“汽車界恒大”的言論，投資者對于比亞迪的擔憂一直遲遲不散，而今天海豚君就帶大家詳細的拆解一下比亞迪的債務疑云，到底是真危機還是“假唱衰”？

1. 先看負債真相：75% 的負債率，在汽車圈到底算不算高？

很多人被 “比亞迪負債 5943 億” 的數字嚇到，但真相可能和你想的不一樣。

第一步，先看汽車行業內對比：

① 極氪、蔚來等新勢力車企負債率超過 85%，蔚來更是高達 87%，極氪的資產負債率高主要還是在新能源車企初期高投入造成的持續虧損下，融資結構單一（債務融資主導）且極度依賴關聯方交易。

② 傳統車企里，大眾、江淮負債率也在 70% 上下；

③ 而比亞迪2024年資產負債率在75%左右，在汽車行業里只能算個中等偏高的水平，相比喊話的長城汽車高出大概10個點左右，但低于極氪和蔚來；

2. 比亞迪VS恒大？高資產負債率背后的關鍵差異在哪？

但在對資產負債率繼續拆分的時候，實際也就是對公司的負債屬性繼續拆分，一般簡單分為兩大類：

① 有息負債：恒大暴雷的罪魁禍首

基本以銀行借款/債券融資為主，需要支付利息，是一個相對比較供應鏈占款來說要支付利息的融資方式。所以這種融資“更貴“，且需要剛性承兌，有息債務展期容易引發對企業的信任危機，從而形成債務展期-全鏈條的信任危機：

客戶不信任（如購房者擔心恒大的爛尾樓，會選擇放棄購買），銀行/投資者不信任（再融資艱難，容易引發剛性擠兌），政策監管愈發趨嚴（對房企預售資金的使用趨嚴，且限制債務擴張），再到現金流繼續惡化的負循環。

正如當年的恒大暴雷事件，所以有息負債超高的話，相比經營性負債來說，不僅付息成本高，而且出現問題時面臨的風險更大。

② 經營性負債：比亞迪的秘密武器or 定時炸彈？

而拿比亞迪來舉例子，經營性負債中以應付賬款和其他應付款為主，比亞迪主要就是對上游供應鏈的經營占款，這種欠款不會因為沒有第一時間把錢打給供應商，就要給供應商支付利息。

它通常反映的是企業供應鏈上的議價權（議價權越高，車企自身可以利用供應商這個無息負債拖欠款項的時間也就越長）；當然也有特殊情況——有的公司資金鏈斷掉了，確實拿不出來給供應商付款，成了老賴。

比亞的應付賬款也是被俗稱的“迪鏈”Dlink，因為并無剛性兌付壓力，強議價能力下，資金流緊張時候，比亞迪其實可以和拉長對上游供應商的付款賬期，基本算是無成本融資。

而從比亞迪自身負債結構拆分也很明顯看出，經營性負債占據總負債的絕對性高位，有息負債很少：

a.有息負債占總負債的比重，從2020年的32%下滑到目前僅7%。

b. 但經營性負債中應付賬款占總負債的比重在今年一季度也來到了歷史新高，達到了43%，c. 經營性負債中的其他應付款，以外部往來款為主（占比98.6%，但被劃分在流動負債里），其次為經銷商保證金等（占比很少）。

海豚君對比了一下同行的數據，其他應付款是比亞迪特殊的問題，賬戶太大，而且解釋說是對外往來款，比亞迪是未具體披露明細。

海豚君結合往年的年報批注，認為很可能以應付設備款（對設備供應商的無息負債）為主，來支撐快速的產能擴張計劃，也正好對應了2021年及之后比亞迪產能處于快速擴張期。

所以很明顯的看出，隨著比亞迪逐步站穩新能源車企“一哥”地位之后，通過利用其在新能源產業鏈的絕對話語權，將原先的風險更高且更貴的“有息負債”融資去替換成低風險、不需要付息的“經營性負債”，也就是現在目前被市場所熟知的“迪鏈”。

而從車企整體的有息負債率來看（有息負債/總資產）以及車企的凈現金水平交叉來看，真正最危險的反而是蔚來，有息負債率最高，在手凈現金水平非常低，而凈現金水平才是車企價格通縮競爭時代新車失敗時候的安全墊。

從這個角度看，蔚來反而比較危險，而理想即使車型定位出現失誤，仍有1000多億的凈現金躺在帳上，對經營失誤的容錯率會更高一些。

而比亞迪，在這個層面上的安全墊是相對比較高的，無論是有息負債率5%左右（處于行業低位，比長城9%的有息負債率更低），還是凈現金水平位于行業前列（僅次于長安和大眾）。

3.“迪鏈”到底是什么？

所以這個問題就呼之欲出了，和恒大的擴張高度依賴有息負債融資和表外負債（明股實債）不同，比亞迪真正的問題反而出在這個被市場所熟知的“迪鏈”上（高度依靠經營性負債），所以問題的核心在于“迪鏈”是怎么個操作模式？

從官網信息，供應商可以對比亞迪的應付賬款簽發所謂“迪鏈”：

比亞迪用自己的信用，給供應商開出一種“電子欠條”，供應商拿著這個欠條可以等到期收錢，也可以提前拿去銀行/金融機構或者甚至可以直接找比亞迪提前換成現金，但需要供應商自己支付貼現利息。

通常供應商拿著這個“迪鏈”憑證有三種處理方式：

a. 到期收錢：等幾個月后比亞迪付款, 但現金回籠速度還是太慢

b. 轉給上游：把欠條當錢付給自己的供應商

c. 提前貼現：找銀行或比亞迪提前換現金，但需要自己付貼現利息

(PS: 比亞迪提供“現金折扣”產品，供應商在迪鏈平臺提交申請，審核通過后按票面金額折扣獲得提前付款，折扣率由比亞迪設定）。

重點來了：因為比亞迪信用評級高（AAA 級），供應商拿這張欠條去銀行貼現（本身依賴的是比亞迪自身的信用評級），利率比普通企業開的商票低很多；而如果找比亞迪去直接貼現，利率更低！

相當于比亞迪用信用幫供應商提前貼現，而貼現利息都是供應商自己承擔，如果是比亞迪提供的貼現方式。自己甚至還能賺點利息收入或“供應商應付款折扣”。

這就是為什么比亞迪幾乎不用借高息貸款（高風險高成本） ——因為供應鏈就是它的 “無息銀行”，雖然也曾詬病為拿著供應商的錢再借給供應商的說法，但這本質上都是比亞迪在產業鏈的高溢價權的體現。

4. 迪鏈這種做法常見嗎？

保守起見，海豚君將比亞迪的其他應付款納入對比的話（其他車企該科目普遍較低，比亞迪該科目披露并不明朗），比亞迪確實2024年應付賬款天數到了接近7個月之久，位居車企首位。

也就是說，比亞迪對供應商的拖賬周期確實較長，但其實這里到底是高銷售、高周轉下對產業鏈議價權的表現，還是真窮得還不起賬了，其實是兩個迥然不同的問題。

而基于做了背調的銀行來說，能夠給出比亞迪應付賬款AAA的信用評級，其實說明底層資產上，是認可比亞迪的付款能力的。

那這種供應鏈金融融資方法是否常見呢？海豚君大概看了一下各車企的情況，其實非常常見，只是比亞迪的應付賬款體量比較大，且把披露并不明朗的其他應付款納入對應付賬款天數的保守計算下，應付賬款天數來到了車企最高，所以顯得尤其突出。

根據2024年行業數據顯示，2023-2024年中國汽車行業前十大車企（如比亞迪、吉利、長城、上汽、奇瑞、廣汽、東風、長安、一汽、上汽通用等），可以發現其中至少有8家已公開運營自有供應鏈金融平臺。

5. 為什么被質疑 “下一個恒大”？GMT 的指控站得住腳嗎？

比亞迪下一個恒大的言論最早起源是做空機構GMT，指控比亞迪 有巨額的“表外負債”，核心論點有兩個：

a.把超 90 天的應付賬款算成 “有息負債”而非經營占款：

此前GMT Research的做空報告指控，主要基于全球汽車行業應付賬款周轉天數均值（45-60天）及特斯拉（約60天）的橫向比較。

但需要特別說明的是，比亞迪采用的供應鏈金融模式及其應付賬款管理方式（當前應付賬款周轉天數約127天），在中國汽車制造業中具有普遍性特征。

但中國制造業特色就是 “用票據延長賬期”—— 家電、手機甚至比亞迪上游的電池行業都這么干。比亞迪只是用供應鏈金融工具（商票、保理）優化現金流，本質是行業慣常的營運手段，和恒大的 “明股實債” 完全不同。

b. GMT說應收賬款保理是 “隱形的有息負債”

比亞迪大部分應收賬款來自經銷商（渠道上以經銷商為主），經銷商賣車后才能回款。為了提前拿到錢，比亞迪會把這些應收賬款 “打折” 賣給金融機構（叫 “保理”）。

但這種操作方式雖然這讓資產負債表的負債率看起來更低，但實際上企業可能依然要兜底還款（特別是附有追索權的保理，相當于對經銷商還不起錢的應收壞賬），相當于形成了一本"隱形負債"。

雖然GMT 說這是 “表外負債”，但尤其是以經銷商渠道為主的車企普遍這么做：

a. 吉利、長城都有應收賬款保理；

b. 只要經銷商正常賣車，就不會觸發 “追索權”（即比亞迪不用兜底）

c. 這是行業慣例，不是比亞迪獨創；

而這么做的核心原因在于車企向經銷商發貨時，通常會給予30-90天的信用期，經銷商只有在完成終端銷售后才能回款。

相比直營模式下消費者直接付款給車企的方式，經銷商模式下的應收賬款周轉天數普遍更長、回款周期更慢，因此車企往往需要通過應收賬款保理來提前回籠資金，優化現金流。

6. 供應鏈金融的風險點：銷量是唯一的達摩克利斯之劍

比亞迪這種高度依賴供應鏈融資模式的“命門“在于：必須保持銷量持續高增，因為核心是高度依賴于其在新能源汽車產業鏈中的強勢地位，需要牢牢把持住“新能源一哥“的市場地位。

而比亞迪這種的模式的風險傳導路徑也非常好理解：

a. 短期緩沖機制:目前比亞迪仍然處于汽車產業鏈的主導低位，在銷量承壓時（具體原因請見《比亞迪：血洗新能源，“價格屠夫” 再次來襲！》）（長橋App或私信小助手“DolphinR126”獲取），銷量承壓時可以壓貨給經銷商、應收賬款保理緩解現金流，但長期可能導致經銷商資金鏈問題。

但這畢竟不是長久之舉，市場上目前已經出現多起“0公里二手車“現象，包括一些經銷商自己手上還有一些不符合“電池新國標”的車型待處理的情況下，經銷商目前的現金流也普遍緊張，長期也可能導致經銷商資金鏈斷裂問題。

b. 長期的風險傳導路徑：

而一旦經銷商回款也困難，可能就觸發了比亞迪將應收賬款做保理（但可能帶有追索權）的風險點，反而這個科目從表外開始成為了比亞迪賬上的有息負債，讓比亞迪帳上凈現金吃緊，也讓比亞迪不得不再去把繼續延長上游供應商付款天數，極易引發汽車供應鏈上的連鎖反應，“迪鏈”模式可能難以為繼。

比亞迪供應鏈融資風險傳到路徑圖

c. 重資產模式雙刃劍：海豚君在之前對比亞迪的深度覆蓋《》中提到，比亞迪垂直一體化模式本質也是把雙刃劍，在銷量高增期，規模效應釋放，單車折舊攤銷變低，也帶來利潤率的釋放（比亞迪相比同行更高的毛利率）和ROE的高增，但到銷量下滑時，單車折舊迅速上漲，利潤表會變得非常難看。

小結：占款只是表象，銷量才是命根子

由此看出，不論是比亞迪的重資產模式，還是高度依賴供應鏈金融的融資模式，本質上都是對高銷量的要求非常苛刻，所以一切的核心都在于比亞迪的銷量問題，只要銷量持續高增，一切都不是問題，但是一旦銷量增長停滯，甚至陷入下滑狀態，便可能形成公司資金鏈斷裂的“毒藥”，比亞迪三表將同時遭受重擊，所以也是比亞迪不得不去持續的打價格戰、保持資產高周轉的核心動機。

7. 價格戰背后：比亞迪在下一盤什么棋？

其實這波銷量頹勢的主要問題是在國內，反而海外銷量一直處于持續高增狀態，比亞迪國內零售銷量在國補加持+新品周期“智駕平權”開啟下，實際國內零售端仍然表現一般。實際上還是因為“智駕平權”的需求不及預期（尤其高速NOA并不是7-15萬元剛需性用戶的痛點，再加上小米高速智駕事件的影響），以及競爭對手吉利今年的戰斗力在增強，已經持續在比亞迪手上開始搶奪一定的份額。

但海豚君還是認為，比亞迪在打價格戰方面目前仍具備絕對性的碾壓優勢，一季度在智駕版車型尚未開始降價（比原先的老款已降價后的車型便宜1-2萬元的情況下），汽車業務實際毛利率仍然能做到24%，單車凈利做到了將近0.9萬元，詳細見海豚君對于比亞迪一季度點評《》。

24%的毛利率也給了比亞迪足夠的空間來進一步降價做銷量；而且零毛利賣車到車賣完全不出去、資金周轉斷裂還是很長的距離:

a. 選擇零毛利賣車來保銷量；b. 負毛利賣車，保現金流，早期的零跑就出現過類似的選擇。

只有無論如何車都賣不出去，才可能出現資金周轉斷裂的情況。

從比亞迪當前國內海外的產品性價比來說，海豚君認為還遠沒有到需要不管不顧保銷量的的程度。

另外如果拿比亞迪和追趕型對手吉利的報表放一起對比：

1）一季度比亞迪的單車核心經營利潤有下滑（0.6萬元左右），核心原因還是在于一季度銷量沒跑起來（環比下滑34%），毛利率端因規模效應沒有釋放還在下行，而研發費用仍然還在狂投。

b)一季度吉利的毛利率15.8%左右，同比去年一季度略有上行，但在單車核心運營利潤上（核心運營利潤=總毛利-三費，同樣也不考慮政府補貼等其他收入和費用影響），一季度在0.4萬元左右。

雖然看上去和比亞迪相差不大，但其實是在一季度吉利總收入是比亞迪的42%（一半不到）的情況下，研發開支是比亞迪的23%。

所以很明顯看出看上去相差不算太大的單車核心利潤背后，在收入同等的情況下，吉利的研發費用是要大幅低于比亞迪的研發開支的。

所以持續高增的研發費用的投入其實也反映了比亞迪的經營戰略：

① 城市NOA智駕繼續下放：

加速城市 NOA 的研發，進一步實現城市 NOA 在 10 萬級價格帶的下放。一方面是來自零跑和小鵬利用城市 NOA 打進比亞迪基本盤的沖擊，另一方面是 10-15 萬級車型高速 NOA 消費者的感知力度不夠強，對價格反而更加敏感，但對低成本城市 NOA 需求會更大（場景使用頻次會更高），預計最遲2025年底2026初實現城市NOA在剛需價格帶車型的繼續下沉（7-15萬元價格帶）

② 海外反哺國內，對沖風險

比亞迪加快布局海外市場，搶占先機，同時如果 “智駕平權”需求不及預期，通過海外車型的高單車毛利來為比亞迪國內智駕版車型降價做支撐（通過海外反哺國內），迎合該價位段消費者仍然價格敏感的需求。

8. 價格戰砸下來的“黃金坑” ，是機會還是風險？

所以整體來看，比亞迪仍具備很強的繼續打價格戰的實力，尤其在垂直一體化模式下構建的毛利率的絕對優勢上，還是通過海外高增來反哺國內，而這次智駕版車型的降價基本也是滿足剛需價格帶對于性價比的持續追求，所以海豚君認為比亞迪短期上是沒有太大問題的。

但在長線邏輯上，仍需要關注城市NOA的智駕自研進展，尤其是Mona Max已經開始打響15萬元城市NOA的頭陣，2026年大概率又是一輪屬于城市NOA的“智駕平權”之戰，比亞迪高銷量依賴癥下的下一代新車周期，海豚君也預計主要押注在這個層面。

所以在這波對價格戰，以及比亞迪是下一個“恒大”言論的擔憂下，股價回調幅度過大的時候（如果按照今年銷量500萬輛指引底部，股價大概回撤到接近320-340港幣），反而可能帶來擊球機會，但是注意要留給自己相對充足的安全墊。

目前海豚君已經看到價格戰后，比亞迪最新周訂單量有所提振（環比回升1萬輛至8萬輛），價格戰目前看上去短期還是有效果的。

結語：比亞迪不是恒大，但恒大的教訓必須牢記

比亞迪的高負債本質是 “產業鏈強勢地位” 的體現，和恒大 “拆東墻補西墻” 的模式有本質區別。但汽車行業競爭激烈，出現銷量萎縮，供應鏈金融的問題可能就會反噬。

海豚君這里還是提醒一下：在時代的浪潮里，沒有誰能永遠安全。

比亞迪能否穿越周期，關鍵看兩點：一是智駕技術能不能如期落地，二是海外市場能不能真正打開（這點目前確定性比較強）。

你覺得比亞迪能頂住壓力嗎？歡迎在評論區留言討論！后續海豚君會持續跟蹤比亞迪銷量、訂單量、負債率變化，并會第一時間在長橋 App及社區交流社群內公布！長按識別下方二維碼，即可加入海豚交流社群。

<此處結束>

//轉載開白

本文為海豚投研原創文章，如需轉載請添加微信：DolphinR126 獲得開白授權。

//免責聲明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數據之用，旨在海豚投研及其關聯機構之用戶作一般閱覽及數據參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚投研毋須承擔因使用本報告所載數據而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數據基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚投研力求但不保證相關信息及數據的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規例之司法權區或導致海豚投研及／或其附屬公司或聯屬公司須遵守該司法權區之任何註冊或申領牌照規定的有關司法權區的公民或居民。

本報告僅反映相關創作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚投研及/或其關聯機構的立場。

本報告由海豚投研製作，版權僅為海豚投研所有。任何機構或個人未經海豚投研事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉發等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發或轉交予其他非授權人士，海豚投研將保留一切相關權利。

歡迎長按識別圖中二維碼，加入海豚投研群，與投資老鳥暢談投資機會。

研報不易，點個“分享”，給我充點兒電吧~