• 教育圈的旋轉(zhuǎn)幽靈模式。

最近哈佛很火，先是和特朗普硬剛，接著就是在哈佛畢業(yè)演講的蔣同學(xué)。

她是哈佛400年歷史上第一位在哈佛畢業(yè)典禮上發(fā)表演講的中國大陸女學(xué)生，很快，很多博主紛紛發(fā)表評論，有人說假大空，有人說你行你上啊，一度發(fā)生了割裂對罵的局面。

有朋友讓我評論一下，說實話，我一開始根本沒想打開看，類似的演講我也見過很多了，能解決多少問題？不過，既然有人要求了，我就反復(fù)看了幾遍蔣的演講，我的個人感覺是：初衷是好的，但文案不太行。

確切地說，是深度不夠，或者說想表達得有深度，有宏大世界觀，但是流于了表面。既然談到了世界上有女性買不到買不起衛(wèi)生巾，但也只是感嘆了一下，“我與你同在”，既沒有呼吁解決方法，沒有把矛頭指向問題組織，也沒有看到實際行動來幫助需要幫助的人，總之，沒有讓我產(chǎn)生共鳴。

既然要講全球人類的共同命運與困境，我個人覺得真的還不如阿湯哥對抗人工智全球危機來得給力和警示一點。雖說都是演，但阿湯哥在如今遍地動作替身和數(shù)字分身的大潮下，還堅持親身實拍危險動作戲，以身作則捍衛(wèi)藝人需不斷提升自身能力的傳統(tǒng)理想與情懷，還是更加讓人佩服一點。

《碟中諜8》劇照

關(guān)鍵是，在當(dāng)下時刻，哈佛的目的就是推出國際學(xué)生（雖然不是本科）演講來內(nèi)涵與反抗特朗普的國際學(xué)生政策。有人說她是祭品，我覺得過了，但確實有點當(dāng)槍使的感覺。

這或許也解釋了一些為什么特朗普要停掉對哈佛的補貼，轉(zhuǎn)而資助職業(yè)技術(shù)學(xué)院的原因。

不過，即便如此，我們也可以以一種開放的心態(tài)去看待蔣的演講，沒必要過分苛責(zé)，也沒必要惡意網(wǎng)暴。

至于她之前的申請經(jīng)歷，以及家族背景被人扒出來，無疑反映了當(dāng)下民眾開始覺醒以及精英主義話語權(quán)的墜落。

蔣雨融在哈佛畢業(yè)演講中呼吁“守護人性”和“天下大同”，這理想是好的，我個人是同意且期待的。但其教育路徑暴露了資源壟斷的真相，其背景構(gòu)建了一條普通家庭難以企及的“精英通道”。

當(dāng)她在哈佛身著改良設(shè)計的中式云肩搭配西式學(xué)位服演講時，中國小鎮(zhèn)做題家仍在高考獨木橋上掙扎。

當(dāng)她在哈佛高喊“地球是一個村莊”時，關(guān)稅戰(zhàn)愈演愈烈。

因此，也難怪很多人對她沒那么共情。相信經(jīng)過此次事件，蔣小姐會不會對世界的殘酷有更深的理解？

不知道她有沒有讀過劉慈欣的《三體》？程心拯救世界了嗎？

說到哈佛畢業(yè)演講，另外一個可能很少被中國人看到的是美籍印度裔學(xué)生Shruthi Kumar在哈佛2024年畢業(yè)典禮上的演講，確實可以拿來對比一下，可能更有感染力。

當(dāng)時因為有13名哈佛學(xué)生因為公開支持巴勒斯坦而被哈佛取消畢業(yè)證書，這位女生站出來為他們說話，她的開場非常震撼，直接說對哈佛大學(xué)所謂的言論自由非常失望，用的詞程度很重，deeply disappointed，就差說出F**king了，矛頭直指哈佛大學(xué)。她怒目圓睜的樣子，聲音洪亮，眼里有光，讓人感覺她更有明確的觀點和態(tài)度。另外，哈佛能接受這樣的演講也側(cè)面說明哈佛確實有一定的包容度。

當(dāng)然，對比并不是為了證明誰是錯的，蔣小姐說的內(nèi)容非常政治正確，都對，保留普世價值，尋找希望并沒有錯。但現(xiàn)實是如此殘酷，人們更加關(guān)心，你到底做了什么，你有什么建設(shè)性意見，而不是僅僅說一些“旋轉(zhuǎn)幽靈模式”的冷笑話。

教育：理想主義還是實用主義？

說到教育，最近比較火的第二件事情就是，張雪峰說自己可能要徹底停播了。

張雪峰為何會停播，他沒有說為什么，有人猜測他是碰了誰的蛋糕。

也有人說，張雪峰的觀點過于功利化了，告訴大家很多科目不能報，因為找不到工作。這與國家大的政策方針其實是有矛盾的，考大學(xué)選專業(yè)就只是為了找工作嗎？

這個問題太殘酷了，恐怕沒有人能給出完美的答案。

如果說蔣雨融案例涉及了國際教育中的文化沖突和身份認同，那么張雪峰則把中國教育資源分配和就業(yè)的現(xiàn)實像剝洋蔥一樣剝開來給大家看。

這無疑會引導(dǎo)精英、中產(chǎn)和草根重新審視理想主義和實用主義的矛盾兩面一體。

精英和中產(chǎn)會更多考量如何代際傳承，盡量不掉階層，但也會有一些容錯空間講究情懷和理想，有機會換道。

但對草根來說，首先要考慮的是生存和出路，因為生死就是1和0的差別，在此基礎(chǔ)上，再考慮興趣，理想。因為草根選錯的機會成本太高了，換道太難了。

張雪峰直言女兒“混個本科就行”，名下公司存款可保其銀行職位。這種“卷自己而非卷孩子”的邏輯，是資本對教育競爭規(guī)則的改寫：普通家庭需三代積蓄供子女留學(xué)還要承擔(dān)一定風(fēng)險找工作，而精英階層通過代際資源轉(zhuǎn)移實現(xiàn)“低風(fēng)險試錯和保本”。

更諷刺的是，張雪峰本人從寒門講師逆襲為教育公司老板的經(jīng)歷，一方面正如他自己所說，80后是享受到了改革開放的紅利，當(dāng)年的機會很多，選錯專業(yè)還有機會找到好工作，教育確實有很大機會幫普通人改命，有理想向前沖即可；另外一方面，他的業(yè)務(wù)是否恰恰印證了現(xiàn)如今“教育理想主義”的失效——他的成功正源于幫助他人應(yīng)對這種失效？

信息平權(quán)與短視頻傳播，更加速了這種認知，張雪峰能幫助很多家長通過“現(xiàn)實選擇”改變命運，而非理想驅(qū)動。但選擇也有門檻，理想主義流失的同時，也改變了自然分流的趨勢，和大政策的初衷或許有了偏離。

不過，哪怕張雪峰停播了，也不意味著傳統(tǒng)的理想主義敘事能解決很多人的焦慮。

當(dāng)香港高校24小時內(nèi)接收哈佛轉(zhuǎn)學(xué)生，瑞士理工學(xué)院向麻省理工學(xué)者拋橄欖枝，中美教育博弈正加速全球人才流動重組。但底層邏輯未變：精英依舊跨國流動，普通人卻被國籍與資本禁錮。

正如蔣雨融接受另外采訪時所言“人類興衰與共”，但鏡頭外兩名男子打架的畫面，恰恰成為理想主義破碎的隱喻。

教育理想主義正在退潮。

因此，如何重建教育公平與開放的平衡點，或許是拯救教育理想主義的唯一道路，也是一個需要不斷探索的話題。我不是教育專家，也無法給出直接的答案，但我相信，很多人會同意，需要有打破資源世襲的制度設(shè)計。

譬如，推行“教育透明度法案”：強制公開名校推薦信、特殊項目錄取流程，引入第三方監(jiān)督；設(shè)立跨國學(xué)術(shù)認證機構(gòu)：建立多邊文憑互認機制，防止“巴納德學(xué)院變哥大”的學(xué)歷包裝等等。

如果教育淪為權(quán)力附庸，人類將失去托舉未來的力量。我們希望，教育不應(yīng)是特權(quán)的圍城，而應(yīng)是改變普通人命運的通風(fēng)口。

理想主義也應(yīng)該引入更多邏輯思考，實地考察，思辨討論，而不是只靠煽情和道德綁架，才有機會為人類找到真正的精神家園。

最后

長遠看，人類或許要尋找共同目標(biāo)或者共同的敵人，才會真正實現(xiàn)命運共同體。是利用AI探索外太空，改造地球，還是與AI對抗，重新找回“人”的核心價值？我們只能邊走邊看了。

重建之路，始于承認困境，終于堅守“人即目的”的底線。