作者：周軍律師.

　　法律相關(guān)背景中的手機(jī)展示著訴訟時(shí)效

　　在訴訟時(shí)效制度的實(shí)際適用中，常出現(xiàn)債務(wù)人在時(shí)效屆滿后部分履行債務(wù)的情形。

　　那么，訴訟時(shí)效已過，債務(wù)人部分還錢將喪失全部債務(wù)的時(shí)效抗辯權(quán)嗎？

　　最高院在《張帆、金色陽光（福建）投資發(fā)展有限公司民間借貸糾紛再審案》中明確：

　　訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人部分還款的行為，不能直接認(rèn)定為放棄全部債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。債務(wù)人需通過明確的意思表示（如簽訂還款協(xié)議、出具債權(quán)確認(rèn)書等）放棄時(shí)效利益，否則僅部分還款行為不足以推定其放棄對(duì)全部債務(wù)的時(shí)效抗辯。

　　最高院認(rèn)為，

　　關(guān)于金色陽光公司歸還300萬元的行為能否引起本案訴訟時(shí)效中斷的問題。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。

　　對(duì)于上述規(guī)定中“作出同意履行義務(wù)的意思表示”應(yīng)作嚴(yán)格解釋，即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)明確表示拋棄時(shí)效利益，同意履行剩余的還款義務(wù)，如達(dá)成還款協(xié)議、簽訂債權(quán)確認(rèn)書等。

　　根據(jù)本案事實(shí)，金色陽光公司并未明確表示同意履行剩余借款的歸還義務(wù)，雙方亦未達(dá)成還款協(xié)議。故原審判決認(rèn)定不能將金色陽光公司在超過訴訟時(shí)效期間后歸還300萬元的行為認(rèn)定為該公司放棄對(duì)全部債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，并無不當(dāng)。

　　再次，關(guān)于案涉《擔(dān)保函》《股東會(huì)議決議》中金色陽光公司有關(guān)在本案借款到期后五年內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的承諾，是否實(shí)質(zhì)上變更了《借條》約定的還款期限。

　　本案中，金色陽光公司是主債務(wù)人，其向張帆出具《擔(dān)保函》《股東會(huì)議決議》，承諾為其借款提供連帶責(zé)任保證。但根據(jù)我國擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，主債務(wù)人僅可為其自身的債務(wù)提供抵押或質(zhì)押兩種形式的擔(dān)保，而主債務(wù)的保證人只能是主債務(wù)人之外的第三人。即主債務(wù)人與保證人應(yīng)是不同主體，同一主體不能既是主債務(wù)人又是保證人，否則該保證擔(dān)保行為對(duì)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)毫無意義，亦有違擔(dān)保法立法目的。

　　因此，金色陽光公司在《擔(dān)保函》《股東會(huì)議決議》中承諾的保證期限不能推定為系對(duì)《借條》中約定的借款期限的變更。原審判決依據(jù)《借條》中約定的借款期限確定本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，亦無不當(dāng)。

　　周軍律師提醒，債權(quán)人要注意，訴訟時(shí)效經(jīng)過后，只有債務(wù)人明確表示拋棄時(shí)效利益，同意履行剩余的還款義務(wù)，達(dá)成還款協(xié)議、簽訂債權(quán)確認(rèn)書等行為，才能認(rèn)定為放棄全部債務(wù)的時(shí)效抗辯。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

　　訴訟時(shí)效文字創(chuàng)意概念背景圖

　　普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。