近日，備受輿論關注的白象方便面商標事件有了新的進展，針對網絡質疑，白象食品也進行了積極的回應。

首先是對于有消費者所提到的“多半袋/桶面”外包裝顯著標注“多半”為注冊商標，但實際面餅增量未達字面預期的問題，公司解釋這其實是公眾的誤解。

消費者的理解是，既然外包裝用顯眼的字眼標注了“多半”，那么實際的份量就應該與宣傳相符。

然而，就拿白象的常規產品來說，85克的面餅，“多半”系列卻僅為110克，實際只多了25克，增幅約為29%。

白象食品方解釋說，“多半”商標注冊初衷是為區分常規與大份量產品線：

原70克面餅升級為110-120克，60克面餅升級為100克（即“多一半”系列）。

然而，很多網友對于白象公司的解釋并不認同，他們認為這種宣傳方式其實就是在打“擦邊球”。

只不過就是利用了消費者容易產生誤解的心理，用價格和份量突出所謂的“性價比”，從而忽悠顧客“貪便宜”購買。

對此，白象方面也進行了公開道歉，公司承認商標設計引發誤解，并承諾調整包裝以避免混淆。

不過，在道歉的同時，白象仍然強調了其面餅增量真實，不存在虛假宣傳。

對于白象引發的此次事件，網上的觀點也有一定的分歧。

有部分消費者認可實際增量與價格合理性，認為白象多年以來堅持為大量的殘疾人員工提供就業機會，其在公益和社會責任方面做出了貢獻。

比如，這兩年，“企業約1/3員工為殘障人士”，“拒絕日資入股”等與白象有關的新聞報道，為白象積累了很好的正面形象。

也正是因為如此，一部分消費者認為白象此舉就在透支公眾的信任，稱“國貨之光”不應使用易誤導的商標名稱。

要知道，在白象“多半”商標之前，類似“千禾0”醬油、“壹號土豬”等案例已引發過公眾對文字游戲的抵觸，白象確實不該再去踩這個坑。

要知道，此前今麥郎“一袋半”商標因就曾因為同樣問題被裁定無效，有法律專家指出“多半”作為描述性詞匯，可能違反《商標法》第11條（缺乏顯著特征）。

不過，白象“多半”商標能夠成功注冊，說明相關部門應該對此有過考量，但這并不意味著它在使用中就一定是合情合理的。

近年來，如白象事件的問題頻發，對于商標主管機構來說，確實應該好好反思一下。

產品包裝上各種“零添加”“零蔗糖”“零防腐劑”等“零字號”盛行，一些商家通過模糊宣傳、擦邊營銷等手段，利用消費者對健康飲食的追求，玩起了“文字游戲”。

除了“零字號”、“一袋半”、“多半”，還有哪些包裝上的“文字游戲”是我們不知道的？

有人或許會說，產生誤會也不僅僅是廠家的問題，消費者購買時不認真辨別也有責任。

這話當然沒有錯，但我們也要清楚，一件商品的商標和外包裝，作為消費者第一眼印象，就不應該存在“模棱兩可”的空間。

商標基本的功能是幫助消費者識別商品或服務的來源，但“某某0”等商標使用方式，容易使消費者將產品和一些特定屬性錯誤地關聯起來，從而被誤導。

這種不規范的商標或者包裝用法，會讓消費者對商品有錯誤的期待。

也有網友提到，眾多媒體報道此次事件，是一場針對白象的“陰謀”。

其實，筆者倒是覺得，媒體的報道對于白象是件好事，能夠促使企業在商標方面更加合規。

應該說，這一次的“誤解”，白象的確有不足之處，在就事論事的報道下，“陰謀”論的說法大可不必。

值得肯定的是，在輿情爆發后，白象第一時間進行了回應和道歉，這給企業的危機管理加了分，但消費者對其品牌信任度修復仍需觀察。

白象在商標上做的不夠完美，但也沒必要上綱上線，就事論事的討論問題就好。

對于白象，我們既不用過度神化，也不應該惡意打壓，應該給它健康發展的空間，允許它犯錯誤，給予企業改正的機會。

同時，下商標主管機構也應該加強商標審核機制，避免同類爭議再次發生。

點贊、關注、轉發、在看都是鼓勵，喜歡點個關注吧

封面·配圖 / 來源網絡，侵權請聯系刪除