文 | 米粒媽 （公眾號米粒媽頻道）

一個短暫的端午小假期，迪士尼再爆丑聞。

這個地方也是蠻魔性的，號稱是世界上最快樂的地方，卻時不時就會讓你領略一波人性之惡，也是諷刺感拉滿了。

這次的互毆事件，依然發生在上海迪士尼。之前迪士尼互毆的原因就包括但不限于插隊、搶觀賞位置等。

一言不合就上手在迪士尼已經不是什么新鮮事了。

而這一次的斗毆事件就更是令人兩眼一黑又一黑。因為沖突雙方分別是一對情侶，和帶小孩的一家三口。

這對情侶在瘋狂動物城自由拍照打卡點拍照，一個四五歲的小女孩入鏡了。

就因為這么點事兒，就打起來了。

情侶責罵小孩不應該入鏡，小孩的父母就過來維護孩子，跟他們吵了起來。

吵著吵著就放技能了，兩個男的扭打在了一起。

女朋友看到男朋友被打，也加入了團戰。不僅如此，她還左右開打，一邊助攻男友，一邊還大力推打抱著孩子的寶媽。

視頻里的寶媽當時一門心思護著孩子，但一個踉蹌也差點摔倒。

她一邊哭一邊喊著：“不要打了！”

過程中，女朋友一個閃現沖寶媽猛推了一把，又一巴掌揮過去打到了孩子。

然后又一記閃現，轉身又去打小孩爸爸。二打一，絲毫不落下風，簡直殺瘋了。

結算的時候她能拿全場MVP，屬于是一個金牌刺客。

眼看團戰過于焦灼，周圍的人越來越多，終于是把他們拉開了。

事情的過程傳到網上，瞬間炸上熱搜。

警方后來發出了通告，界定為倆男的均有皮外傷，小女孩未受傷。也沒明確說誰先動的手，誰的責任。

只說“雙方發生口角，產生肢體沖突”，相當于各打五十大板。

這件事雖然通報并沒有明確給出定論，但是單看視頻，我們還是能評論一下的。

首先，這個點位就不是排隊點位，相當于自由拍照，誰都能站，是公共區域。

你要拍照，那別人為配合你給你清場，那你是要道謝的，而且清場也不是人家的義務。

再說了，現在修圖軟件那么多，就算有路人入鏡，一鍵就能去掉，還用得著別人大費周章配合你嗎？

這對情侶中的女朋友穿得可可愛愛的，但戰斗力十足，一看就是個巨嬰。

以為“普天之下皆你媽”了，都得讓著你，地球圍著你一個人轉嗎？

從始至終，寶媽始終沒有動手。無論是對方打到了自己還是孩子，這個寶媽始終護著孩子在哭。

再怎么說，也不能各打五十大板就完事兒吧？那可是明目張膽地毆打了婦女兒童這組弱勢群體。

更令人無語的是，這個事情發生后，評論區說什么的都有，很多人都說寶媽太軟弱了，這么被欺負就只會哭，怎么不還手？

我只能說，這不純粹就是站著說話不腰疼嗎！沒看見人家一只手抱著孩子嗎？怎么還手？用另一只手打回去嗎？那孩子還抱得住嗎？孩子受傷怎么辦？

其實在我看來，這件事情其實很清晰。很多人說，雙方都不是省油的燈，一家三口也不是什么好說話的人。

那我想問了，人家做錯了什么？孩子平白無故入鏡，而且還是公共區域，就要被指責，作為父母，你能那么好脾氣不上去據理力爭？

動起手來了，寶媽又也始終是防衛的姿態，倒是那個情侶中的女孩，橫掃全場，左沖右突。

就連公交車上都有弱勢群體的專座，遇到抱小孩的婦女，正常都會讓一讓。

到了公共場所，婦女兒童就可以隨意辱罵毆打了？

米粒媽覺得，這對“巨嬰”情侶不但沒素質，還沒教養。把公共場所看成是自己的私人影棚，既沒公德心，又極端自私。

盡管視頻就放在那，孰是孰非大家只管拿眼去看就好了，卻依然有很多厭童的言論出來，說是熊孩子的錯。

甚至好多人都開始分享自己在公共場所遇到熊孩子的遭遇，共情起打人的情侶來了。

我想說，熊孩子和正常孩子是不一樣的好嗎？

把所有孩子一律視為熊孩子來審判，那只能說明你太狹隘了，你厭童，那是你的問題，不是童的問題。

熊孩子有，這是事實。比如那些到親戚家肆意玩壞主人的玩具，還一臉無辜說：“哥哥真小氣”的孩子；比如那些搶著玩你游戲機，然后直接一鍵刪除你打了三年的存檔的孩子。

但是一個跟著父母來到游樂園跑跑跳跳，誤入別人鏡頭畫面的孩子，她跟那些真正的熊孩子有著本質的區別。

現在越來越多的人，對孩子有著天然的惡意。

某公益平臺調研顯示，70%受訪者認為公共場合兒童應“絕對安靜”，否則就是“家長失職”。

在“厭童癥”的語境下，孩子被天然劃入“麻煩制造者”的行列。

很多人忽視了他們的年齡、生理狀況、所處環境等，認為孩子只有在安靜乖巧、符合大人期待時，才是“萌娃”、“人類幼崽”，一旦哭鬧失控，就應當被厭惡和聲討。

就像之前那個商場鼓風機斷指案，商場將未做安全防護裝置的鼓風機用于地面除濕，6歲幼童獨自前往衛生間后，把自己的手伸進鼓風機里，導致手指斷折。

當時這個案子也引起了不小的討論，很多人都聲討孩子的父母，說他們太不負責，出來為什么不看好孩子？

判決結果的責任劃定，也是商場擔責40%，幼童父母擔責60%。

但不得不承認，公共場所的“去兒童化”，本身就帶來了很多安全隱患。

明明很多場合都會有兒童，理應在設計上充分考慮到這方面人群的需求，然而公共設施上，卻時時出現完全不考慮幼童因素的設計。

商場除濕機裸露葉輪，成年人都知道危險，不去觸碰。但孩子沒有那么豐富的生活經驗，好奇心還很重，他們就真的不知道。

作為公共設施的設計者，難道就應該把責任全推給孩子的父母嗎？

就像迪士尼這樁斗毆案，有人又在說熊孩子討厭，媽媽不還手，一味隱忍，居然也有人指責說她“太軟弱，就知道哭。”

這種受害者有罪論的說法，本身就帶有強烈的偏見，已經偏離了事實。

其實我們復盤這件事就會發現，想避免這場沖突也不是不可能。

事發的時候，情侶指責孩子入鏡，寶媽如果立馬二話不說把孩子抱開，也不爭辯，就能避免后續的一切。

歸根到底，還是寶爸寶媽遇到這對巨嬰情侶后過于戀戰導致的。

在日均客流數萬的迪士尼，想拍“無人純凈版”打卡照的情侶，本身就思想不正常。

面對這種垃圾人，對孩子最大的保護，其實就是息事寧人趕緊走。

狗咬你，難道你還咬狗嗎？

顯然，這對夫妻發現孩子受了委屈，第一反應是上前理論，口舌上并沒落下風，才導致了沖突升級。

說得直白點，小情侶是光腳不怕穿鞋的，戰力十足。但你這邊可是有孩子的，真發生沖突，你的成本要高得多。

很多公共場合下的暴力事件，孩子都成了家長逞一時之快的背鍋俠。

本身孩子不懂事，大人就“幸福者退讓”就好了，可是他們偏不。非要鬧到孩子受到真實傷害才甘心。

孩子這次是沒受傷，可心理陰影絕對是有了。因為判決結果的中立，對方也并不會為孩子的心理傷害買單，其實是得不償失的。

出門在外，尤其是帶著孩子的我們，更應該把“保命方法”牢記于心。

就像我上文說的，遇到言行過激的垃圾人，我們第一時間一定不要先想著爭個高下，而是要想怎么才能最大限度保護孩子免受傷害，避免糾纏。

如果抱著孩子趕緊躲開還是不行，對方依然追著罵，那我們就要運用降維打擊來控制局面。

對方罵街，我們也不罵回去，而是微笑著錄像取證就完了。

孩子爸爸那時候完全可以不沖上去開打，而是邊說一句：“您繼續，警察辦案需要素材。”一邊掏手機錄像。

對方搶手機？那好，弄壞了手機照價賠償。

如果對方真的還是要動手，那就護住孩子高呼救命，絕不還手。

別弄到最后還落個責任均攤，因為的確是孩子爸爸也參與了團戰，有理也變沒理。

換到那對情侶的角度，我們如果在公共場合拍照，也大可不必追求畫面純凈度。

這畢竟是迪士尼，不是你們家小區樓下的花園。

AI都那么發達了，一鍵刪路人的效率可比你打架斗毆出警上熱搜要高多了。

一個正常的成年人，但凡運用一點情商，就可以以更友善的方式把孩子支出畫面。

你看見孩子闖進來，直接說：“寶貝看鏡頭！阿姨給你讓個C位~”

孩子肯定嚇得自己就跑出畫面了。

就算是個社牛孩子，真的站在你畫面里不走了，一個友善的開端，也是建立良好溝通的開始。

有什么話是不能好好說的？

當成年人把鏡頭當“領土”，把公共空間當“私人領地”，兒童就成了最無辜的入侵者。

而真正的文明，不是讓孩子消失在我們的視野，而是容得下他們跌跌撞撞的身影。

家長戒掉“護犢暴怒”，公眾也放下“完美小孩”的執念，這類丑聞才會真的減少。

在那么美好的童話世界，我們真的不希望再看到那么丑惡的的人性。

記得文末點個和，心里干凈了，玩得才爽。不然，即使最美好的童話世界，也一樣會被你玩成煉獄模式。

作者，米粒媽，拒絕斯坦福offer的海歸媽媽、海淀家長，暢銷書作家。專注于學習干貨、教育經驗分享；著有《影響孩子一生的親子英文書》榮登當當圖書暢銷榜！《我是大女主》榮登當當新書總榜第一名。