當(dāng)3100萬(wàn)元保全財(cái)產(chǎn)遇上376戶業(yè)主的開裂墻面，當(dāng)建筑公司的工程款追索撞上開發(fā)商的資金困局，這場(chǎng)看似無(wú)解的矛盾，卻在徐州市銅山區(qū)綜治中心的牽頭推進(jìn)，法院、相關(guān)職能部門聯(lián)動(dòng)攻堅(jiān)下，終繪出聯(lián)動(dòng)解民憂的溫暖畫卷。

浙江某建筑公司承建徐州某置業(yè)公司工程，工程結(jié)算總額高達(dá)3億多元，因欠付3000余萬(wàn)元工程款，浙江某建筑公司訴至法院，要求徐州某置業(yè)公司支付欠付工程款及利息。為防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，浙江某建筑公司向法院申請(qǐng)保全徐州某置業(yè)公司銀行賬戶3100萬(wàn)元，在申請(qǐng)人提供擔(dān)保后，法院依法予以保全。

然而，案件審理過(guò)程中，身為案外人的多名購(gòu)房人至法院反映房屋質(zhì)量問(wèn)題，情緒激動(dòng)。“標(biāo)的額雖小，但涉及面廣，眼前這些可能只是系列糾紛的冰山一角。”考慮到可能引發(fā)群體性糾紛，銅山法院迅速向銅山區(qū)綜治中心上報(bào)這一異常情況。

沒過(guò)多久，綜治中心就收到了來(lái)自銅山區(qū)住建局的情況通報(bào)。短短半年時(shí)間里，住建局收到針對(duì)該小區(qū)的維權(quán)投訴多達(dá)100多起，原因也與法院提供的信息一致：房屋存在質(zhì)量問(wèn)題。

經(jīng)走訪調(diào)查，案涉工程房屋出現(xiàn)疊合板爆灰開裂等問(wèn)題，涉及4棟樓，共計(jì)376戶，其中320戶使用疊合板，爆灰戶數(shù)多達(dá)159戶，關(guān)聯(lián)住戶人數(shù)眾多，購(gòu)房人多次到有關(guān)部門反映房屋質(zhì)量問(wèn)題并要求可靠維修、補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。

如何妥善處理好這起建工糾紛？

如何應(yīng)對(duì)接下來(lái)可能出現(xiàn)的更多糾紛？

各方意識(shí)到，糾紛背后，是對(duì)“民生無(wú)小事”的一次考驗(yàn)。

“我們多次出函至徐州某置業(yè)公司，要求制定維修方案，對(duì)方承諾整改，但稱其大額資產(chǎn)被法院查封而難以流轉(zhuǎn)，且房屋質(zhì)量問(wèn)題為施工方責(zé)任。”住建局工作人員面露難色。

三方陷入了僵局，互不退讓。業(yè)主微信群里，不安的情緒正在不斷發(fā)酵。

徐州某置業(yè)公司向法院申請(qǐng)解凍賬戶款項(xiàng)，并提出反訴，要求浙江某建筑公司承擔(dān)因房屋質(zhì)量問(wèn)題給376戶購(gòu)房人造成損失的賠償責(zé)任。

此時(shí)，法院陷入兩難：

一方面，因徐州某置業(yè)公司欠付工程款，浙江某建筑公司依法申請(qǐng)保全，無(wú)正當(dāng)理由，法院難以解封；

另一方面，工程質(zhì)量問(wèn)題可能給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患，房屋質(zhì)量問(wèn)題亟待解決。

面對(duì)這場(chǎng)“企業(yè)難、群眾急、維穩(wěn)險(xiǎn)”的困局，綜治中心牽頭召開聯(lián)席會(huì)議，凝聚了共識(shí)——法院主導(dǎo)案件審理，住建局負(fù)責(zé)庭外事宜，協(xié)同配合推動(dòng)糾紛妥善化解。

經(jīng)過(guò)多方溝通，主審法官劉振亞決定采取兩條路徑化解矛盾：

一是拆分保全用途，將3100萬(wàn)元保全財(cái)產(chǎn)中1000萬(wàn)元予以解封，作為案涉工程房屋爆灰質(zhì)量問(wèn)題維修專項(xiàng)資金，由法院直接轉(zhuǎn)入住建局專用賬戶，保證專款專用；

二是置換保全內(nèi)容，鑒于徐州某置業(yè)公司需要資金啟動(dòng)維修、賠償程序以及化解矛盾的迫切性，準(zhǔn)許徐州某置業(yè)公司提供其名下單獨(dú)所有的21套房產(chǎn)作為反擔(dān)保，置換前期凍結(jié)的銀行賬戶款項(xiàng)。

靈活保全，“拆分”“置換”并用，加速了糾紛批量處理的進(jìn)程。

隨著房屋質(zhì)量問(wèn)題的妥善解決，案件辦理得以快速推進(jìn)。此時(shí)，徐州某置業(yè)公司在案件審理中提出反訴，給一并解決工程款支付和工程質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題提供了契機(jī)，但受理反訴意味著要就房屋質(zhì)量問(wèn)題啟動(dòng)鑒定，原本已經(jīng)暢通的案件辦理將再次“降速”，既不利于浙江某建筑公司盡快拿到欠付工程款，也不利于徐州某置業(yè)公司獲得損失賠償。面對(duì)此種僵局，通過(guò)調(diào)解方式一并處理所有訴請(qǐng)成為案件辦理的最優(yōu)解。

于是，承辦法官積極促進(jìn)調(diào)解事宜，將雙方拉回談判桌，尋求案件解決的最大公約數(shù)。

因徐州某置業(yè)公司拖欠工程款時(shí)間不長(zhǎng)，且雙方已協(xié)商解決案涉工程房屋質(zhì)量問(wèn)題，為該公司化解了質(zhì)量賠償?shù)暮箢欀畱n。承辦法官向徐州某置業(yè)公司釋明，欠付的工程款應(yīng)當(dāng)支付；同時(shí)，為避免雙方訴累，建議直接從工程款中扣除浙江某建筑公司應(yīng)承擔(dān)的維修賠償金額，最終案件以調(diào)解結(jié)案，發(fā)包方、施工方、業(yè)主三方權(quán)益均得到有力維護(hù)。

“以前往往是單打獨(dú)斗，現(xiàn)在在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，綜治中心充分發(fā)揮平臺(tái)作用，各職能單位積極參與其中，各類解紛資源充分迸發(fā)活力，實(shí)現(xiàn)群體性糾紛信息共享、快速反應(yīng)、綜合治理。”在銅山法院副院長(zhǎng)孫懋看來(lái)，這批群體性糾紛于前端化解，是銅山區(qū)綜治中心整合解紛資源推進(jìn)多元化解的生動(dòng)縮影。

目前，銅山區(qū)全力加強(qiáng)綜治中心規(guī)范化建設(shè)，在掌握社情民意、化解矛盾糾紛、排查風(fēng)險(xiǎn)隱患、提供管理服務(wù)方面積極探索更多舉措。銅山法院聞令而動(dòng)，將各項(xiàng)司法職能全面嵌入綜治中心服務(wù)體系，“點(diǎn)線面”齊發(fā)力，不斷深挖綜治中心吸附力、推動(dòng)力、輻射力，傾力打造司法服務(wù)與基層社會(huì)治理深度融合“銅山樣本”。

在順利拿到專項(xiàng)維修資金后，業(yè)主張某感到欣慰和驚喜：“沒想到政府和法院這么快能給我們解決。”張某的認(rèn)可，代表了更多基層群眾的肯定。今年來(lái)，銅山區(qū)綜治中心分流糾紛4586件，“調(diào)解優(yōu)先、訴訟斷后”多元解紛格局初步形成，“有糾紛、來(lái)中心”逐步成為群眾遇到難題后的“第一選擇”。

來(lái)源：銅山區(qū)人民法院

審核：韓梅 褚紅艷