因弟弟范某明的舉報，遼寧省鞍山市臺安縣女子范麗梅被牽入刑事案件，延宕近13年歷經多次審理，最近案件又有了新的進展。

2025年6月7日，范麗梅的家屬收到臺安縣法院于5月30日作出的重審判決，法院仍認定范麗梅構成職務侵占罪，但其侵占公司財產降為223萬余元，因此刑期也降至四年三個月。

此前，2023年11月，臺安縣法院一審認定，2009年1月至2011年1月期間，范麗梅在擔任通正華公司現金員期間侵占公司財產253萬余元，構成職務侵占罪，判處范麗梅有期徒刑四年半。

范麗梅上訴后，鞍山市中級法院認為原審判決事實不清，于2024年3月22日裁定撤銷原判決，將案件發回臺安縣法院重新審判。

范某明原是臺安縣通正華運輸有限公司（下稱：通正華公司，該公司已于2022年10月9日注銷）的法定代表人。2012年，范某明向警方報案稱，其親姐姐范麗梅侵占公司財產。

2012年10月，范麗梅因涉嫌職務侵占罪被臺安縣公安局刑事拘留。范麗梅的丈夫周先生提供的多份材料顯示，在此后近10年時間里，臺安縣檢察院曾多次不批準逮捕范麗梅，鞍山市檢察院亦認為范麗梅不構成職務侵占罪。直到2022年7月，因“發現新證據”，范麗梅再次被刑拘，臺安縣檢察院也撤銷原不起訴決定。同年底，臺安縣檢察院向臺安縣法院提起公訴。

范麗梅的家屬表示，他們不服重審判決，將再次上訴。

臺安縣檢察院曾多次因案件事實不清、證據不足不批捕 本文圖片均由受訪者供圖

鞍山市檢察院作出的《復核決定書》，認為范麗梅不構成職務侵占罪

警方曾四次報捕未獲準

范麗梅的丈夫周先生告訴澎湃新聞，范麗梅今年55歲，家中兄弟姊妹三人，范某明是范麗梅的親弟弟。

2007年3月，范某明的岳母出資成立通正華公司，公司股東為范某明、樸某哲，由范某明擔任公司法定代表人，該公司業務主要有掛靠車服務、代收代繳各項費用、檢車等。公司成立一兩年后，范某明想讓范麗梅來公司幫忙。范麗梅一開始不太想去，因為其有自己的工作。后來在其父母的勸說下，范麗梅才同意去到通正華公司當現金員。

周先生稱，2012年10月，范某明向警方報案。同月22日，范麗梅第一次被臺安縣公安局刑事拘留。

2012年11月28日，臺安縣檢察院經審查認為，范麗梅涉嫌職務侵占罪事實不清、證據不足，決定不予批準逮捕。同日，范麗梅被取保候審。

臺安縣檢察院作出的《不起訴決定書》

臺安縣公安局分別于2013年4月7日、6月20日、10月13日向臺安縣檢察院提請批捕，臺安縣檢察院分別于2013年4月17日、7月3日、10月28日決定不批準逮捕，理由均為范麗梅涉嫌職務侵占罪事實不清、證據不足。

在臺安縣檢察院第四次不予批捕后，臺安縣公安局向臺安縣檢察院申請復議。經復議，臺安縣檢察院仍認為案件事實不清、證據不足，決定維持不予批捕決定。臺安縣公安局仍不服，向鞍山市檢察院申請復核。鞍山市檢察院復核認為，范麗梅不構成職務侵占罪，遂于2013年11月22日決定維持臺安縣檢察院對范麗梅的不批捕決定。同月28日，因取保候審屆滿，范麗梅被解除取保候審。

檢方認為不符合起訴條件，決定不起訴

時隔6年后，案件再次啟動。2019年7月8日，范麗梅第二次被刑拘。同月，臺安警方第五次向檢方提請批捕，臺安縣檢察院仍不予批捕。此后，范麗梅被取保候審。

2020年5月，臺安警方直接將范麗梅涉嫌職務侵占案移送臺安縣檢察院審查起訴。臺安縣檢察院兩次將案件退回公安機關補充偵查。2020年7月21日，因取保候審屆滿，范麗梅被變更刑事強制措施為監視居住。

臺安縣公安局移送審查起訴認定，范麗梅在擔任通正華公司現金員期間，利用職務之便，大量侵占通正華公司資金。經審計，通正華公司在2009年1月至2011年1月期間收入大于支出408萬余元。從審計報告明細看，通正華公司兩年間正常收入管理費79萬余元，支出30萬余元，余額48萬余元。期間，通正華公司三臺掛車盈利154萬余元。據此，范麗梅共計侵占公司資金203萬余元。

同年10月，臺安縣檢察院經審查并退回公安機關補充偵查后認為，案件仍存在審計報告證明力弱、證據未形成完整鏈條和體系、不能排除合理懷疑、涉案款項去向不明等事實不清、證據不足情形，不符合起訴條件，決定對范麗梅不起訴。

警方第二次移送審查起訴后，一審法院認定構成犯罪

不過，該案并未隨著臺安縣檢察院作出的不起訴決定而終結。

2022年7月2日，臺安警方以“發現新證據”為由，將正在天津看病的范麗梅刑事拘留，這已經是臺安警方第三次將涉嫌職務侵占罪的范麗梅刑事拘留。

這一次，臺安檢方批準逮捕了范麗梅，并撤銷該院此前作出的不起訴決定。2022年10月8日，臺安縣公安局第二次將案件移送臺安縣檢察院審查起訴。

值得一提的時，2022年10月9日（移送起訴次日），通正華公司注銷。

臺安縣檢察院審查起訴期間，將案件退回公安機關補充偵查一次、延長審查起訴期限一次。

臺安縣法院于2023年11月24日作出的判決書顯示，經審理查明，范麗梅在擔任通正華公司現金員期間，未履行現金員義務，不如實登記進賬、出賬。經審計公司審計，通正華公司2009年1月至2011年1月期間收入大于支出408余萬元。經該院審核認定，范麗梅任職期間為通正華公司及范某明的個人支出金額為154萬余元。范麗梅侵占通正華公司財產253萬余元。

臺安縣法院判決，范麗梅犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10萬元；責令范麗梅退賠被害人范某明、樸某哲經濟損失253萬余元。

鞍山中院發回重審后，臺安法院調整侵占資金

范麗梅上訴后，鞍山市中級法院于2024年3月22日作出裁定：以原判決事實不清為由，撤銷原一審判決，將案件發回臺安縣法院重新審判。

臺安縣法院于5月30日作出的重審判決顯示，該院認為審計公司出具的其中一份審計報告可能存在損害審計獨立性的情形，因此對該份報告不予認可。經審理查明，范麗梅侵占公司的資金數額為223萬余元。法院判決，范麗梅構成職務侵占罪，判處其有期徒刑四年三個月，并處罰金及退賠范某明、樸某哲損失。范麗梅的家屬表示，他們不服重審判決，將再次上訴。

重審判決顯示，關于范麗梅及其辯護人提出范麗梅不具備犯罪構成的四要件、不構成職務侵占罪的辯解和辯護意見，經審，有證人范某明、樸某哲、周某春等人證言，范麗梅的供述、賬目、審計報告等證據可以證實，范麗梅于2009年1月至2011年1月期間，實際負責管理公司財務、登記賬目及資金收支等工作，履行公司財務管理職責，但其未對公司賬目進行規范、完整、全面地登記和管理，并利用公司管理漏洞，侵占公司財物，其行為已符合職務侵占罪的犯罪構成。

范麗梅的辯護人認為，從程序上看，本案中，臺安縣人民檢察院作出撤銷不起訴決定有誤，程序違法，導致一審判決不具有合法的基礎，影響判決的合法性和公正性。從實體上看，臺安縣公安局在2022年重新偵查后的證據并沒有新的證明內容，不屬于實質上的新證據，無法與之前證據形成對應關系，對范麗梅犯罪事實更不具有證明力。 范麗梅在公司沒有任何職務，與職務侵占罪的主體不符；范麗梅沒有非法占有的意圖，在通正華公司的幫忙性質也不允許其產生侵占的意圖。此外，范某明將通正華公司注銷后，意味著本案“被害人”滅失，且關鍵證據被毀，基本事實就此無法查清，無法達到刑事責任認定標準。