16款AI來寫高考作文題，誰寫得最像人？

文｜江宇

編｜漠影

文章來源｜智東西(ID:zhidxcom)

智東西6月7日報道，2025年高考今日正式拉開帷幕，在高考語文結束后，#2025高考作文題#話題立即登頂熱搜。

在全民關注的目光下，“讓AI寫高考作文”已然成為一種年度科技測評傳統：不僅是檢驗中文大模型綜合能力的窗口，也是一場科技與人文的現實碰撞。

智東西第一時間對當前主流AI助手展開高考作文寫作測試，涵蓋 字節跳動豆包、騰訊元寶、阿里云通義千問、阿里夸克、科大訊飛星火、昆侖萬維天工、商湯商量、智譜清言、月之暗面Kimi、MiniMax海螺AI、DeepSeek、xAI的Grok、OpenAI的ChatGPT、Perplexity、谷歌Gemini、百度文小言 等共16款產品。

此次測試，聚焦國產AI助手與海外主流大模型在中文高考語境下的適應能力。作文基于2025年全國高考一卷題的真實作文題，要求為：

智東西為每一位“AI考生”提供統一的高考作文題干，并要求其生成完整800字以上的議論文或散文，鼓勵自由命題。整體評估維度包括：

在進入全文對比前，不妨先看兩個大熱國產AI的“審題立意”方式：

豆包

DeepSeek

豆包傾向將作文任務拆解為多個要點，以大數據與語言建模優勢迅速構建寫作框架，追求高效與覆蓋面；而DeepSeek則偏好由淺入深、層層推進，通過遞進式推理打磨論證路徑，更注重邏輯完整性與思辨深度。

一個強調速度與廣度，一個專注精準與扎實，各有偏向，也體現了不同AI寫作策略的底層邏輯差異。

以下為16款AI助手的具體表現（1-7為外文名APP，8-16為中文名APP）：

1、ChatGPT（GPT-4o）

ChatGPT的作文以“嘶啞的歌喉，熾熱的靈魂”為題，文章節奏穩、結構清晰，引用自然，語言有一定文學張力。在內容上，作文引用了老舍、艾青、穆旦的詩句，探討了在苦難中如何發出聲音、守護尊嚴、堅守信仰的主題。

其中，像“哪怕聲音微弱，也應歌唱；哪怕雙手流血，也應擁抱”這種句子，增強了情緒感染力，整體讀感流暢。

此外，其AI痕跡控制得較好，沒有明顯模板化痕跡，是完成度較高、語言風格較貼近人類寫作的一篇。

2、DeepSeek（DeepSeek-R1）

DeepSeek的作文以“暗啞處的驚雷”為題，將三位文學家的意象融入其中。文章思路清晰，論證有力，引用了嵇康、文天祥、杜甫、魯迅等歷史人物和文學作品，以致整體風格接近文學評論型表達。

文章語言密度大，情緒表達偏強，例如“精神卻在深淵中發出雷鳴”這種句子，在閱讀時較有沖擊力。但部分段落略顯堆砌，在內容邏輯上仍有AI痕跡。

3、Gemini（Gemini 2.5 Flash）

Gemini的作文以“土地與歌唱：生命的回響”為題，對老舍、艾青、穆旦的詩句進行了深入解讀，探討了在困境中個體與民族如何發出自己的聲音，涵蓋了個體壓抑、生命堅守和民族覺醒三個層面。

文章結構穩定、語言順滑，表達穩妥，但缺少明顯情緒起伏。文章有輕微的AI痕跡，屬于“語義通順但略缺個性表達”的類型，整體表現中規中矩。

4、Grok（Grok 3）

Grok的作文以“以嘶啞的喉嚨歌唱”為題，從老舍的沉默、艾青的歌唱到穆旦的擁抱，展現了情感的遞進與升華。

文章較長，內容豐富，情緒控制得當，有節奏感。其中，“沉默是孕育，歌唱是釋放，擁抱是實現”是一句既呼應主題，又具有結構感和總結力的表達，較為出彩。

文章節奏自然，行文流暢，雖然信息密度略高，但AI感不明顯，語言風格貼近人類高考作文。

5、Kimi（Kimi k1.5）

Kimi的作文以“以歌為筆，繪就時代畫卷”為題，探討了歌聲作為情感表達、力量凝聚和時代進步載體的重要性。

文章結構清晰，邏輯完整，語句工整，整篇內容也完整，但缺少波瀾。其AI感主要體現在語言表達缺乏變化，過渡句、套話語句頻出，像是拼接了多個常規句式而形成的文章。

6、MiniMax（MiniMax-01）

MiniMax的作文以“在嘶啞中歌唱，于苦難中崛起”為題，將三段文字視為照亮中華民族歷史至暗時刻的三把火炬，較有新意。

文章行文風格偏宏觀敘事，語感穩重，段落之間過渡自然，但也可以看到AI在使用典型結構語句時的重復性傾向，AI痕跡中等偏輕。

7、Perplexity（GPT-4）

Perplexity的作文以“用心歌唱：在困境中堅持表達的力量”為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為共同傳遞“勇敢表達，用心歌唱”這一主題。

文章結構清楚，語句通順，整篇表達沒有明顯語言瑕疵或情緒斷層。雖然語感平穩略顯單調，但屬于“語言完成度高”的一類。

AI痕跡輕微，主要體現在句型統一和段間銜接方式一致，整體仍屬于自然表達范疇。

8、豆包（Doubao-1.5-thinking-pro）

豆包的作文以“以聲為炬，歌以詠志”為題，巧妙地將老舍、艾青、穆旦的作品解讀為聲音承載情感、沖破阻礙的力量。

文章結構清晰，邏輯遞進，從個體情感壓抑到對家國的熱愛，再到為民族大義的吶喊，在主題闡釋和情感表達上的層層深入。

但模板化傾向較明顯，缺乏句式變化，整體閱讀體驗偏平穩，是“語言沒錯但也不出彩”的代表。

9、騰訊元寶（Hunyuan T1）

騰訊元寶的作文以“苦難的熔爐與精神的涅槃”為題，將三位文學家的意象構成一部跨越時空的“精神史詩”，以致文章語言偏抽象。

文章文學理論功底扎實和藝術本質理解清晰，但AI痕跡體現在結構邏輯中缺乏“人類敘事慣性”，略顯“系統推理感”。

10、夸克

夸克的作文以“以血與歌鑄就民族之魂”為題，將老舍的沉默、艾青的嘶啞歌唱、穆旦的帶血擁抱視為鑄就民族魂魄的不同階段。 全文通過“沉默-歌唱-擁抱”三層意象串聯老舍、艾青與穆旦，邏輯鏈清晰。

文章結構完整，情緒遞進自然，語言張力較強，尤其“以血淚為墨，以聲音為劍，在沉默與吶喊的交織中，鑄就民族的魂魄”一句，在表達上具備一定氣勢。

AI生成痕跡控制較好，段落過渡順暢，個別句式略有“文案感”，但整體風格凝練有力。

11、通義千問（QwQ-32B）

通義的作文以“血色歌喉”為題，從奧斯維辛集中營的猶太詩人開篇，將老舍、艾青、穆旦的作品置于人類在歷史暗夜中發出聲音的宏大背景中。

文章語言感性，表達文藝，能見到如“我寧愿被囚禁在一首詩里”這類具象句子，其語言風格在16篇中較具辨識度。

整體AI痕跡不重，但文章風格不符合高考常規文風，適用在跨文化、人文類寫作中。

12、文小言（文心 4.5 Turbo）

文小言的作文以“以心為歌，奏響時代強音”為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為傳遞“以心為歌”的精神。文章語言順暢、情緒平穩，是典型正向表達路線。

“用青春奏響時代強音”式句子在全文中多次出現，文章強調價值觀輸出。

通篇沒有明顯邏輯問題，但語言樣式重復，AI生成感偏重，辨識度不高。

13、智譜清言（GLM-4-Air-0414）

智譜清言的作文以“聲音里的力量”為題，從老舍的欲言又止引入，探討了聲音作為沉重負擔和巨大力量的雙重屬性。

全文圍繞“聲音”這一意象展開組織，表達自然，邏輯推進順滑。

文章文風穩定、語言克制，通篇較為清潔、無多余堆砌，是16篇中表現相對自然的一組。

14、訊飛星火（訊飛星火X1)

訊飛星火的作文以“破繭成聲：從沉默到覺醒的三重奏”為題，將三位文學家的作品視為人類文明進程中的精神圖譜。

文章立意新穎，將“沉默、嘶啞歌唱、帶血擁抱”比喻為“未化蝶的陣痛、破繭時的倔強、蝶群掀起的風暴”，富有想象力。

雖然文章引證豐富，從《茶館》到《少年中國說》，從普羅米修斯到敦煌壁畫，但沒有明顯“套話”或語病，整體AI痕跡輕微，屬于結構感與邏輯性兼具的完成型作品。

15、天工（DeepSeek-R1）

天工的作文以“苦難中的堅守與覺醒--論抗戰文學中的民族精神傳承”為題，將三位文學家的作品置于抗戰文學的宏大背景下進行解讀。

文章語言平實，觀點明確，但整體缺少情緒起伏和語言張力，像是結構化表達結果。

其AI痕跡雖不重，但風格模式化太高，辨識度較弱。

16、商量（日日新SenseNova V6）

商量的作文以“暗夜歌者與文明曙光”為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為中華文明在黑暗中發出啼鳴的悲壯群像。文章引用了伯夷叔齊、文天祥、譚嗣同、陳寅恪等歷史人物和典故，整體引用密集，語氣較穩，是采用史料類的寫作方式。

文章表達偏知識性，但不失情緒，AI痕跡主要出現在密集引用和少量概括的語言節奏中。

結語：AI寫作文，你打幾分？

整體來看，這16篇AI作文大多采用了規范的議論文體結構，圍繞“苦難中的表達與民族精神”展開論述，普遍遵循“總—分—總”的高考常見寫作框架，形式感強，表達穩定。從“結構正確性”角度，它們幾乎都能達到合格線以上的完成度。

但問題也很突出，模板化表達、套話引用、立意趨同成為共性難題。這種高度趨同的現象，讓作文雖然“寫得對”，但也顯得“過于像AI”。

智東西發現，在評測過程中，超過90%的AI助手采用了“沉默—歌唱—擁抱”的三段遞進結構，其中15款產品的行文結構高度一致。

在文風上，像ChatGPT、MiniMax等助手，會插入小標題結構，略顯“套路”；而通義千問極具西方文學特色的寫法，也在“跑偏”邊緣。

在語言表達上，12篇作文直接使用了“嘶啞的喉嚨”、“帶血的手”等題干中的關鍵詞或意象，雖無可厚非，但缺乏創新寫法，未能將這些元素巧妙隱藏或靈活運用。

同時，10款產品在結尾進入“上價值”模式，使用的詞語也高度同質化。

你覺得這些AI作文怎么樣？如果打分的話，你會它們打多少分？

媒介合作聯系微信號|ciweimeijiejun

如需和我們交流可后臺回復“進群”加社群