上周，海南一年輕女游客被不明生物咬傷，不到24小時內就扼腕去世的消息登上熱搜。很多醫生都在以被毒蛇咬傷做科普，不少人談到著名的中藥——季德勝蛇藥。

不過，從傷口和發病表現來看，目前并不支持該事件是海南常見的毒蛇咬傷，具體什么生物咬傷還不知道。

微博上有一些西醫、以及一大批中醫和中醫支持者力挺幾十元的季德勝蛇藥。后者對于上千元的抗蛇毒血清不以為然，認為這是西醫為了賺錢而打壓中醫。

陶醫生的師兄棒棒醫生，真名余向東，雖是西醫，但精通中醫，與任何中醫辯論都不落下風（實際是碾壓對手，但還是謙虛一點）。

我對師兄的中醫造詣佩服得五體投地。這不，他也趁熱寫了一篇 中藥治蛇傷的科普。大家出門旅游如果擔心蛇咬，是否需要備一點幾十元的季德勝蛇藥，看完這篇就明白了。

誰都可以談中藥治蛇傷，但作為專業醫生，必須要把“專”字放在第一位，不能憑偏好信仰，也不能靠講故事，得擺出證據來。至于別人轉不轉，文章最后傳不傳，不是我關心的事。

證據在哪里呢？

有人首先拿出外科學、內科學。很遺憾，國內大學教科書尤其是《內科學》的過時落后是眾所周知的事實，我連續寫過幾十篇拍磚內科學的文章，有興趣可以去翻看一下。

我首先找到2024《中國蛇傷救治指南》，是中國急診醫學會、國家急診質控中心等六個國家級機構編寫的，作者包括廣附一等醫院蛇傷救治最頂級的專家近百人，采用嚴格的循證方法學，對國內外蛇傷醫學文獻一網打盡，是國內蛇傷救治最新、最權威的指南。

你信不信我不重要，你應該信這份代表國內蛇傷治療最高權威的指南。

但你就是不信頂級專家的，那也隨你高興。說實話，我有時候也不信，原因嘛，嘿嘿。

該指南給出基于最佳證據的循證建議22條，其中第7條說“抗蛇毒血清是對抗蛇毒唯一安全有效的藥物（A級證據， Ι 級推薦）”

“A級證據， Ι 級推薦”這八個字對我們專業醫生而言，就是毋庸置疑的意思，你照著做就是了，這個就叫做專業。

你若是不相信這八個字，說明你極可能不是專業人士，或者你有了足以推翻醫界共識的新發明，這種可能性不能說沒有，只能說幾乎沒有。

其他21條包括治療前的實驗室和影像評估、診斷依據、診斷規范、嚴重度評估、現場急救、生命支持優先、抗蛇毒血清用法及嚴重過敏急救、外科處理原則、抗菌藥物使用指征、消腫止痛、激素的使用、抗膽堿酯酶藥物、蛇毒相關性眼炎的防治等。

有沒有提及中醫藥？

有！必須的！

雖然22條循證建議中沒有推薦中醫藥，但還是有一段介紹了中醫藥。這段中醫藥治療蛇傷的介紹，我們專業醫生理解為：

中醫藥治療蛇傷雖然有悠久的歷史，古代文獻汗牛充棟，但是，沒有現代意義的高質量的臨床研究證據。指南的結論原文是【中醫藥用于蝮蛇的大樣本薈萃分析顯示，它可改善局部癥狀和消腫，但結論可靠性有待高質量研究證實】。

這個薈萃分析的結論，在專業醫生看來很令人沮喪，因為結局不是降低死亡率，而僅僅是改善局部癥狀和消腫，還不十分可靠。

這是不是對中醫藥的偏見？

醫生一定不能有偏見，我要找出指南里提到的【大樣本薈萃分析】里被分析原文來看看，到底怎么回事？

按參考文獻找到了——《中醫藥治療蝮蛇咬傷臨床療效的Meta分析》2022年發表，作者來自江西中醫藥大學。專業人士都知道，Meta分析是比較狠的文章，沒有足夠的循證素養寫不了。文章是正宗中醫寫的，不是中醫黑，這首先就放心了。

該薈萃分析把中文蛇咬傷臨床研究文獻一網打盡，共得460篇，經過層層篩選，最后留下12篇。專業解讀：大部分都是垃圾文章，只有12篇堪堪可讀。

這12項研究的質量其實也很低，僅1項設單盲，雙盲的沒有，所有的研究都沒有提及分配隱藏，很可能存在“選擇性發表”這種不科學問題。但不管怎么說，畢竟設了對照組，其專業性比僅僅臨床觀察報告就強一個量級。

對照分組大多數是“院內制劑+常規治療vs常規治療”，少數是“院內制劑+中成藥+常規治療vs常規治療”。

這里的院內制劑，就是中醫院自己制作的藥劑，配方只有自己知道。中成藥則是上市的藥物，如著名的季德勝蛇藥。而常規治療主要是西醫的抗蛇毒血清。

蛇毒血清是少不了的，在此基礎上加中藥看看效果會不會更好，這是所有研究的共同特點。迄今為止，沒有找到單獨比較中藥和蛇毒血清效果的研究。

結果令人大吃一驚：加院內制劑的效果確實比不加好，但這個效果只是消腫止痛類，不包括死亡率；但如果繼續加中成藥如季德勝蛇藥，則和單用蛇毒血清效果一樣。

等等，我們捋一捋，那意思顯然是，加各家醫院的院內制劑是有效的，再加季德勝蛇藥效果就抵消了。

這，老中醫我還真的一時接受不了。不管院內制劑了，我要找一找單獨季德勝蛇藥研究來看看。

有一篇南京中醫藥大學2019年發表的《西醫常規療法加用季德勝蛇藥治療蝮蛇咬傷的臨床研究》文章，把200個病人平均分為兩組，一組只用蛇毒血清，一組用蛇毒血清+季德勝蛇藥。結果是蛇藥組的有效率、疼痛腫脹改善、生化指標等均更優。

如果我們就此得出結論，那就對不起我們受到的高等醫學專業教育。我們還應該看一看這個研究的設計是否科學，比如，兩組病人是否有可比性？文章顯示，兩組病人在性別、年齡和病程長短三個方面是一致的。

專業的嗅覺就在這里，看出來沒有？

影響蛇咬傷治療結局，最重要的指標是嚴重度，重度的要進ICU，輕度的急診觀察一下就可以回家了。

所以，兩組病人的嚴重度構成比必須一致才行。100個病人，重度的都是10個，輕中度的90個，這才有可比性。如果一組有12個重度的，另一組只有8個，那就不用比了。該研究沒有交代清楚這個問題，導致其專業可靠性直線降低。這樣的研究是否采信，就看你的感情了。

綜上所述，迄今為止，中藥治療蛇傷的高質量循證證據還沒有，導致中國最新指南無法給出循證推薦。

發表的文章不少，絕大多數是垃圾文章，有限的低質量研究結論以改善局部癥狀為主，沒有降低死亡率的結論。

這個就是基于證據的專業結論。

信不信由你，你可別怪我，因為這不是我個人的意見哦。

就個人而言，老中醫我堅決支持季德勝蛇藥加大臨床研究投入，拿出高質量的證據來，走進指南，走向世界，造福于世界人民。

（完）