“虛君制”是通俗說法，準確稱謂是“議會制立憲君主制”。二戰前的日本天皇制、一戰前德國的君主制屬于二元制君主制，并非虛君制；而近現代英國、二戰后日本以及現代歐洲部分君主制國家才是典型的虛君制，其國家元首如英王、天皇雖地位尊崇，但實權掌握在議會及首相、內閣手中，無法左右政局。以英國為例，虛君制的建立歷經漫長過程，1295年英王愛德華一世雖設立議會，但彼時議會服從國王，是國王調節矛盾、征稅的工具，國家主權在國王，議會并非政權組織必要部分；直至1640年英國革命推翻王權專制統治，王權開始服從議會，議會成為政權組織主體，議會制度才得以確立。

英國法律規定，英王作為世襲國家元首，同時擔任武裝部隊總司令和英國國教世俗領袖，被視為“一切權力的源泉”與“國家的化身”。法律賦予英王任免內閣首相、大臣、高級法官及屬地總督等大權，還可召集、停止和解散議會、批準法律。但這些權力早已名存實亡，所謂批準僅是形式，否決權三百多年未行使，且國王按傳統不得主動過問政治。因不干預政治、不負實際責任，故有“國王不得犯錯誤”原則。不過，英王并非毫無作用，作為國家象征，其超越黨派斗爭，能調和統治階級內部及政黨矛盾，在特定情況下還掌握首相人選決定權，但已無法無視國會與輿論。

1640年英國革命推翻王權專制，使議會成為政權主體，英國議會制度逐步確立，歷經多階段發展。先是議會獲得決定國王廢立之權，如1688年政變迎威廉二世入主，1701年《王位繼承法》進一步明確；接著剝奪國王立法、財政與軍權，通過《權利法案》等實現；而后選任大臣須在下院多數黨中產生，改變國王任命慣例；國王需按議會決議辦事，大臣對議會負責；首相領導內閣制度逐漸形成；內閣與議會相互制衡，出現不信任則辭職或解散下院重新選舉；國王不得影響議會表決；現代政黨及政黨制度逐漸形成，托利黨、輝格黨完成向保守黨、自由黨過渡，具備現代政黨職能。至此，英國“虛君制”逐步實現與完善。

以往認為 1688 年后英國迅速建立虛君制，是因相信限制王權法案迅即生效。如《權利法案》《三年法案》《王位繼承法》《任職法案》等削弱君權、擴大議會權力，但對其限制王權的程度國內研究或不夠準確。英美學者的觀點常被我國學界忽略，實際上英國近代王權衰落過程曲折。光榮革命后，王權雖受限制但仍擁有立法和行政特權，能影響議會和政府。議會保留國王部分立法權，相關法案通過歷經波折且執行不力。英國長期保存王權有思想理論基礎，如洛克的“分權”論和布萊克斯通的“均衡制”憲政理論。此外，英國法律制度特點也有助于保留王權，如法律逐步頒布、國王不嚴格執行法律、重視憲法慣例等。

威廉三世入主英國不僅因是英王之婿，更因受荷蘭船主掣肘，欲借英國之力對法作戰，英國土地貴族發動光榮革命亦為此，雙方互利合作。光榮革命由土地貴族發動，新政權建立后，大地產者長期壟斷國家政權，為英國王權保留提供階級基礎，威廉三世成為國家和政府實際首腦。安妮女王雖平庸體弱，但堅持傳統觀念，任免大臣多憑個人好惡。漢諾威王朝前期，喬治一世、二世對英事務不熟悉或無心政事，王權衰落加快。喬治三世前期王權陡然膨脹，企圖恢復王權，其政策引發北美殖民地與英矛盾激化，受到議會內外批評，但作用有限，19世紀初國王在國家政治生活中仍有一定作用。

英國“虛君制”與責任內閣制并存，第一次議會改革后王權削弱，內閣制確立。1834年大選輝格黨獲勝，后內閣因愛爾蘭問題分裂，威廉四世解散內閣，此舉被視為“政變”。之后皮爾因未獲下院多數支持，內閣短暫存在后解散，墨爾本復任。維多利亞女王繼位后，經歷“寢宮危機”，最終接受勸告邀請皮爾組閣。1841年皮爾單靠競選組閣，“虛君制”開始建立。19世紀中后期憲政論著指出英國議會至上，君主僅余微小權力。女王雖“統而不治”，但能參與國家事務、提出建議，且女王作為大帝國名義上的最高統治者有巨大影響力，二戰后仍是英聯邦凝聚點。此外?，王室還是重要旅游資源，故?英國人不會輕易廢除君主制。