來源：法治網(wǎng)微信公眾號(hào)

“你喜歡上學(xué)嗎”“700分和700萬，你會(huì)怎么選？”一段時(shí)間以來，各類街采視頻在各大視頻平臺(tái)涌現(xiàn)，且收獲不少流量和關(guān)注，為了博人眼球，一些博主甚至將鏡頭對準(zhǔn)了未成年人。

在這股逐漸蔓延的風(fēng)氣下，一些不當(dāng)?shù)慕植蓛?nèi)容開始出現(xiàn)，而由此帶來的網(wǎng)絡(luò)上的各種負(fù)面評(píng)價(jià)也會(huì)隨之而來，最終對未成年人的身心健康造成難以估量的傷害。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)的一起案件，就再次為這一現(xiàn)象敲響了警鐘。

初中生接受街采招致網(wǎng)絡(luò)暴力，父母訴至法院

據(jù)《北京日報(bào)》報(bào)道，小王是一名重點(diǎn)名校初中生。一天，小王放學(xué)時(shí)，誤以為教育類博主李某是學(xué)校老師，便在校門口接受了李某詢問其學(xué)習(xí)情況、學(xué)校氛圍的采訪。李某在未經(jīng)小王本人及其父母同意的情況下，就將采訪視頻以《在某市重點(diǎn)中學(xué)全靠學(xué)生自學(xué)？放養(yǎng)式教學(xué)？》為標(biāo)題發(fā)布于個(gè)人社交賬號(hào)中，該賬號(hào)掛有商品櫥窗，銷售奧數(shù)、英語等教輔圖書。視頻中小王的臉部沒有打碼，點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論量均過萬。

視頻播出后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議和大量負(fù)面評(píng)價(jià)，導(dǎo)致小王精神壓力較大，學(xué)習(xí)狀態(tài)也受到了影響。小王父母代為訴至法院，要求李某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某明知小王是未成年人，卻未經(jīng)同意將其視頻發(fā)布在商業(yè)營銷賬號(hào)中，且未對肖像進(jìn)行模糊處理，侵權(quán)故意明顯，目的不當(dāng)，最終判令李某公開賠禮道歉，并賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金。

非營利性街采，未經(jīng)同意發(fā)布是否侵權(quán)？

這起案件引發(fā)了公眾對拍攝含未成年人出鏡視頻的諸多思考。例如，該起案件中的法院判決中強(qiáng)調(diào)，“商業(yè)營銷性質(zhì)賬號(hào)”是侵權(quán)關(guān)鍵因素。那么，非營利性街采（如純科普內(nèi)容）未經(jīng)同意發(fā)布未成年人肖像，是否同樣構(gòu)成侵權(quán)？若視頻未直接帶貨，但通過爭議標(biāo)題（如“重點(diǎn)中學(xué)放養(yǎng)教學(xué)”）吸引流量變現(xiàn)，是否也屬于侵權(quán)？

在接受法治網(wǎng)記者采訪時(shí)，《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫振勇律師指出，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，只要未經(jīng)肖像權(quán)人同意制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，都可能構(gòu)成侵權(quán)，除非符合民法典第1020條規(guī)定的合理實(shí)施行為，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。

這意味著，即使是非營利性街采，如純科普內(nèi)容，未經(jīng)同意發(fā)布未成年人肖像，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。對于一些博主通過爭議標(biāo)題吸引流量變現(xiàn)，即使未直接帶貨，也屬于侵權(quán)行為。“也就是說，營利性并非是肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的決定要素。”孫振勇說。

從法律專業(yè)角度看，多大年齡的未成年人能夠獨(dú)立作出有效同意，還是說必須經(jīng)過監(jiān)護(hù)人同意？視頻創(chuàng)作者是否需對所有出鏡的未成年人主動(dòng)核實(shí)年齡并取得書面授權(quán)？

“除了肖像權(quán)，街采過程中還可能侵犯未成年人的隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)權(quán)利。”孫振勇解釋道，“由于街采后肖像的用途和網(wǎng)絡(luò)公布肖像的結(jié)果難以預(yù)計(jì)和控制，因此，除了十六歲以上以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源、被視為完全民事行為能力人的未成年人外，其他未成年人一般無法獨(dú)立作出有效同意，必須經(jīng)過監(jiān)護(hù)人同意。”

對此，孫振勇律師建議，創(chuàng)作者需對所有出鏡的未成年人主動(dòng)核實(shí)年齡，征求其本人和監(jiān)護(hù)人是否同意接受采訪，同時(shí)需要提前告知采訪內(nèi)容將以何種方式公開、是否使用肖像等。

拍攝未成年人內(nèi)容，問題設(shè)計(jì)應(yīng)謹(jǐn)慎

法治網(wǎng)記者注意到，除了上述街采視頻，目前還有不少幼兒園老師或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師給萌娃拍攝視頻的，其中有的是讓孩子進(jìn)行知識(shí)問答，有的則拋出各種稀奇古怪的問題，試圖捕捉孩子天真爛漫的回答。對此，一些網(wǎng)友覺得孩子童言無忌，十分可愛，但也有網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的引導(dǎo)并不適合小朋友成長。此外，還有網(wǎng)友調(diào)侃孩子的外貌、言論，甚至出現(xiàn)惡意言語攻擊的情況。

關(guān)于拍攝含未成年人出鏡視頻的相關(guān)話題，在接受法治網(wǎng)記者采訪時(shí)，中國家庭文化研究會(huì)理事、同時(shí)也是擁有百萬粉絲的大V博主劉勇鶴表示，“像‘700分和700萬選哪個(gè)’這類涉及價(jià)值觀判斷的問題，容易暴露未成年人尚未成型的認(rèn)知，加上面對鏡頭時(shí)的求關(guān)注心理，他們的觀點(diǎn)可能比較個(gè)性化或者具有片面性，被關(guān)注后易招致網(wǎng)絡(luò)暴力。而未成年人心理承受能力較弱，這可能對他們的心理健康造成長期傷害。”

因此，在拍攝未成年人內(nèi)容時(shí)，劉勇鶴會(huì)特別謹(jǐn)慎，尤其在設(shè)計(jì)問題時(shí)，會(huì)避免涉及道德、價(jià)值觀、是非對錯(cuò)判斷，盡量聚焦興趣愛好等中性話題。同時(shí)他還呼吁，學(xué)校將“網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)保護(hù)”納入安全教育，培養(yǎng)學(xué)生對鏡頭的邊界意識(shí)，并通過案例教學(xué)講解網(wǎng)絡(luò)曝光的風(fēng)險(xiǎn)，如隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)暴力等。

解決街采未成年人侵權(quán)問題，不能僅靠“事后追責(zé)”

街采未成年人現(xiàn)象背后，是流量經(jīng)濟(jì)與未成年人權(quán)益保護(hù)的沖突。在街采未成年人侵權(quán)案件中，除了街采博主，視頻發(fā)布平臺(tái)是否也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任呢？

在接受法治網(wǎng)記者采訪時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)與發(fā)展工作委員會(huì)秘書長王斌指出，如果博主以欺騙手段誘導(dǎo)未成年人接受采訪，未征得監(jiān)護(hù)人同意就發(fā)布內(nèi)容，需承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。家長可以通過“通知-刪除”機(jī)制要求平臺(tái)下架侵權(quán)內(nèi)容；如果平臺(tái)處理不及時(shí)，家長可將平臺(tái)列為共同被告，法院可能判決平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于街采未成年人這一現(xiàn)象，王斌認(rèn)為，目前最關(guān)鍵的問題是，缺乏一套前置規(guī)范細(xì)則與快速響應(yīng)機(jī)制。她解釋道，“未成年人相關(guān)侵權(quán)形式更新速度快，像之前出現(xiàn)的“舉牌事件”（一些人利用未成年人拍攝帶有暗示性的舉牌內(nèi)容），平臺(tái)與法律工作者很難及時(shí)預(yù)判并制定預(yù)防性措施。此類侵權(quán)事件發(fā)生后，家長與未成年人缺乏快速咨詢渠道，只能依賴大V或法律工作者的碎片化解答。”

王斌建議，解決未成年人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，需突破“事后追責(zé)”的局限，建立“前置預(yù)防+快速響應(yīng)+社會(huì)共治”的全鏈條機(jī)制。

具體來看，首先，應(yīng)盡快建立由公檢法機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織（如婦聯(lián)）及新聞媒體聯(lián)動(dòng)的“未成年人保護(hù)監(jiān)督機(jī)制”，通過固定界面（如平臺(tái)專欄）提供法律咨詢、侵權(quán)舉報(bào)等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“事件露頭即干預(yù)”。

其次，可由行業(yè)協(xié)會(huì)、法律機(jī)構(gòu)聯(lián)合平臺(tái)，起草推出電子版格式合同，要求博主在拍攝前與監(jiān)護(hù)人確認(rèn)內(nèi)容、用途并留存記錄，平臺(tái)將合同審核納入發(fā)布流程，避免依賴立法或司法解釋的漫長周期。

最后，推廣“公益保護(hù)機(jī)制”，通過社群或檢察院支持，幫助家長集體維權(quán)，減少個(gè)體訴訟壓力。還要調(diào)動(dòng)家長力量參與監(jiān)督，例如建立“家長互助網(wǎng)絡(luò)”，及時(shí)分享可疑博主信息，預(yù)防侵權(quán)行為擴(kuò)散。

選題策劃｜法治網(wǎng)研究院

文｜李夢珠