20250611 從社會心理學視角看公眾人物的形象焦慮與認知偏差
現(xiàn)象：從“韋神”到“門牙哥”，一場全民關(guān)注的錯位狂歡
前些天，數(shù)學家韋東奕開通抖音賬號，僅憑一句“大家好，我叫韋東奕，這是我的賬號”，粉絲數(shù)便以每天千萬級的速度暴漲。然而，流量狂歡的背后，輿論焦點卻迅速從“數(shù)學天才”滑向“他的牙齒是否整齊”、“30多歲為何看起來像50歲”、“北大是不是沒照顧好他”等外圍話題。不得不說，網(wǎng)絡的力量和延伸寬度，真的不可小覷。
央視前主持人趙普的一條呼吁視頻，更是將討論推向高潮，他公開喊話北大“應該多關(guān)心韋神的健康”，理由是韋東奕“常年啃饅頭、喝礦泉水，看起來營養(yǎng)不良”。
這場討論看似充滿善意，但是卻又讓人感到有點莫名奇妙的社會心理現(xiàn)象：我們?yōu)楹螌σ粋€數(shù)學家的生活方式和外貌如此執(zhí)著？
二、深層心理機制：我們到底在焦慮什么？
1）“天才”必須完美？刻板印象的認知暴力
社會心理學中的刻板印象理論指出，人們會為特定群體預設“標準形象”。在公眾想象中，“天才”要么是《美麗心靈》中英俊深沉的納什，要么是愛因斯坦式不修邊幅的智者。
而韋東奕打破了這兩種模板：他既非“精英帥哥”，也不完全符合“瘋狂教授”的設定，甚至還有點邋遢；他的樸素（饅頭+礦泉水）被解讀為“凄慘”，皺紋與牙齒成為“健康危機”的證據(jù)。這樣的“天才形象”似乎讓部分人產(chǎn)生不適感，于是通過“關(guān)心健康”的方式，試圖將他拉回自己心中的“天才該有的樣子”。但是天才究竟應該什么樣子呢？
2）關(guān)懷還是控制？善意背后的道德綁架
趙普的呼吁引發(fā)了一個尖銳問題：我們是否在用“為你好”的名義實施干預？韋東奕多次表示“饅頭很好吃”、“礦泉水很方便”，且據(jù)說數(shù)學界同行證實“他享受這種極簡生活”，但公眾仍堅持認為“他需要被照顧”，我們將自己對“體面生活”的定義（比如必須吃營養(yǎng)餐、做醫(yī)美、健身等等），強加給一個價值觀完全不同的人。我們認為不好的，或許對他來說，可能是自己喜歡的，我們又何必強加于人呢？
3）流量時代的“解剖式圍觀”，從崇拜到物化
韋東奕的抖音評論區(qū)呈現(xiàn)兩種極端：“膜拜大神！”（將其神化）；“牙齒該整了，北大不管飯嗎？”（將其病理化）。這兩種態(tài)度本質(zhì)相同：拒絕接受他作為普通人的權(quán)利。社會心理學中的去人性化理論認為，當公眾過度關(guān)注某人的某個特征（如牙齒、皺紋），就會無意識剝奪其整體人性。我們究竟關(guān)注的是他的什么？
三、被忽視的核心問題：誰在定義“正常”？
1）對ASD（自閉癥譜系）群體的認知鴻溝
韋東奕具有阿斯伯格特質(zhì)（ASD），這一群體通常：對社交規(guī)則不敏感，可能不在意衣著打扮；對物質(zhì)需求極低，專注領(lǐng)域外的行為易被誤解。當網(wǎng)友批評“他該注意形象”時，實則是用自己的標準去固定了另外一個個體的多樣性。難道社會群體的個體，都應該是一個樣子的嘛？
2）健康定義的霸權(quán)之爭
趙普的呼吁隱含一個預設：吃饅頭=不健康。但科學研究顯示：飲食健康的核心是營養(yǎng)均衡，而非食物形式；長期高壓工作確實可能影響外貌，但這與數(shù)學家的職業(yè)成就感并無必然沖突。公眾的焦慮，好像多少引起了對“非主流生活方式”的不安。
四、試問：我們該如何正確關(guān)注公眾人物？
1）區(qū)分“真實需求”與“自我投射”：如果韋東奕本人表示需要幫助，支持是必要的；但如果他享受當前狀態(tài)，所謂的“關(guān)懷”實則是打擾。
2）警惕“神化-物化”的二元陷阱：健康的公眾討論應避免兩種極端：將他捧上神壇“韋神”；將他拆解成牙齒、皺紋等零件，門牙哥。
3）尊重多元價值體系，一個進步的社會應當允許，有人追求精致生活，也有人選擇極簡；有人在意外貌管理，也有人全心投入專業(yè)領(lǐng)域，所謂和而不同。
讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒
韋東奕的困境，本質(zhì)是一個純粹學者與流量社會的碰撞。當我們討論他的門牙時，暴露的其實是：我們對“不正常”的恐懼，對“失控”的焦慮；以及用集體標準規(guī)訓個體的本能。仿佛一切都應該是大眾的標準才是標準。或許，真正的尊重是：讓他繼續(xù)安靜地啃饅頭、解方程，而我們把注意力放回他的數(shù)學上。畢竟，社會對天才最好的照顧，不是指導他如何生活，而是給他不被打擾的自由，讓他在數(shù)學世界中，更加自由的綻放自己的精彩。
#韋東奕 #眾晟悅納 #和而不同的社會