有網(wǎng)友發(fā)帖稱，在廣州市天河區(qū)吉山社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)使用電梯需付費(fèi)。醫(yī)院所在樓層的索引圖上標(biāo)明：“本電梯供公寓住戶及商戶免費(fèi)使用，就醫(yī)人員使用需付費(fèi)，單次5元，大堂掃碼支付，感謝配合。”6月9日，社區(qū)醫(yī)院告訴記者，就醫(yī)人員使用電梯付費(fèi)要求由醫(yī)院所在的順誼公寓制定的，資金并不歸醫(yī)院。

（6月11日《大河報(bào)》）

在人們的認(rèn)知里，醫(yī)院本應(yīng)是救死扶傷、充滿人文關(guān)懷的場(chǎng)所，是患者尋求健康與希望的港灣。可吉山社區(qū)醫(yī)院曝出的“看病用電梯需付費(fèi)5元”事件，卻讓人大跌眼鏡，這一現(xiàn)象無論背后有著怎樣的緣由，都暴露出諸多問題，無疑是一種必須正視的“病”。

從基本民生權(quán)益角度看，去醫(yī)院看病的人群形形色色，其中不乏行動(dòng)不便的老人、孕婦、殘疾人，或是推著嬰兒車的家長(zhǎng)。對(duì)于他們而言，電梯不是可有可無的設(shè)施，而是保障順利就醫(yī)的剛需。如今，這5元的電梯費(fèi)卻成為橫亙?cè)谒麄兣c醫(yī)療服務(wù)之間的一道門檻。試想，一位坐著輪椅的患者，滿心焦急地前往醫(yī)院看病，卻在電梯口被攔住要求支付5元費(fèi)用，會(huì)感受到深深的冷漠和無助。

從醫(yī)院和公寓管理方的責(zé)任劃分層面來說，醫(yī)院租用公寓樓層開展醫(yī)療服務(wù)，雖電梯產(chǎn)權(quán)或許屬于公寓管理方，但醫(yī)院作為提供醫(yī)療服務(wù)的主體，有責(zé)任為患者營(yíng)造便利、舒適的就醫(yī)環(huán)境。公寓管理方為避免過多病人使用電梯影響正常租戶體驗(yàn)而收費(fèi)，看似有其自身利益考量，實(shí)則是簡(jiǎn)單粗暴地將問題甩給患者。醫(yī)院與公寓在簽訂租賃合同時(shí)，就應(yīng)該充分考慮到醫(yī)療服務(wù)的特殊性，對(duì)公共設(shè)施的使用進(jìn)行明確規(guī)范，而不是讓患者為雙方的協(xié)調(diào)失位“買單”。醫(yī)院未能積極維護(hù)患者權(quán)益，公寓管理方則沒有展現(xiàn)出應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

從公共服務(wù)的本質(zhì)屬性來講，吉山社區(qū)醫(yī)院作為天河區(qū)推進(jìn)“15分鐘優(yōu)質(zhì)生活圈”的核心民生工程之一，承載著提升基層醫(yī)療服務(wù)可及性和便利性的重任。然而，這5元電梯費(fèi)卻讓民生工程的善意大打折扣，使得患者對(duì)公共服務(wù)的滿意度急劇下降。這不僅影響了患者對(duì)該社區(qū)醫(yī)院的信任，也對(duì)整個(gè)基層醫(yī)療服務(wù)體系的形象造成了損害，讓人們對(duì)公共服務(wù)的公平性和公益性產(chǎn)生質(zhì)疑。

值得慶幸的是，目前醫(yī)院已經(jīng)意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，多次與公寓管理方協(xié)商，或許會(huì)通過每年統(tǒng)一支付費(fèi)用的方式讓管理方停止收費(fèi)。但更重要的是，相關(guān)部門應(yīng)以此為契機(jī)，完善基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)場(chǎng)地租賃的相關(guān)規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制，確保類似損害患者利益的事件不再發(fā)生。

“看病用電梯需付費(fèi)5元”這一現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單地被看作是一場(chǎng)費(fèi)用爭(zhēng)議，它是對(duì)醫(yī)療服務(wù)初心的背離，是對(duì)民生權(quán)益的漠視。只有各方都能從患者的角度出發(fā)，積極履行責(zé)任，回歸醫(yī)療服務(wù)和公共服務(wù)的本質(zhì)，才能真正治愈這一“病癥”，讓患者在就醫(yī)過程中感受到應(yīng)有的關(guān)懷與尊重 。

“看病用電梯需付費(fèi)5元”，不管資金歸誰都不應(yīng)該，別和病歪歪的患者斤斤計(jì)較。