2025年5月27日，成都中航城小區(qū)女子王某雅在家門口被同小區(qū)精神分裂癥患者梁某某持刀殺害一案正式開庭。

檢方認(rèn)定梁某某作案時具備“部分刑事責(zé)任能力”，但被害人家屬質(zhì)疑其精神病史真實性，并指出梁某某多次預(yù)謀性滋擾、攜帶刀具等行為顯示其具備完全判斷力。

1. 部分刑事責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《刑法》第18條，精神病人犯罪需區(qū)分三種情形：完全無刑事責(zé)任能力、間歇性發(fā)病期間犯罪（正常時需擔(dān)責(zé)）、部分責(zé)任能力（可從輕處罰）。本案中，司法鑒定認(rèn)為梁某某雖患精神分裂癥，但作案時仍能“部分辨認(rèn)和控制行為”，因此需承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，其長期攜帶刀具、針對性敲門等行為，可能被解讀為具有預(yù)謀性，從而挑戰(zhàn)“部分能力”的結(jié)論。

2. 精神鑒定程序的爭議與應(yīng)對

被害人家屬提出兩點質(zhì)疑：

病史真實性：梁某某家屬此前未報備其精神病史，且無就診記錄，可能影響鑒定結(jié)論的客觀性。

重新鑒定權(quán)：《刑事訴訟法》允許當(dāng)事人申請重新鑒定，但需提供充分理由（如鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)瑕疵、方法不科學(xué)）。律師可結(jié)合本案中梁某某作案后冷靜就醫(yī)、邏輯清晰的供述，主張其具備更高行為控制力。

3. 量刑指南與律師實務(wù)建議

案例對比：近五年類似案件中，法官對“部分能力”的認(rèn)定差異顯著。例如，某案中被告因沖動傷人獲刑10年，而預(yù)謀性犯罪者被判無期。

質(zhì)證要點：律師可從鑒定方法（如是否采用住院觀察）、社會行為記錄（如長期滋擾）等角度質(zhì)證，削弱“減責(zé)”依據(jù)。

精神疾病患者的刑事責(zé)任認(rèn)定需平衡醫(yī)學(xué)診斷與社會危害性。本案判決或?qū)⑼苿铀痉▽嵺`中對“預(yù)謀行為”與“精神癥狀”的細(xì)化區(qū)分。律師建議：家屬可聯(lián)合社區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立精神病人行為檔案，為未來類似案件提供證據(jù)支持。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。