眾所周知，中國共產(chǎn)黨聯(lián)合國民黨左派在南昌舉行的起義，打響了反對蔣介石的第一槍，可謂石破天驚。雖然后來起義失敗了，但起義的歷史意義不容低估與否定。正因此，后來毛澤東才一錘定音，將南昌起義的日子定為人民軍隊的建軍節(jié)。

只是今天，我們穿透歷史的迷霧，探尋歷史，反思歷史事件的得失，多了一些我們后人的獨立思考，我們不禁會反問：“為什么起義軍一定要南下廣東呢？如果不南下廣東，起義軍會不會敗得如此慘，會不會有新的歷史轉(zhuǎn)機呢？是不是不需要撤離江西，就地革命呢？......

等等問題不一而足，這似乎是不拘泥于前人結(jié)論，有點打破沙鍋問到底的架勢。

說真的，這一問問不打緊，探究起來，還真發(fā)現(xiàn)，這些問題并不是今天我們的空穴來風，這原本就是當年起義部隊決策層的研究與爭論過來的方向性問題，只是今天我們看到的起義軍南下，這只是戰(zhàn)略決策后的定調(diào)歷史。

但是，決策選擇南下廣東，重建廣東革命龍頭地位，領(lǐng)導(dǎo)層并不是沒有分歧。這其中，就有賀龍反對南下廣東等兩次建議被否決，今天我們設(shè)想，賀龍為什么要反對南下廣東呢？南下廣東的利弊、得失是什么呢？如果賀龍的兩次建議被采納，對中國革命的影響又會是什么樣的結(jié)果呢？那我們一起來將南昌起義簡單重演與推理。

一、賀龍的建議第一次被否：不贊成南下去廣東。

賀龍是誰，想必大家都知道他的英雄氣概。他的傳奇經(jīng)歷，討袁護國、兩把菜刀鬧革命的故事早已風靡當時的大江南北，尤為可貴的是，他赤子丹心，關(guān)心家國大事，并不計自身優(yōu)沃得失。雖然此時他不是中共黨員，但他革命的心，反對蔣介石的心比誰都堅決。要知道不是因為有他，有他的第20軍，南昌起義能如此順利舉行那還得兩說。

他在會上旗幟鮮明，反對南下廣東，認為去湖南創(chuàng)建革命根據(jù)地最為有利。可惜，他的建議被否，大多數(shù)人反對的理由是，湖南并不是革命的策源地，而廣東卻是。不僅如此，與此之前，無論是孫中山先生的革命大本營也好，中共的革命大本營也好，都幾乎是以廣東作依托，尤其是中共從三大后，廣州就成了中共的完全成了革命的大本營，不再是中共一大、二大時，上海與北京并立成立中共革命的大本營，廣東是中共向全國輸出革命的窗口。

尤其重要的是，起義軍掌權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)層的多位同志，都與廣東抹不開關(guān)系。

首先說葉挺。他贊成南下廣東，理由肯定是充分的，一他是廣東人，二他的發(fā)跡也一直在廣東，廣東可是他最熟悉的地方，最為重要的是，他的第11軍，可是當年“葉挺獨立團”鐵軍的班底，在北伐中立下赫赫戰(zhàn)功，所以說，葉挺在軍中影響此時并不亞于賀龍。同時，他的第11軍有近15000人，其中大部為廣東籍子弟，而賀龍的第20軍雖多為兩湖子弟，卻只有7000多人，自然他的這一贊成票，使得賀龍的反對聲音顯得沒那么有說服力。

還加之有彭湃，他可是大名鼎鼎的農(nóng)民運動大王，影響力自然不可小覷。以他在家鄉(xiāng)農(nóng)民運動的革命實踐，足以說服會場的大多數(shù)人。大家似乎都相信，有了彭湃，那廣東的東江農(nóng)民運動就有了基礎(chǔ)，一旦起義軍撤退到了廣東東江后，就一定會得到東江農(nóng)民的支援，并可以領(lǐng)導(dǎo)及推動當?shù)剞r(nóng)民革命運動的大發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上，在東江建立新的革命根據(jù)地，然后以此為契機，在適當?shù)臅r機奪取廣州，贏得更大的發(fā)展空間。

當然，周恩來作為南昌起義的前委書記，他的建議都是附者從眾。他從軍的經(jīng)歷可是從黃埔開始的，歷經(jīng)兩次東征陳炯明，他還擔任過廣東區(qū)委書記，可以說對廣東是有一番情結(jié)與熟稔的。所以，他也是極力倡導(dǎo)向廣東進軍，以圖再起。

綜上，這都是決策方向的內(nèi)因，還有一個不容忽略的外因就是，當時的他們幼稚地認為，如果他們南下廣東，占領(lǐng)了潮汕出海口后，就能得到蘇聯(lián)的外援。與會人員還相信，只要占領(lǐng)廣東，借憑廣東得天獨厚的條件，就可以一個月收有1000萬元的海關(guān)稅收，這對于解決部隊給養(yǎng)是一個不錯的誘惑。

所以，最終會議決策在多數(shù)人一致同意下，南下廣東，在東江建立根據(jù)地，賀龍的建議被否決。

二、賀龍的建議第二次被否：不贊成走小路入廣東。

南下廣東，并不是一條坦途，同樣充滿了兇險。

這不，剛剛離開南昌的第一天，作為先鋒的蔡廷鍇帶著第10師突然叛逃。其實，他一開始就不愿意參加起義，可惜身為軍長的葉挺并沒有覺察到這個問題，相反還認為蔡廷鍇并不會不與自己一起共同進退。結(jié)果他的這一背叛，直接將11軍的主力拉走一個師，帶走了5000精兵，使起義部隊損失了總力量的1/4。

（當然，在此需要多載一筆的是：蔡廷鍇今日之變，也為他后來福建事變之敗埋下了伏筆，福建事變他反叛蔣介石，不愿意與中共為敵，卻又得不到中共響應(yīng)，以致于他的事變之舉很快被老蔣所滅，這不得不說，應(yīng)證了“天道好輪回，蒼天饒過誰”這句老話。）

俗話說“敗事傳千里”，不幸的消息會像瘟病一樣漫延。兩天后，壞消息接踵而來。賀龍第20軍的參謀長陳浴新也帶著第2師5團700余人，乘機脫離了起義部隊，投奔了武漢的湖南老鄉(xiāng)唐生智。

及至8月6日至8日，起義部隊抵達距離南昌190余里的臨川時，起義軍逃跑的逃跑，開小差的開小差，病死的病死，加起來超過了足有4000人之巨，加上第10師與第2師5團的叛逃，全軍僅剩13000余人。

南下不堪，首當一擊。軍心不穩(wěn)，輸?shù)酶筛蓛魞簟?/strong>沒辦法，指揮部只得在臨川來個一星期的整軍，雖然整軍沒有達到一周，但還是很有成效，接連不僅在江西瑞金的壬田和贛州的會昌打出了兩戰(zhàn)兩捷的勝績，一時士氣有所收復(fù)，而且在會昌之戰(zhàn)結(jié)束后，賀龍、郭沫若在這時也加入了中國共產(chǎn)黨。

但這一切，在路線錯誤面前，難扭大局。路線錯誤帶來的被動與險境，來得太可怕。因為革命的路上，從來不缺少變節(jié)者，可謂如影隨行。背叛也好，開小差，都屬于立場不堅定的分子，這類人早發(fā)現(xiàn)，反而比晚發(fā)現(xiàn)好。

起義軍在如何進軍廣東的路線上，又犯了大錯。

原來在南下進軍廣東的路線上，參謀部提供了兩種路徑的選擇：路徑一是起義軍取道吉安、贛州、韶關(guān)、廣州，進入東江惠州地區(qū)；路徑二是起義軍取道臨川、會昌、尋烏，進入東江嘉應(yīng)州地區(qū)。

第一條路徑是大路，交通、補給均好，但易遭到朱培德、李濟深、錢大鈞等部的阻擊，于是大家一開始就否定了走大路。但走大路真的不行嗎？賀龍就認為走大路好，硬對硬的較量，起義軍不怕，這一點從后面與他們的幾場硬仗也看出了起義軍的實力的確不虛；第二條路徑是小路，遍布山區(qū)，行軍艱難，物資搬運和后勤補給都很困難，對部隊意力考驗很大，但大家卻一致地認為走小路可以避免途中大的戰(zhàn)事發(fā)生。

于是，大多數(shù)人贊成走小路成了定局。如葉挺、譚平山、周恩來，20軍俄國顧問紀功等的意見都一致，認為小路安全。而又只有賀龍，力主走大路，力求以軍威顯赫，打回去，但他依然孤掌難鳴，和聲廖廖。

后來的事實是，走小路，不僅沒有減少戰(zhàn)斗，反而是大仗、惡仗一場接一場，不僅追兵緊逼，而且小路難行，導(dǎo)致以上所說的意志不堅定分子相背而去，使得革命經(jīng)受了極大的考驗。這一點后來周恩來有反思，認為走小路是錯誤的。

也許是一步錯，步步錯。不幸的是，在后來的路線選擇中，起義軍同樣又犯了路線錯誤。如果他們在當時，選擇將部隊直接留在瑞金搞革命，而不是孤注一擲地南下，按當時參謀部提供的三種發(fā)展方向之一的最佳方案選擇，在打下瑞金后，就地在瑞金革命根據(jù)地的發(fā)展，那就極有可能要比后來的毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中央蘇區(qū)建設(shè)還要早上一年多光景，那可以試想的局面應(yīng)該就是：朱德不用自三河壩分兵以后歷經(jīng)千辛萬苦，費盡周章，千里奔襲與毛澤東到井岡山會師了。而有可能是那時的毛澤東率領(lǐng)秋收起義部隊與瑞金的起義部隊相會師了。

原來，起義軍由于一路受阻，損兵折將嚴重，參謀部部長劉伯承曾又提供過三種路徑選擇：第一種從瑞金向南經(jīng)尋烏，進入梅縣；第二種，就以瑞金和閩邊一帶為根據(jù)地，以少部兵力進入潮汕一帶活動；第三種，按臨川修改過的計劃，從瑞金向東經(jīng)閩西長汀、上杭、粵東北之大埔，進入潮汕。

可他們還是再次選擇錯誤，偏偏選了第三種路徑。簡單粗暴地放棄了最安全的第二種路徑。

也許革命就是這樣，寧是要淬火成鋼，千錘百煉。萬幸的是，這支英雄的隊伍，從2萬多人出發(fā)崢嶸，到800人九死一生，鳳凰涅槃，最終走到了井岡山。這一路的演變，這一路的重生，終究是值得的。

但是，歷史如果有假設(shè)，當年起義軍沒有不兩次否定賀龍的建議與主張，一是將部隊直接拉回湖南革命，二是走大路鏗鏘入廣東，這又會是什么結(jié)局呢？筆者個人斗膽認為：

一、如果起義軍直接拉回湖南，加入后來緊接而來的秋收起義，那秋收起義的聲勢會鬧得更大，說不定就實現(xiàn)當時中央在“八七會議“上所提出的湖南全域秋收暴動，而不是因為人多而僅僅在湘鄂邊進行秋收暴動，那當時湖南的軍閥定會震破膽，嚇掉魂，并取得極大的起義成果。即使后來有所失敗，但走上井岡的人數(shù)，肯定也不會是區(qū)區(qū)700、800人上井岡。

二、如果起義軍走大道南下廣東，即使遭遇朱培德、李濟深、錢大鈞等部的阻擊，實力不凡的起義軍還真不會讓他們占到多少便宜。說不定，聲勢一浩大，還能激變幾支粵軍加盟，也未嘗可知。有了這聲勢，加上廣東良好的革命基礎(chǔ)，給國民黨反動派炸出點大動靜來也是極有可能的。

可惜，這只是我的一種假設(shè)。唯寄心愿而已。但事實是，無論是兩否賀龍之建議，還是第三次路線選擇，我均認為這是起義軍領(lǐng)導(dǎo)層在戰(zhàn)略決策、路線決策、革命全局等方面體現(xiàn)了不明智、幼稚、缺乏經(jīng)驗等之舉。這似乎也是起義軍一路敗北的根本原因。就這一點，起義的不少領(lǐng)導(dǎo)人后來都有過反思。

如南昌起義第11軍的黨代表聶榮臻說：“為什么一定要南下？當時還強調(diào)占領(lǐng)海口，以爭取外援，今天看，這種想法缺乏自力更生的精神，也是不對頭的。”直接說明了南下之錯誤。

如南昌起義第9軍副軍長，后來的軍長朱德就曾反思：“失敗的主要教訓，就是起義軍沒有和江西的農(nóng)民運動相結(jié)合，而去了廣東。”如果就地堅持，“那是完全可以站住腳的”。這一點，直接否定了當時的路線錯誤。

如起義前委書記周恩來也這樣說：“那時我們很幼稚。”主導(dǎo)思想還是認為要取得大城市和國際的援助，才能繼續(xù)革命。毫不猶豫地指出了當時他們及黨在路線上的幼稚病、依賴癥。

忠魂烈烈，氣節(jié)千秋，南昌首義，無論留有多大遺憾，它，卻永載歷史，是共和國最不可抹去的一大亮色。南昌首義的英雄們，永遠是人民的功臣。值此文章，緬懷那一顆顆碧血丹心。