作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

法律規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理 。

從該條款可知，法律對訴訟請求的增加、反訴及第三人相關請求的提出時間，明確限定在法庭辯論結束前。但這里僅針對 “增加訴訟請求” 等情形，對于原告調整訴求（非增加情形）及補充證據(jù)在庭審辯論結束后的處理，并未直接作出規(guī)定。

那么，法院在庭審辯論結束后又接受補充證據(jù)并審理的，違法嗎？

在司法實踐中，法院對于庭審辯論結束后原告補充證據(jù)并調整訴求的情況，并非一概而論地拒絕或接受，而是綜合多種因素審慎判斷。

一、如果補充的證據(jù)與調整后的訴求未實質超出原訴請范圍，法院通常傾向于接受并審理。

最高院《河南浙商城建投資股份有限公司、通許縣人民政府建設工程施工合同糾紛案》中明確：

法院在庭審辯論結束后又接受原告補充的證據(jù)，并同意就其調整后的訴求進行審理不違反法律規(guī)定。

司法實踐中，當事人在案件審理過程中根據(jù)訴辯對抗情況，對其所主張事由或請求適當調整并補充相應證據(jù)的情況并不鮮見。一般來講，只要沒有實質上超出之前訴請主張的范圍，人民法院可以適時安排對質答辯等審理活動，以便查明事實作出裁判。

所以，即便之前已經(jīng)進行過庭審辯論，原審法院根據(jù)案件實際情況同意接受浙商公司補充的證據(jù)并就其調整后的訴訟請求進行審理，亦不違反法律規(guī)定。

法院作出這樣的判斷，主要基于以下考量：

一方面，民事訴訟的核心目標是查明案件事實，正確適用法律，作出公正裁判。當補充的證據(jù)及調整的訴求有助于更全面、準確地呈現(xiàn)案件事實，即便在庭審辯論結束后，接受并審理符合司法公正的追求。

另一方面，若機械地拒絕原告在庭審辯論結束后的合理補充與調整，可能導致案件事實無法完整呈現(xiàn)，當事人權益無法得到妥善保障，甚至可能引發(fā)當事人通過另行起訴等方式重新主張，造成司法資源的浪費 。

二、如果補充證據(jù)或訴求實質超出原訴請范圍，法院則可能認定為程序違法。

在另一起合同糾紛案件中，原告在庭審辯論結束后，突然補充證據(jù)并調整訴求，提出合同無效的主張，而原訴訟請求主要圍繞合同的履行與違約責任。

法院經(jīng)審查認為，原告新增的合同無效主張屬于全新的法律關系與訴求，實質超出了原訴請范圍，若繼續(xù)審理將對被告的訴訟權利造成嚴重損害，因為被告在之前的庭審準備及辯論中，并未針對合同無效這一主張進行充分準備 。在此情形下，法院若接受并審理，就違反了法定程序。

周軍律師提醒，文中最高院案例確認了“庭審后補充證據(jù)不違反程序”的裁判規(guī)則，為類似案件提供了參考。但不同法院對“實質超出原訴請”的認定可能存在差異，需結合具體案情判斷。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！