本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源，請(qǐng)知悉。

上個(gè)月印巴空戰(zhàn)之后，中印領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題又被印度國(guó)內(nèi)輪番炒作。

然而最近的一場(chǎng)辯論活動(dòng)中，我方專(zhuān)家的一句話，直接讓印度人“破防”了。

中方專(zhuān)家說(shuō)了什么話？劃定“新邊界”，為什么會(huì)讓他們惱羞成怒？

去年10月份中印才剛在邊境問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議，還出臺(tái)了新的解決方案。

或許是察覺(jué)到特朗普上臺(tái)風(fēng)向有變，今年莫迪政府計(jì)劃著要對(duì)中國(guó)開(kāi)放投資，為此還造勢(shì)了幾個(gè)月。

然而后續(xù)一連串麻煩事就來(lái)了。

尤其是發(fā)生在5月份的印巴空戰(zhàn)，巴基斯坦使用中國(guó)出口武器將印度戰(zhàn)機(jī)打了個(gè)“六比零”，這下印度又跳腳了。

印度國(guó)防部在前段時(shí)間直接給中國(guó)潑臟水，指控中方“情報(bào)支持巴基斯坦”，明顯就是蓄謀已久的為他們失利找“借口”——

畢竟在印度人的眼里，輸給中國(guó)還能接受，輸給自己的“世仇”小國(guó)，他們是萬(wàn)萬(wàn)接受不了的。

結(jié)果莫迪政府下場(chǎng)這一引導(dǎo)，又掀起了印度國(guó)內(nèi)新一波對(duì)華敵視的浪潮。

而且印度這邊還是老一套，揪著邊境問(wèn)題糾纏不清。

前段時(shí)間中方給藏南地區(qū)進(jìn)行中文規(guī)范化命名，印度國(guó)內(nèi)也是纏著不放，非要中國(guó)“給個(gè)解釋”。

最近印度還專(zhuān)門(mén)搞了個(gè)節(jié)目，多名專(zhuān)家出席要和中方來(lái)“辯一辯”。

中國(guó)受邀專(zhuān)家是耶魯大學(xué)法學(xué)博士、能源安全研究所所長(zhǎng)高志凱，且是一位經(jīng)驗(yàn)豐富且有外交履歷的專(zhuān)家。

印度派出的“專(zhuān)家團(tuán)”中，有一名叫巴克什的高種姓退役將軍。

他宣揚(yáng)了一番所謂的“印度戰(zhàn)勝巴基斯坦論”之后，就直接對(duì)準(zhǔn)中國(guó)西藏、臺(tái)灣等主權(quán)問(wèn)題指手畫(huà)腳，宣泄不滿。

結(jié)果遭到高志凱的舉例論證和有力反駁，將印度所謂的專(zhuān)家人士懟得啞口無(wú)言。

于是印度國(guó)內(nèi)媒體又開(kāi)始拿著中印邊境所謂的“麥克馬洪線”借題發(fā)揮和炒作。

而高志凱這邊則直接反駁表示，如果隨便一個(gè)人畫(huà)的線都能成為兩國(guó)國(guó)境線，那么中印以“恒河”為界不是更好嗎？

結(jié)果這段視頻傳到印度后，印度人的玻璃心摔了個(gè)粉碎，印度社交媒體上也針對(duì)這句話紛紛表示憤怒“反駁”。

實(shí)際上明眼人一看就明白，這是中國(guó)專(zhuān)家舉個(gè)例子來(lái)比喻一下——

印度人以非法的“麥克馬洪線”來(lái)攪渾水，如果他們承認(rèn)這種“個(gè)人劃界”，那么不就相當(dāng)于承認(rèn)隨便哪個(gè)人都能確定別國(guó)國(guó)界的做法可行嗎？

當(dāng)然他們不理解這種比喻，也不愿意正視現(xiàn)實(shí)。

高志凱這個(gè)比喻的精妙之處，就在于撕破了印度“有利于我的就大吹特吹，不利于我的就捂臉不認(rèn)”的慣例。

所謂的“麥克馬洪線”就是英國(guó)人亨利·麥克馬洪搞出來(lái)的，他的軍銜只是一個(gè)陸軍上校，掛著一個(gè)駐印度辦事員的頭銜。

這位專(zhuān)員對(duì)領(lǐng)土問(wèn)題很有興趣，當(dāng)時(shí)印度因?yàn)槭怯?guó)殖民地，歷史上長(zhǎng)時(shí)間邊界一直都是不清晰的。

所以印度政府利用他“親印”的立場(chǎng)，拉攏他以英國(guó)的身份出面和周邊國(guó)家仲裁邊界，趁機(jī)占便宜。

1913年印度故技重施，讓這位辦事員以英國(guó)的名義威逼利誘西藏噶廈代表，聲稱(chēng)要好好談判一下邊境問(wèn)題。

結(jié)果就是印度虛張聲勢(shì)，以“英國(guó)調(diào)解員”的名義迫使西藏噶廈承認(rèn)了所謂的“麥克馬洪線”（實(shí)際上是英屬印度畫(huà)的領(lǐng)土“國(guó)界”），想強(qiáng)占中國(guó)9萬(wàn)多平方公里的領(lǐng)土。

當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)局面混亂，但北洋政府得知此事后立刻嚴(yán)詞駁回了西藏當(dāng)?shù)卣炇鸬乃^協(xié)議。

這次談判自始至終也沒(méi)有生效，后續(xù)歷任中國(guó)政府都不曾承認(rèn)過(guò)，可以說(shuō)是一場(chǎng)“鬧劇”。

而印度這邊在談判之后居然聲稱(chēng)他們“已經(jīng)達(dá)成劃界”，根本就是在自說(shuō)自話、自欺欺人。

所以高志凱的“回?fù)簟本褪菍?duì)印度的理論主張以牙還牙：

既然你們能拉著一個(gè)英國(guó)辦事員畫(huà)條線就聲稱(chēng)中國(guó)領(lǐng)土“歸印度”，那么他本人主張以恒河為界，印度是不是也該接受？

畢竟當(dāng)時(shí)麥克馬洪出面商定邊界這些事情，英國(guó)政府是根本不知情且至今都沒(méi)有承認(rèn)。

他們也從未說(shuō)過(guò)一個(gè)陸軍上校就可以代表英國(guó)的立場(chǎng)，這不具備所謂的“國(guó)際條約”意義。

印度想在這件事上鉆空子是癡心妄想，現(xiàn)在又動(dòng)輒拿這件事敲詐中國(guó)，更是不可理喻。

而中方專(zhuān)家一說(shuō)“以恒河為界限”，印度這邊是真急眼了，因?yàn)樗麄兇_實(shí)擔(dān)心丟了恒河以北的領(lǐng)土。

畢竟如果按照國(guó)際上流域劃界的原則，印度的“母親河”恒河還發(fā)源于中印邊境喜馬拉雅山脈南麓這一側(cè)。

這就凸顯了一個(gè)事實(shí)：

如果和印度“講道理”討論邊界的法理權(quán)，他們有很多詭辯的邏輯，拿著根本不存在的協(xié)議問(wèn)題在攪渾水；

但如果轉(zhuǎn)守為攻，那么印度就變得明事理了，知道這種由私人劃分的邊界線不能拿來(lái)主張法理權(quán)。

以至于有人建議：

如果印度國(guó)內(nèi)想好好發(fā)展，和中國(guó)與鄰為善，以及維持他們的經(jīng)濟(jì)高增速的話，莫迪政府還是要考慮改變他們的對(duì)外策略。

印度現(xiàn)在動(dòng)輒對(duì)鄰國(guó)尋釁，樹(shù)立所謂的“大國(guó)威風(fēng)”，學(xué)習(xí)美國(guó)搞“大巴拉特主義”和沙文主義這一套，試圖當(dāng)南亞“霸主”。

且不說(shuō)印度是否有這個(gè)實(shí)力，僅在很多問(wèn)題上搞擴(kuò)張主義路線已經(jīng)不順應(yīng)時(shí)代潮流了。

不管是印度想主動(dòng)尋釁，還是如同俄外長(zhǎng)拉夫羅夫所說(shuō)有人在幕后“挑撥”，印度吃過(guò)虧之后，還不主動(dòng)反思和尋求改善是不明智的事情。

參考資料

《中印邊界最大爭(zhēng)議，“麥克馬洪線”是怎么來(lái)的？》鳳凰網(wǎng)

《外交部:麥克馬洪線非法 印不顧史實(shí)令人遺憾》環(huán)球網(wǎng)

《印媒：印度再也無(wú)法回避中國(guó)問(wèn)題》環(huán)球網(wǎng)