案情簡介

2023年11月16日，張三（女）經(jīng)人介紹到某學(xué)校餐廳工作，負(fù)責(zé)幫廚，衛(wèi)生清理等工作。到學(xué)校工作時，張三已年滿51周歲。

2024年3月8日19時許，張三因交通事故死亡。

2024年11月25日，張三家屬向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項為：請求依法確認(rèn)張三與學(xué)校從2023年11月16日至2024年3月8日期間存在勞動關(guān)系。該仲裁委員會以張三已超過法定退休年齡為由不予受理。張三家屬不服，向法院起訴。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動合同終止：……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”。

本案中，張三出生于1972年7月5日，其入職至學(xué)校時年齡已經(jīng)51歲，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第一款之規(guī)定，已達(dá)法定退休年齡，其已不具備建立勞動關(guān)系的主體資格。張三家屬請求確認(rèn)張三與學(xué)校從2023年11月16日至2024年3月8日期間存在勞動關(guān)系，于法無據(jù)，不予支持。

二審法院認(rèn)為

張三與學(xué)校之間是否存在勞動關(guān)系，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定超齡勞動者與用人單位之間的法律關(guān)系。

首先，應(yīng)審查已達(dá)退休年齡的勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金。對于已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的勞動者，應(yīng)視為其與用人單位之間的勞動關(guān)系終止，雙方系勞務(wù)關(guān)系。反之，勞動者與用人單位之間的關(guān)系，要視情形而定。

其次，應(yīng)審查勞動者退休時不能享受養(yǎng)老保險待遇，是否與用人單位有關(guān)。對于達(dá)到法定退休年齡，但并非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，認(rèn)定因勞動者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，不具備建立勞動關(guān)系的條件；對于達(dá)到法定退休年齡，但是因為用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不能隨意終止勞動關(guān)系。

人民法院案例庫案例《烏魯木齊某物業(yè)服務(wù)有限公司訴馬某某勞動合同糾紛案——已達(dá)到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間法律關(guān)系的認(rèn)定》（入庫編號2023-16-2-186-001）裁判要旨為“對于已達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，不應(yīng)僅對勞動者年齡標(biāo)準(zhǔn)作形式審查，而應(yīng)具體審查勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。具體應(yīng)區(qū)分兩種情形：其一，如果勞動者非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定享有勞動關(guān)系終止的權(quán)利，此時勞動者與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系。其二，勞動者因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，就不能適用《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，以勞動者享受基本養(yǎng)老保險待遇時為勞動合同終止的條件，此時，勞動者與用人單位形成的是勞動關(guān)系。”

故，如果勞動者在達(dá)到退休年齡之后才到用人單位工作，其未能享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金并非用人單位造成，其與用人單位之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系；如果勞動者達(dá)到退休年齡之前已經(jīng)在用人單位工作，持續(xù)工作到退休年齡之后，期間用人單位并未為勞動者繳納社會保險，勞動者達(dá)到退休年齡時不能享受養(yǎng)老保險待遇，符合勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)定雙方之間為勞動關(guān)系。

具體到本案中，張三在年滿51周歲后到學(xué)校工作，當(dāng)時其已達(dá)到法定退休年齡，且其未能享受基本養(yǎng)老保險待遇并非學(xué)校原因所致，其與學(xué)校之間建立的用工關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。

案號：（2025）豫17民終1257號

思考：本案中，張三家屬確認(rèn)勞動關(guān)系為了申請工傷認(rèn)定，如果張三的死亡符合工傷認(rèn)定的情形，而判決認(rèn)定張三與學(xué)校不存在勞動關(guān)系，張三的死亡還能認(rèn)定為工傷嗎？

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)

汪正樓律師 13913302846