房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在遺產(chǎn)繼承法律實務(wù)中，房產(chǎn)分割與補償糾紛常常成為家庭矛盾的核心。當多份家庭協(xié)議與司法裁判文書相互交織，協(xié)議效力認定、條款履行等法律問題便凸顯出來。本文將結(jié)合真實案例，從專業(yè)律師視角出發(fā)，深度剖析家庭協(xié)議在遺產(chǎn)糾紛中的法律適用規(guī)則及裁判邏輯。

案情梳理

（一）人物關(guān)系與遺產(chǎn)概況

被繼承人陳志強與林淑華系夫妻關(guān)系，二人共育有五名子女，分別為長女陳雅婷（原告）、次女陳雅靜、長子陳雅文、次子陳雅武，以及已故幼子陳雅俊。1996 年 1 月 5 日，林淑華因病去世；2007 年 10 月 29 日，陳雅俊離世且生前未組建家庭、無子女；2012 年 1 月 29 日，陳志強也與世長辭。二老遺留兩套具有爭議的房產(chǎn)：其一為登記在陳志強名下的一號房屋，坐落于北京市朝陽區(qū)；其二是原登記在陳雅俊名下，后由其余四兄妹依法繼承的二號房屋，位于北京市東城區(qū)。

（二）家庭協(xié)議與司法程序演進

2019 年 5 月 17 日，陳雅婷、陳雅靜、陳雅文、陳雅武共同簽訂《家庭協(xié)議》，明確約定兩套房屋由四人平均分割，各自享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額 。同時，協(xié)議中特別設(shè)立經(jīng)濟補償條款：鑒于陳雅婷曾為購置二號房屋實際出資，其可從兩套房屋的總房款中優(yōu)先獲得 35 萬元補償，并且可從陳雅靜應(yīng)得的四分之一份額中額外分得 15 萬元 。

然而，這份協(xié)議并未平息繼承紛爭。2019 年 9 月，四兄妹因一號房屋的繼承問題訴至法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議：一號房屋由陳雅婷繼承，但陳雅婷需在規(guī)定期限內(nèi)分別向陳雅靜、陳雅文、陳雅武支付 100 萬元房屋折價款 。遺憾的是，陳雅婷未能依約履行該調(diào)解協(xié)議，致使陳雅靜等人申請法院強制執(zhí)行 。

2020 年 12月，陳雅婷就二號房屋的分割問題向東城區(qū)法院提起訴訟。在案件審理過程中，雙方于 2021 年 3 月 16 日再次達成調(diào)解協(xié)議：二號房屋歸陳雅靜所有，陳雅靜需在調(diào)解書生效后的 10 個月內(nèi)，分別向陳雅婷、陳雅文、陳雅武支付 150 萬元房屋折價款 。同日，四人另行簽訂《協(xié)議書》，進一步約定二號房屋出售后的實際房款由四人平均分配，陳雅婷應(yīng)得的房款份額由陳雅靜代為管理。此后，二號房屋以 790 萬元的價格成功出售，但陳雅靜未按照約定向陳雅婷支付全部款項，從而引發(fā)后續(xù)爭議 。

（三）爭議焦點與各方主張

原告主張（陳雅婷）：陳雅婷依據(jù) 2019 年《家庭協(xié)議》，要求陳雅靜、陳雅文、陳雅武履行協(xié)議中約定的補償款支付義務(wù)，并支付相應(yīng)資金占用利息。其核心觀點在于，后續(xù)達成的調(diào)解協(xié)議及《協(xié)議書》均未涉及對其購房出資的補償問題，因此原《家庭協(xié)議》中的補償條款依然合法有效，對各方具有法律約束力 。

被告抗辯（陳雅靜）：陳雅靜認可陳雅婷曾為購買二號房屋出資 32 萬元，但僅同意向其支付 8 萬元補償款 。她辯稱，后續(xù)的調(diào)解協(xié)議和《協(xié)議書》已對房產(chǎn)分割事宜進行重新約定，且一號房屋的折價款中實際上已包含對陳雅婷的補償，故不應(yīng)再依據(jù)原《家庭協(xié)議》履行補償義務(wù)。

被告抗辯（陳雅文、陳雅武）：陳雅文與陳雅武一致主張應(yīng)按照后續(xù)達成的新協(xié)議履行相關(guān)義務(wù) 。他們認為，陳雅婷在訴訟過程中已通過行為默示放棄了出資補償訴求，并且一號房屋折價款明顯低于市場評估價值，該差額部分正是對陳雅婷的合理補償，因此原《家庭協(xié)議》的補償條款不再適用。

案件分析

（一）家庭協(xié)議的法律效力認定

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零二條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。本案中，2019 年簽訂的《家庭協(xié)議》系陳雅婷、陳雅靜、陳雅文、陳雅武四人真實意思的充分表達，且協(xié)議內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不存在《民法典》規(guī)定的合同無效情形，因此該協(xié)議自成立時即發(fā)生法律效力。協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割與經(jīng)濟補償?shù)臈l款，對協(xié)議各方均具有法律約束力，各方應(yīng)當按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。

（二）多份協(xié)議的效力沖突與解釋規(guī)則適用

后續(xù)達成的調(diào)解協(xié)議及《協(xié)議書》雖對房產(chǎn)的權(quán)屬和分割方式作出了新的安排，但均未明確排除或變更《家庭協(xié)議》中關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)臈l款。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百一十條，合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。在解釋多份協(xié)議的效力關(guān)系時，應(yīng)當遵循整體解釋、目的解釋和誠實信用原則，結(jié)合協(xié)議簽訂的背景、目的以及當事人的真實意思表示進行綜合判斷 。

本案中，后續(xù)協(xié)議未涉及陳雅婷購房出資補償問題，且無任何證據(jù)能夠證明陳雅婷作出了放棄該補償權(quán)益的意思表示。因此，從法律解釋的角度來看，原《家庭協(xié)議》中的經(jīng)濟補償條款依然有效，與后續(xù)協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)分割的條款并行不悖，共同構(gòu)成當事人之間權(quán)利義務(wù)的約定。

（三）舉證責任分配與事實認定

陳雅靜、陳雅武主張一號房屋折價款中已包含對陳雅婷的補償，但未能向法院提交任何有效證據(jù)予以佐證 。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；同時依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條確立的 “誰主張，誰舉證” 原則，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) 。

在本案中，陳雅靜、陳雅武作為主張原補償條款已履行或不再適用的一方，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。由于其未能完成舉證義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。法院據(jù)此認定陳雅婷有權(quán)依據(jù)原《家庭協(xié)議》要求陳雅靜、陳雅文、陳雅武履行補償款支付義務(wù)。

（四）利息計算的法律依據(jù)與司法裁量

鑒于《家庭協(xié)議》中未明確約定補償款的支付時間，根據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于履行期限不明確的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人可以隨時請求履行，但是應(yīng)當給對方必要的準備時間。在司法實踐中，利息的起算時間通常從債權(quán)人主張權(quán)利之日起計算 。

在本案中，陳雅婷向法院提起訴訟的行為，應(yīng)當視為其正式向債務(wù)人主張權(quán)利。因此，法院以陳雅婷起訴之日即 2023 年 4 月 12 日作為利息起算點，符合法律規(guī)定和司法慣例。同時，法院結(jié)合案件的具體情況，確定以中國人民銀行同期定期存款利率作為利息計算標準，該裁量既體現(xiàn)了公平合理原則，又符合司法實踐中對于未約定利息情形下的處理規(guī)則。

裁判結(jié)果

被告陳雅靜、陳雅文、陳雅武應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)，每人分別向原告陳雅婷支付補償款 116,600 元及利息（利息以 116,600 元為基數(shù)，自 2023 年 4 月 12 日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期定期存款利率標準計算）；

被告陳雅靜應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告陳雅婷支付 15 萬元及利息（利息以 15 萬元為基數(shù)，自 2023 年 4月 12 日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期定期存款利率標準計算） 。

案件啟示

（一）家庭協(xié)議條款應(yīng)追求明確性與完備性

在訂立遺產(chǎn)分割家庭協(xié)議時，當事人應(yīng)當秉持嚴謹、審慎的態(tài)度，對房產(chǎn)分配方案、補償金額計算方式、支付時間與條件等核心條款進行詳細且明確的約定。避免使用模糊不清、語義含混的表述，防止因條款歧義引發(fā)后續(xù)糾紛。對于涉及特殊權(quán)益補償?shù)募s定，更應(yīng)當單獨成條、清晰列明，明確約定履行條件和違約責任，從源頭上降低法律風險。

（二）妥善留存多份協(xié)議相關(guān)證據(jù)材料

當出現(xiàn)多份協(xié)議對同一事項作出不同約定時，當事人應(yīng)當高度重視證據(jù)留存工作 。在協(xié)議簽訂過程中，應(yīng)當妥善保存溝通記錄、協(xié)商會議紀要、補充說明文件等相關(guān)證據(jù)材料，以便在發(fā)生爭議時能夠準確還原協(xié)議簽訂的背景和過程，證明當事人的真實意思表示。若需要對協(xié)議內(nèi)容進行變更，建議通過簽訂書面補充協(xié)議的方式進行，并在補充協(xié)議中明確各協(xié)議之間的效力關(guān)系，避免產(chǎn)生效力沖突。

（三）嚴格遵循誠實信用原則履行協(xié)議

在遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系中，繼承人之間不僅存在財產(chǎn)權(quán)益關(guān)系，更蘊含著濃厚的親情紐帶 。各方應(yīng)當嚴格遵守誠實信用原則，切實履行協(xié)議約定的義務(wù)。一旦出現(xiàn)對協(xié)議履行存在異議的情形，應(yīng)當優(yōu)先通過友好協(xié)商的方式解決爭議；若協(xié)商無果，也應(yīng)當及時通過合法的法律途徑維護自身權(quán)益，避免采取拖延、拒絕履行等不當行為，防止矛盾進一步激化，造成不必要的損失和親情傷害。

（四）強化訴訟過程中的舉證意識

在遺產(chǎn)糾紛訴訟中，舉證責任的分配直接關(guān)系到當事人訴訟請求能否得到法院支持 。無論是主張權(quán)利還是反駁對方觀點，當事人均應(yīng)當樹立強烈的舉證意識，積極主動地收集、整理并提交充分有效的證據(jù)。對于涉及補償款支付情況、權(quán)益放棄聲明等關(guān)鍵事實主張，應(yīng)當提供轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水、書面聲明、證人證言等具有證明力的證據(jù)予以佐證，確保自身主張具有堅實的事實和法律依據(jù)。

遺產(chǎn)繼承糾紛往往涉及復(fù)雜的家庭關(guān)系和重大的財產(chǎn)利益，處理不當極易引發(fā)家庭矛盾。若您在家庭協(xié)議簽訂、遺產(chǎn)分割、協(xié)議履行等方面遇到法律困惑，歡迎隨時咨詢專業(yè)律師團隊。我們將為您提供精準的法律分析和個性化的解決方案，切實維護您的合法權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）