我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

　　近日，老人摔倒受傷致殘后起訴公園，法院判決公園承擔10%責任的新聞，引發了網友的廣泛關注。

　　2023年9月，北京石景山區60多歲的閆某在雨天前往開放式公園遛狗，因內急進入公園如廁后，選擇一條被行人長期踩踏形成的草坡小路返回，不慎滑倒致二級殘疾，醫療等費用共計6900余元。

　　閆某認為公園管理方未盡安全保障義務，將其告上法庭。

　　法院審理查明，事發地為有坡度的自然綠地，小路周邊荊棘叢生且未設警示標識，公園管理方對被踩踏形成的非正式通道未及時維護或提示風險，因此需要承擔10%責任。

　　但閆某作為完全民事行為能力人，明知雨天草地濕滑、自身腰部有舊疾，仍冒險選擇危險路徑，應自行承擔90%主要責任。

　　最終，公園賠償閆某690元。

　　三刀認為，看上去法院挺照顧弱勢群體，但細琢磨起來，這法官連最起碼的常識都沒有。

　　您想啊，反正摔倒了就能告，告了就能拿點錢，那誰還管自己走路帶不帶眼？保不齊以后大街上全是專業“碰瓷”的。

　　再說這公園，真是躺著也“中槍”。

　　本來是免費開放給大伙兒遛彎兒的，結果摔了還得賠錢。

　　那以后公園完全可以掛個大牌子，上面標明：“老人與狗禁止入內”，或者學景區收門票，進一次交十塊錢“安全保險費”，不然概不負責。

　　好多人都說法院這是“和稀泥”，我看這話一點兒也不冤。

　　因為法律本身就是要維護社會公德，但如果一味地想息事寧人，不管青紅皂白各打五十大板，那還要法律干啥？直接找村口王大媽調解得了。

　　那么問題來了，為什么老百姓對這種判決這么反感呢？

　　其實，說白了就是怕“老實人吃虧，無賴占便宜”，擔心這種判決會助長歪風邪氣，破壞社會良知。

　　以前我們常說“善有善報”，現在一看，惡也能有善報。

　　這樣的判決，給人的感覺就是：只要你夠無賴、夠能鬧，就能拿到賠償。

　　有人拿南京彭宇案說事兒，當年“不是你撞的你為什么扶”那句話，讓多少人見摔倒的老人不敢扶。

　　現在這判決，跟當年那事兒有異曲同工之妙，都是在寒好人的心，長惡人的膽。

　　有句話最扎心：“以后不光不敢扶，連路過都得繞著走，生怕被訛上。”

　　真的保不齊哪天誰好心搭把手，回頭就被告上法庭，那才叫啞巴吃黃連——有苦說不出。

　　不管怎么說，判案總得講天理良心，不能因為老人是“弱勢群體”就偏向，那要是照這個邏輯，以后小偷小摸被抓了，是不是也能說自己是“弱勢群體”，要求從輕發落。

　　這豈不成了“會哭的孩子有奶吃”的升級版嗎？

　　有人可能要說了，判10%也不多，算是“人道主義”賠償。

　　可問題不在錢多少，而在這事兒的性質。

　　這就跟“千里之堤毀于蟻穴”是一個道理，今天判10%，明天就能判20%，慢慢的是非對錯就全亂套了。

　　常言道，“無規矩不成方圓”，而法律就是社會的規矩。

　　可要是這規矩成了“和稀泥”的工具，那跟老輩人說的“和事佬不分青紅皂白”就沒有區別。

　　雖然我們不指望法律能做到絕對公平，但至少得講道理，別讓老實人寒心，也別讓無賴得逞，這才是法律該有的樣子。

　　不然，以后走在大街上，人人都得提著十二分小心，不光防著腳下的路，還得防著突然冒出來的“碰瓷”專業戶。

　　總之，法律不是“和事佬”，得辨是非、講道理。

　　要是連法律都分不清“自個兒不小心”和“他人責任”，那老百姓對“公平正義”的盼頭，可就真成了鏡中花、水中月了。