現(xiàn)在的節(jié)目和歌手,為了流量真的是不擇手段,把好好的經(jīng)典歌曲改的面目全非,最近楊坤和單依純就因?yàn)?a target="_blank" >改編歌曲,被卷入了輿論的中心。
單依純也就是把歌曲改的魔性了一點(diǎn),楊坤更是過(guò)分,直接把一首紅歌改成了“夜店風(fēng)格”,這直接讓網(wǎng)友氣炸了,簡(jiǎn)直就是對(duì)革命先烈的不尊重,隨后人民日?qǐng)?bào)的點(diǎn)評(píng),也徹底撕下了兩人的遮羞布。
人民日?qǐng)?bào)說(shuō)了啥?現(xiàn)在的歌手到底咋想的?
創(chuàng)新不是亂編!
音樂(lè)應(yīng)該是撫慰人心的藝術(shù),但在《歌手2025》這個(gè)號(hào)稱(chēng)沒(méi)有劇本的舞臺(tái)上,音樂(lè)卻演變成了魔音貫耳的“邪音”,起因是單依純?cè)谶@個(gè)節(jié)目,演唱了一首叫《李白》的改編作品,于是在網(wǎng)上掀起巨大波瀾,這首歌的原唱是李榮浩,原版可謂是非常的受歡迎,傳唱度也很高。
但是經(jīng)過(guò)節(jié)目的改編,加上單依純魔性的演唱,瞬間感覺(jué)把這首歌的檔次拉下來(lái)了,網(wǎng)上的評(píng)價(jià)兩級(jí)分化,有的網(wǎng)友說(shuō):精神狀態(tài)和我很符合,唱的也不錯(cuò),很喜歡,也有的直接開(kāi)噴:這改編的什么亂七八糟的,難聽(tīng)的很,跟噪音一樣,那么這首歌到底是怎么回事?
在《歌手2025》第三期中,單依純帶來(lái)了一首讓人恍惚的《李白》,舞臺(tái)燈光拉滿迷幻感,她身著一襲長(zhǎng)裙,從寧?kù)o的吟唱直接跳轉(zhuǎn)到魔性念白:我本是輔助,今晚來(lái)打野!全場(chǎng)一秒穿越進(jìn)游戲里面,觀眾表情從困惑再到皺眉,社交平臺(tái)瞬間分裂出兩派:一派覺(jué)得這叫藝術(shù)自由,一派直言中二病發(fā)作。
說(shuō)實(shí)話,單依純的勇氣值得肯定,在一個(gè)多半歌手選擇穩(wěn)妥翻唱的節(jié)目里,她敢拿經(jīng)典作品動(dòng)刀,這種敢于實(shí)驗(yàn)的態(tài)度本身就罕見(jiàn),但問(wèn)題是,她這波改編真的能算創(chuàng)新嗎?還是在用年輕人的流行梗包裝一首本不該娛樂(lè)化的歌?
一些資深音樂(lè)人指出,她的念白部分和旋律設(shè)計(jì)雖然特別,但缺乏情感邏輯支撐,像是硬塞進(jìn)來(lái)博眼球的節(jié)目效果,而網(wǎng)友的評(píng)論更直白:她到底是在唱歌,還是在說(shuō)夢(mèng)話?
支持者也不是沒(méi)有,他們認(rèn)為單依純代表了一種新的音樂(lè)觀念:把傳統(tǒng)和當(dāng)代元素結(jié)合,把年輕一代的語(yǔ)境帶進(jìn)舊作品中,你聽(tīng)得尷尬,是你老了,是你沒(méi)跟上時(shí)代。
但藝術(shù)表達(dá),不只是大膽就夠了,還得有道理,如果作品脫離了作品本身的情緒與核心,僅僅靠抽象和流行梗來(lái)取悅一部分人,那么這種表達(dá)就是失重的,就像你在歷史劇里硬插一句現(xiàn)代流行梗,這是一種非常讓人出戲的行為。
人民日?qǐng)?bào)對(duì)單依純的表演做出評(píng)價(jià):要尊重年輕人的文化表達(dá)方式,這句話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò),但我們也不能忽視另一面:不是所有新表達(dá)都值得被追捧,單依純不是不敬業(yè),有可能這首歌也是節(jié)目組改編的,但還是能看出來(lái),她太年輕,太想證明我不一樣。
在這個(gè)浮躁的綜藝環(huán)境里,想要脫穎而出是可以理解的,但希望她下次能多花點(diǎn)心思去打磨內(nèi)容而不是效果,畢竟也有專(zhuān)業(yè)的樂(lè)評(píng)人發(fā)聲,唱歌不僅僅需要技巧,還是需要唱商的。
戲子誤國(guó)!
如果說(shuō)單依純的抽象只是引發(fā)了審美爭(zhēng)議,那楊坤的《游擊隊(duì)之歌》魔改版,就是直接觸碰了中國(guó)人的底線,起因是楊坤在一場(chǎng)節(jié)目里,演唱了一首改編到面目全非的《游擊隊(duì)之歌》,改編成什么樣?從原來(lái)的雄壯軍歌,變成了節(jié)奏強(qiáng)烈的電子鼓點(diǎn)和嘻哈節(jié)奏。
不僅如此,背景LED燈像極了夜店,而且原曲里的歌詞被他唱的十分浮夸輕佻,完全沒(méi)有了游擊隊(duì)員的機(jī)智英勇,更嚴(yán)重的是下面的其它歌手還跟著他一起嗨,演出視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后,火速登上熱搜第一,24小時(shí)播放量超3億。
但真正把事情推向高潮的,是270多位抗戰(zhàn)烈士后代的聯(lián)名抗議信,他們表示這樣的魔改是對(duì)革命歷史的解構(gòu)與褻瀆,是對(duì)民族情感的踩踏,強(qiáng)烈要求文化部門(mén)介入處理,事件爆發(fā)后,楊坤并未第一時(shí)間回應(yīng),僅通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司表示:初衷是想用年輕人喜歡的方式傳播紅色精神。
但這套說(shuō)辭網(wǎng)友并不買(mǎi)賬,評(píng)論幾乎一邊倒:完全就是不尊重歷史,不尊重革命先烈,你要傳播精神,為什么不唱原版?還有的直接說(shuō):戲子誤國(guó)!
一首承載著民族記憶的紅歌,不適合娛樂(lè)化處理,這是底線,你要傳播紅色文化可以唱原版,或者像刀郎一樣,刀郎也唱紅歌,但是人家是基于敬畏之心的改編,保留了原曲的情感和氣勢(shì),而不是亂編拿來(lái)當(dāng)舞臺(tái)噱頭。
更諷刺的是,楊坤是位成名已久的成熟歌手,他不是流量型偶像,也不是剛出道的小年輕,他應(yīng)該知道什么能改,什么不能碰,他的行為不像是無(wú)知,更像是傲慢和愚蠢,就這還抨擊人家四川芬達(dá),自己都這樣的品格了。
創(chuàng)作的邊界在哪里?
其實(shí)單依純和楊坤這兩個(gè)爭(zhēng)議事件,本質(zhì)上是一回事:創(chuàng)作的自由,到底有沒(méi)有邊界?我們常說(shuō)要鼓勵(lì)年輕人表達(dá)自己,要尊重多元文化,但我們也不能忽略另一層面:當(dāng)這種表達(dá)進(jìn)入公眾領(lǐng)域,尤其是承載著集體情感和歷史記憶的領(lǐng)域,就必須對(duì)觀眾的感受和文化的根保持尊重。
單依純改的是流行歌,哪怕再離譜,說(shuō)到底只是風(fēng)格不同,而楊坤改的是紅歌,是承載了民族精神,戰(zhàn)爭(zhēng)記憶,烈士鮮血的歷史文化,這已經(jīng)是觸犯到了文化的底線,不是簡(jiǎn)單道個(gè)歉就能解決的,甚至要面臨封殺的結(jié)局。
我們正在進(jìn)入一個(gè)對(duì)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)混亂的時(shí)代,只要流量高話題熱,作品的內(nèi)核可以是空的,甚至是錯(cuò)的,但這絕不是健康的藝術(shù)生態(tài),我們一邊批評(píng)老一輩保守,一邊縱容新一代任性,其實(shí)我們是在失去對(duì)審美,對(duì)真誠(chéng),對(duì)文化底線的判斷力。
想想看,當(dāng)我們的下一代都受到這種作品的影響,那么他們還有判斷好作品的能力嗎?真正優(yōu)秀的作品該如何傳續(xù)下去?《歌手2025》也好,音樂(lè)節(jié)也罷,不缺舞臺(tái)也不缺噱頭,缺的是作品里真正讓人心動(dòng)的東西。
而這種心動(dòng),從來(lái)不是靠炫技或硬改來(lái)的,而是靠真摯,理解和尊重?fù)Q來(lái)的,我們并不是反對(duì)改編,也不是否認(rèn)創(chuàng)新,我們反對(duì)的是不負(fù)責(zé)任地改編,毫無(wú)敬意地創(chuàng)新,這種偽創(chuàng)新終將會(huì)反噬到歌手自己。
未來(lái)的音樂(lè)舞臺(tái),依然歡迎多元表達(dá),依然支持年輕人發(fā)聲,但希望在大膽之前,也學(xué)會(huì)尊重和思考,在表達(dá)之前,先理解百姓的情感基礎(chǔ)和歷史記憶。
信息來(lái)源:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.