你遇到過高空拋物的情況嗎？

近年來

高空拋物事件頻發(fā)

小到一團濕巾

大到家電磚頭

一旦從高空被拋下

都會具備路人難以招架的“殺傷力”

近日又一起悲劇引發(fā)熱議

一只從天而降的烏龜砸中了

一名孩童頭部

致其身亡

1

寵物飼主全責

物業(yè)、保險無需承擔責任

據(jù)廣東省韶關(guān)市中級人民法院消息，2024年底，韶關(guān)市民趙某夫婦帶孩子在小區(qū)玩耍時，一只從天而降的烏龜砸中孩子頭部，后孩子被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)調(diào)查，墜落的烏龜系小區(qū)業(yè)主張某飼養(yǎng)。此外，小區(qū)物業(yè)管理公司曾投保了物業(yè)管理責任保險。

事故發(fā)生后，趙某夫婦與張某、物業(yè)公司及其保險公司等就賠償事宜進行了協(xié)商，但未能達成一致意見，故趙某夫婦將上述各方訴至武江區(qū)人民法院，請求判令各被告連帶賠償130萬元。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！睆埬匙鳛闉觚?shù)娘曫B(yǎng)人和所有人，應當對趙某小孩的死亡承擔侵權(quán)責任。

至于物業(yè)公司，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任……物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任”的規(guī)定，只有在其“未采取必要的安全保障措施”的情況下，才需要承擔相應責任。

然而，趙某夫婦未能舉證證明物業(yè)公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形，因此法院對趙某夫婦要求物業(yè)公司承擔責任的主張不予支持。對于保險公司的責任，由于物業(yè)公司在本案中不承擔責任，因此保險公司也無需承擔賠償責任。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

法院一審依法判決張某需向趙某夫婦賠償128萬元。一審宣判后，張某不服，上訴至市中級人民法院。經(jīng)市中級人民法院調(diào)解，趙某夫婦與張某達成調(diào)解協(xié)議：趙某夫婦同意張某分期償還賠償款，并給予其30天的寬限期。

法官提醒：每個寵物的主人在享受寵物陪伴的同時都必須加強安全意識，確保寵物不會對他人造成傷害。尤其是在高層飼養(yǎng)寵物，飼養(yǎng)人應當加強對寵物的管理和看護，采取必要的防范措施，避免類似悲劇再次發(fā)生。物業(yè)管理方也應積極履行職責，加強對小區(qū)公共區(qū)域的巡查和管理，及時發(fā)現(xiàn)并排除安全隱患，同時加強對居民的安全教育，提高安全意識。

2

飼養(yǎng)小生命

卻漠視生命安全？

高空拋物現(xiàn)象一直以來被稱為“懸在城市上空的痛”。如今，高空拋物入刑已有四年之久，但人們被高空墜物砸中或引起恐慌的事例仍偶有發(fā)生。

據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2016至2018年這3年，全國法院審結(jié)的高空拋物墜物民事案件1200多件，近三成因為高空拋物墜物導致了人身損害；受理的刑事案件31件，其中有超過五成的案件造成了被害人的死亡。

從高空墜下的物品亦是五花八門，梳理過往的新聞，小到螺絲、鐵釘、水果，大到煙灰缸、菜刀、磚塊、建筑材料......而貓、狗、烏龜?shù)葎游镒鳛閷櫸铮簧鲝母邩堑浠虮恍钜馊酉碌那闆r也不少見：

2022年5月，居住在重慶的男子林某與妻子爭吵時情緒失控，將家中的雪納瑞犬、鐵質(zhì)狗籠及狗糧從陽臺拋下，致樓下行人受傷，林某因犯高空拋物罪，被判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金3000元；

2023年，杭州一對情侶爭吵時將寵物狗從8樓扔下，被杭州市公安局上城區(qū)分局以涉嫌高空拋物罪依法對涉事嫌疑人采取刑事強制措施；

2024年10月，長沙一名外賣員在樓道內(nèi)抓了一只貓，并將其從26樓天臺扔下摔死。律師表示，流浪貓雖為無主財產(chǎn)，但外賣員的行為對公共安全構(gòu)成巨大危險，公安機關(guān)可視情節(jié)追究外賣員高空拋物罪的刑事責任。

妥善照顧、看管寵物，防止“毛孩子”以各種形式傷人，是每一個飼主的責任。寵物貪玩失足從高空墜落，是飼主監(jiān)管不力；蓄意扔下寵物發(fā)泄情緒，更是對行人、動物生命安全的漠視。無論是否造成他人傷亡等嚴重后果，高空拋物的行為本身已對社會公共安全構(gòu)成威脅，理應受到相應的懲罰。

3

高空拋物入刑四年

仍悲劇頻發(fā)

自2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》增設(shè)了高空拋物罪（第291條之二）。該條文共有兩款規(guī)定，第1款規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。第2款規(guī)定，有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

高空拋物罪法定最高刑為一年有期徒刑。但對于高空拋物行為的嚴重社會危害性，高空拋物罪并不能完全涵蓋。

現(xiàn)實中，高空拋物行為多種多樣，具體行為的性質(zhì)、觸犯的罪名，由多種因素決定，包括行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等。

2023年，“長春高空拋物致人死亡案”一審宣判，曾引發(fā)社會熱議：23歲男子周某多次從公寓高層向下投擲磚頭等物品，6月22日，他扔下的一塊磚頭砸中了在樓下廣場游玩的女子小婁。最終，長春市中級人民法院以以危險方法危害公共安全罪，判處被告人周某死刑。周某當庭表示不上訴。

事發(fā)現(xiàn)場

浙江省法學會首席法律咨詢專家吳清旺表示，近年來，高空拋物、墜物案頻發(fā)，嚴重危害公共安全，影響社會和諧穩(wěn)定。2019年10月21日，最高人民法院在此背景下公布實施《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》）。其中，第5條規(guī)定，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第114條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第115條第1款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

《意見》第6條規(guī)定，依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的；（3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；（4）在人員密集場所實施的；（5）其他情節(jié)嚴重的情形。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

高空拋物之所以屢禁不絕，很大程度源于難以找到拋物者并實施定向索賠和懲處。正因此，總有個別人心懷僥幸，為圖一時之便置公共安全于不顧。2024年，貴溪市警方在審理一起高空拋物案件時，在沒有監(jiān)控的情況下，準備通過“一人拋物，全樓驗DNA”的方法認定肇事者，最終肇事者主動投案。這并非“小題大做”，反而體現(xiàn)出執(zhí)法部門對高空拋物行為的零容忍態(tài)度，其產(chǎn)生的強大震懾效應足以令潛在的肇事者望而卻步，從而減少高空拋物事件的發(fā)生。從整治高空拋物現(xiàn)象的全局考量，這樣的執(zhí)法成本值得付出。倘若每一起高空拋物事件都能得到徹查，還會有人心懷僥幸嗎？

相關(guān)部門在維護公共秩序時，就應動真格。唯此，才能以儆效尤，從根本上遏制高空拋物現(xiàn)象的發(fā)生。

來源 ： 央視網(wǎng)