軍隊經(jīng)商，是越南的特色，也是越南改革路上最大的絆腳石。

一、從 “戰(zhàn)時求生” 到 “商業(yè)帝國”：軍隊經(jīng)商的歷史沉疴與尾大不掉

靜夜史認為，越南的軍隊經(jīng)商，首先是因為迫不得已的歷史因素。然后，這個戰(zhàn)爭時期開始實行的政策，在和平時代最終尾大不掉。

當越南女軍官拎著LV包出現(xiàn)在國際會議上時，這個曾與美蘇抗衡的武裝力量，早已在商海沉浮中完成了魔幻轉(zhuǎn)身。追溯根源，越南軍隊經(jīng)商并非偶然的 “拍腦袋決策”，而是冷戰(zhàn)末期國家危機倒逼出的 “畸形求生”。

20世紀80年代，越南在連年戰(zhàn)火后陷入經(jīng)濟絕境：1983年糧食產(chǎn)量雖達1700萬噸，卻因人口暴增難以飽腹；工廠半數(shù)因能源短缺停產(chǎn)，蘇聯(lián)每年10億美元的援助突然斷絕，迫使越南在1990年前裁軍超半數(shù)。為填補財政窟窿，“軍隊下海” 成為無奈之選 —— 從 “士兵賣房產(chǎn)” 到 “工程兵挖地基”，軍隊企業(yè)在房地產(chǎn)、基建、金融領域野蠻生長。至1993年，軍隊企業(yè)創(chuàng)收1.5億美元，甚至成立軍事商業(yè)銀行，看似 “以商養(yǎng)軍” 的權宜之計，卻埋下了利益固化的種子。

如今，越南軍隊商業(yè)帝國已膨脹至300多家企業(yè)，業(yè)務覆蓋通信（越南軍用電子電信公司 Viettel）、房地產(chǎn)（Vincom 集團）、造船（Z189 造船廠）等核心領域，2022年營收占GDP比重超 5%。這種規(guī)模絕非簡單的 “副業(yè)”，而是形成了盤根錯節(jié)的利益鏈條：將軍擔任CEO、校官掌管上市公司，甚至出現(xiàn) “579 部隊承包全國基建” 的奇觀。2007年越共試圖禁止軍隊經(jīng)商，卻因軍隊代表在國會直接否決決議而流產(chǎn) —— 當武裝力量成為 “既得利益集團”，任何改革都難逃 “左手砍右手” 的困局。正如胡志明后勤部隊從 “戰(zhàn)場支援” 轉(zhuǎn)向 “商業(yè)操盤” 的蛻變，越南軍隊早已不是 “穿軍裝的國家機器”，而是 “握槍桿子的商業(yè)寡頭”。

二、地緣矛盾與 “武裝依賴”：改革在安全焦慮前的自我閹

在靜夜史看來，當前越南最尷尬的地方在于，它們迫切需要削弱軍隊，但卻又不得不倚仗軍隊。

越南與中國等鄰國的歷史糾葛，恰成了軍隊經(jīng)商的 “護身符”。南海島礁爭端、陸上邊界遺留問題，使越南長期保持 “準戰(zhàn)時狀態(tài)”—— 即便GDP僅相當于中國一個省，軍費占比卻常年維持在2.5%以上。這種安全焦慮形成了詭異的邏輯閉環(huán)：一方面，軍隊需通過經(jīng)商獲取經(jīng)費維持裝備更新；另一方面，政府因地緣壓力不敢削弱軍隊經(jīng)濟權，反而默許其擴張以換取 “政治忠誠”。

2014年中越 “981 鉆井平臺” 對峙期間，越南軍方趁機強化對南海油氣資源的控制，相關企業(yè)年利潤激增40%；2020年疫情期間，軍隊以 “防疫” 名義接管邊境貿(mào)易，催生大量走私利益鏈。在河內(nèi)決策層看來，軍隊既是 “安全屏障”，也是 “財政拐杖”—— 當2016年越南試圖引入外資開發(fā)南海油氣時，軍方企業(yè)直接以 “主權安全” 為由壟斷項目，甚至與美國雪佛龍公司達成合作，將 “地緣博弈” 與 “商業(yè)牟利” 完美捆綁。

這種 “武裝依賴” 徹底堵死了去經(jīng)商化的道路。試想：當一個國家需要軍隊同時承擔 “打仗” 與 “賺錢” 雙重職能時，如何能要求其放棄商業(yè)特權？2018年越共十二大雖提出 “軍隊專業(yè)化” 目標，但次年軍方就通過《國防工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》，將 “商業(yè)創(chuàng)收” 列為 “國防現(xiàn)代化” 的核心支撐。更諷刺的是，越南一邊在南海與中國對峙，一邊依賴軍隊企業(yè)從中國進口建材、電子產(chǎn)品 —— 這種 “軍事對抗 + 商業(yè)依存” 的畸形模式，本質(zhì)上是用短期經(jīng)濟利益綁架國家戰(zhàn)略，使改革在 “安全剛需” 面前淪為空談。

三、體量困局與 “虹吸效應”：小國改革在軍商壟斷下的窒息之路

靜夜史始終認為，改革作為越南發(fā)展的破局之道，本身就風險極高。再加上遏制軍隊經(jīng)商，改革就更是舉步維艱、事倍功半。

越南1.03億人口、33萬平方公里的體量，決定了其改革天然缺乏 “容錯空間”。當軍隊經(jīng)商形成壟斷，本就脆弱的市場機制被徹底扭曲：

• 資源虹吸：軍隊企業(yè)憑借特權包攬高速公路、港口等基建項目，2021年越南前10大建筑企業(yè)中，軍方背景企業(yè)占據(jù)6席，民營企業(yè)連參與投標的資格都難以獲得；在金融領域，軍事商業(yè)銀行以 “國家信用” 吸收存款，卻將70%貸款投向軍隊關聯(lián)項目，導致中小企業(yè)融資成本居高不下。
• 技術停滯：軍方主導的通信、造船等產(chǎn)業(yè)，長期依賴外資代工（如 Viettel 的基站設備90%來自華為、中興），看似營收龐大，實則技術空心化嚴重。2023年越南高科技產(chǎn)品出口中，軍隊企業(yè)貢獻的 “自主技術” 占比不足3%。
• 腐敗溫床：軍隊經(jīng)商與權力結(jié)合，催生系統(tǒng)性腐敗。2019年越南國企反腐風暴中，軍方旗下 Vinashin 造船集團曝出40億美元虧空，牽扯出數(shù)十名將官；2022年河內(nèi)房地產(chǎn)崩盤，軍方背景開發(fā)商卷走百姓存款后，竟以 “國防機密” 為由拒絕審計。

這種 “軍商合體” 模式，與越南 “革新開放” 的初衷背道而馳。當一個國家的經(jīng)濟命脈被武裝力量把持，市場公平、技術創(chuàng)新、民生改善都成了鏡花水月。更致命的是，越南經(jīng)濟高度依賴外資（2022 年外資企業(yè)貢獻 35% GDP），軍隊壟斷導致外資不敢進入高端制造領域，只能在低端加工環(huán)節(jié)徘徊 ——2023年越南人均GDP雖突破4000美元，卻陷入 “中等收入陷阱”，軍隊經(jīng)商制造的 “制度天花板” 難辭其咎。

四、中越對比：禁止軍隊經(jīng)商為何是中國改革的“神來之筆”？

越南的改革，可謂處處模仿中國，很多文件甚至直接從中國的官網(wǎng)上抄襲。然而，在軍隊經(jīng)商領域，越南卻根本有心無力。

1998年，中國宣布 “軍隊、武警部隊一律不得經(jīng)商”，彼時正值東南亞金融危機，中國卻以 “壯士斷腕” 的決心斬斷利益鏈條。20余年后的今天，中國軍隊專注戰(zhàn)斗力建設，航母下水、隱身戰(zhàn)機列裝，而越南軍隊仍在為房地產(chǎn)項目與民爭利 —— 兩種選擇，兩種命運。

中國的成功在于認清一個本質(zhì)：軍隊經(jīng)商看似 “開源”，實則是以 “戰(zhàn)斗力貶值” 和 “制度公信力流失” 為代價的短視行為。當越南將軍們在董事會為分紅爭執(zhí)時，中國軍隊通過 “吃皇糧” 實現(xiàn)了專業(yè)化蛻變；當越南士兵為生計走私貨物時，中國軍人在演訓場上磨礪實戰(zhàn)能力。更深遠的是，中國剝離軍隊商業(yè)職能后，釋放了市場活力，民營企業(yè)得以在5G、新能源等領域崛起，為國家改革注入持續(xù)動力。

反觀越南，軍隊經(jīng)商已形成 “改革死結(jié)”：要強軍需經(jīng)商賺錢，經(jīng)商則腐蝕戰(zhàn)斗力；要發(fā)展需打破壟斷，打破壟斷則動搖軍隊根基。2024年越南國會雖再次討論 “軍隊去商業(yè)化”，但軍方代表當場拋出 “國防預算缺口20億美元” 的賬單 —— 當改革需要用 “金錢換兵權” 時，這個連糧食安全都曾依賴軍隊種地的國家，又有多少資本去支付 “轉(zhuǎn)型成本”？

結(jié)語：當槍桿子迷上算盤，崛起注定是鏡花水月

在靜夜史看來，軍隊經(jīng)商是越南脫胎換骨的最大絆腳石，更是越南社會發(fā)展的 毒瘤 ，是必須要破除的存在。然而，今天的越南，即便改革力度再大，對軍隊也束手無策，所以改革的結(jié)果如何不言自明。

越南街頭，軍服與LV包的同框畫面，恰似這個國家的隱喻：在軍事榮耀與商業(yè)欲望的撕扯中，正走向一條自我消耗的歧路。軍隊經(jīng)商毀掉的不僅是改革大業(yè)，更是一個國家對 “發(fā)展邏輯” 的根本認知 —— 當保家衛(wèi)國的武裝力量沉溺于 “賺快錢”，當國家戰(zhàn)略被商業(yè)利益綁架，所謂的 “崛起” 不過是沙灘上的樓閣。

歷史早已證明：沒有一個靠軍隊經(jīng)商崛起的大國，只有擺脫 “軍商畸形共生” 的民族才能真正屹立。越南若想跳出困局，首先需明白一個簡單道理：槍桿子的天職是捍衛(wèi)國家，而不是包攬生意；改革的真諦是打破壟斷，而不是讓壟斷穿上 “軍裝”。否則，再多的GDP增長也只是曇花一現(xiàn)，再響亮的 “革新” 口號也終會在軍商合謀的喧囂中淪為笑柄。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。