賣價(jià)比買時(shí)首付還低！

你敢信？巔峰時(shí)期千萬級成交的豪宅，如今新房單價(jià)竟然直墜 4 萬 /㎡，部分房源甚至以 “腰斬價(jià)” 甩賣仍極少人問津！

不賣關(guān)子，今天要說的項(xiàng)目便是——廣州濱江上都。

曾經(jīng)的白鵝潭江景豪宅標(biāo)桿，如今正經(jīng)歷著一場房價(jià)“滑鐵盧”。

01

房價(jià)暴跌 60%：

早期業(yè)主資產(chǎn)瞬間 “腰斬”

2022年，濱江上都首次開盤，憑借著中信泰富央企背景+白鵝潭臨江地段+125萬平綜合體，賣出了7-9萬/㎡的天價(jià)。

當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目推出了璇灣A區(qū)建面約110-155㎡的一線臨江住宅，共174套單位，當(dāng)天去化率高達(dá)84%，一口氣攬金約15億！

而成交均價(jià)，更是去到了8萬/平，頂破了白鵝潭的天花板。

在此后的一年時(shí)間里，濱江上都的業(yè)主們都是滿心歡喜的：

畢竟2023年，濱江上都一套22層234㎡方圓，原價(jià)2698萬，折后價(jià)2565萬，算下來單價(jià)快突破11萬/㎡了。

妥妥的頂豪級別了。

當(dāng)年首次開盤搶破頭買下濱江上都的146位業(yè)主，估計(jì)怎么也想不到，短短三年時(shí)間，他們的資產(chǎn)近乎腰斬，堪稱血本無歸！

近期，濱江上都在售109㎡三房，總價(jià)450萬-545萬，單價(jià)約4.1萬-5萬/㎡。

相比早期開盤價(jià)7.5萬-8萬/㎡，降價(jià)幅度超45%，說是腰斬都不過分。

三年！109㎡房源從870萬暴跌至400萬+！三四百萬瞬間蒸發(fā)，相當(dāng)于虧掉一套天河小三房！當(dāng)年搶房業(yè)主，如今估計(jì)都在跪求有人能接盤了！

大戶型的房價(jià)還稍微好點(diǎn)，139㎡四房總價(jià) 726萬，單價(jià)約 5.2萬/㎡；161㎡大平層總價(jià) 878萬，單價(jià)約 5.4萬/㎡。

市值狂跌，二手業(yè)主也扛不住了。

雖然貝殼上仍有不少業(yè)主掛著 10 萬 +/㎡的 “天價(jià)” 房源在垂死掙扎，僅有寥寥幾位 “清醒” 業(yè)主咬牙掛出 6 萬 /㎡的 “骨折價(jià)”。

但即便自砍 40%，這套“骨折價(jià)”房源依舊在市場上苦熬 11 個(gè)月，至今仍未成交！其它高價(jià)房源可想而知。

新房4萬+/平，誰又會選擇價(jià)格更高的二手呢？

從抱有保本幻想，到如今每過一天都在瘋狂貶值，業(yè)主們心態(tài)估計(jì)都要崩了！

看到這里，或許有人會問，曾經(jīng)的千萬豪宅，是怎么淪落至此的？

02

從千萬豪宅到維權(quán)重災(zāi)區(qū)：

一場 “貨不對板” 的信任崩塌

2021年入市的濱江上都，憑借中信泰富央企背景、白鵝潭臨江地段及 125 萬㎡綜合體規(guī)劃，一度成為高端客群眼中的 “白月光”。

不少業(yè)主為拿下一套江景房豪擲千萬，卻未料到交房即維權(quán)的噩夢就此開始。

2023 年起，濱江上都璇灣業(yè)主持續(xù)拉橫幅控訴 “貨不對板”：

宣傳中的玻璃幕墻、鋁板外立面實(shí)際替換為石漆涂料；園林景觀配置大幅縮水，廉價(jià)假草坪充斥其間，綠化標(biāo)準(zhǔn)甚至不及普通剛需盤；室內(nèi)裝修更是 “翻車現(xiàn)場”—— 入戶大堂石材裝飾變廉價(jià)涂料，廚衛(wèi)五金件與宣傳品牌不符，部分房源還出現(xiàn)電梯急墜、玻璃自爆等安全隱患。

有業(yè)主曬出對比圖，宣傳效果圖中大氣的落地窗與實(shí)景中狹小的窗戶判若兩房，直言 “千萬買了個(gè)剛需品質(zhì)”。

面對業(yè)主集體投訴，中信泰富的應(yīng)對堪稱 “教科書級敷衍”。從最初否認(rèn)問題，到以 “局部整改” 搪塞，直至被迫承諾 “限期整改”，實(shí)際行動卻讓業(yè)主心寒：

滲水墻體僅涂刷防水涂料了事，外立面覆蓋率不足就做 “局部補(bǔ)丁”，園林假草坪更換后仍被指 “貨不對板”。

有學(xué)建筑的網(wǎng)友銳評：“基建質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從一開始就定錯了，返工整改不過是表面功夫，結(jié)構(gòu)性問題根本改不了。”

更讓市場嘩然的是戶型設(shè)計(jì)硬傷 —— 項(xiàng)目照搬江浙建筑布局，與嶺南氣候格格不入。

對比廣州同期新規(guī)后豪宅 100% 以上的使用率，甚至 140% 的極致戶型，濱江上都的得房率毫無競爭力，不少買家吐槽 “花豪宅錢買了剛需戶型”。

03

從 “白鵝潭標(biāo)桿” 到 “維權(quán)典型”：

誰來為業(yè)主損失買單？

這場房價(jià)暴跌的背后，是開發(fā)商對品質(zhì)把控的失職與市場信任的透支。

當(dāng) “央企背書” 淪為營銷噱頭，當(dāng) “豪宅定位” 敗給 “偷工減料”，濱江上都的遭遇為整個(gè)行業(yè)敲響警鐘。

漫長的維權(quán)之路與資產(chǎn)縮水的現(xiàn)實(shí)，讓不少業(yè)主陷入 “維權(quán)耗不起，不維權(quán)更虧” 的兩難。

如今的白鵝潭江景帶，濱江上都的燈火依舊，卻映照著無數(shù)業(yè)主的無奈。

從千萬資產(chǎn)到 “負(fù)資產(chǎn)” 的落差，不僅是樓市周期的縮影，更是對開發(fā)商 “重規(guī)模輕品質(zhì)” 發(fā)展模式的拷問。

如今項(xiàng)目二期雖改名 “濱江天地” 試圖重啟，卻因一期負(fù)面纏身，讓購房者無法再重新信任。

當(dāng)改名無法改命，中信泰富或許該思考：如何用真正的整改誠意，而非營銷話術(shù)，重建市場破碎的信任？