雅言

讀書會

2025

June. (22)

(The Refusal of Work)

Rethinking Post-Work Theory

and Practice

對工作

{不}

你有權好好睡覺、好好吃飯、

在工作之外過上豐富而有趣的生活。

2025 June.

躺平才會有好日子

是時候挑戰工作的中心地位了！在以工作為中心的社會，保持理智可能正是一種癲狂。

搞壞的身體、高強度的情緒勞動、外賣和預制菜、家務外包、補償性消費，工作已經全面占領生活，我們是否還有別的選擇？

本期雅言，我們邀請書評人維舟分享《對工作說不》，試著躺平思考工作與生活的關系。

2025 June.

01

主題

躺平才會有好日子

——《對工作說不》新書分享會

時間

2025年6月22日（周日） 13:30

地點

太倉市圖書館四樓

生活閱讀空間 立言之境

嘉賓

維舟

書評人，專欄作家。

報名鏈接

2025 June.

02

嘉賓介紹

維舟書評人，專欄作家。

2014年深圳讀書節“年度十佳書評人”之一，2018年經濟觀察報“年度致敬書評人”。為《三聯生活周刊》、《第一財經日報》、《經濟觀察報》等各大媒體定期撰寫書評多年。

2025 June.

03

書籍介紹

書名：對工作說不

作者：[英]大衛·弗雷恩

譯者：重命名小組

ISBN：978-7-5321-9161-1

出版社：上海世紀出版集團 上海文藝出版社

出版時間：2025年3月

大衛·弗雷恩通過梳理馬克思以降的工作理論，質疑了工作的中心地位，揭示了工作對我們的生活的全面殖民，以及異化在新時代里的新形式。同時，他調研了一群積極抵制朝九晚五的工作的人，他們有的為了尋覓一份有足夠價值感的工作而暫時不工作，有的因為工作損害了他們的健康而不得不停止工作或減少工作時長。他試圖回答如下問題：是什么推動這些人脫離工作，他們的抵抗是否徒勞，以及他們是否有能力啟發一種替代性方案，即基于工作時長的減少和社會對工作的重新分配。

書中指出了當今以工作為中心的社會的病態特征，并且堅信未來可能會有所不同。

[英]大衛·弗雷恩

卡迪夫大學社會學教師與研究員，主要研究領域在社會活動、消費文化、幸福的社會學，以及工作理論。

重命名小組

一個由學生、 研究人員和愛好者組成的志愿翻譯團隊。它的目標是通過新的語言( 重命名)去激活對日常生活的敏感度。該小組對當代社會生活的各種癥結有普遍的興趣，關注后工作時代的政治和國內外年輕一代的生活狀況。

鮮讀招募

伴讀計劃交流群 | 參與活動可提前閱讀全文

雅言讀書會交流群 | 獲得更多活動訊息

2025 June.

04

精彩書摘

“工作”這一概念能夠引發極其廣泛和多樣的聯想，試圖對它下定義時，人們很容易就掉人一個充滿注意事項和矛盾的灰色地帶。對一些人來說，“工作”一詞可能會讓他想到做手工藝、發揮創造力的樂趣。馬克思認為，在最理想的狀態下，勞動是定義了人性的活動。按照這種觀點，人類之所以有別于其他動物，是因為他們有能力去構想和實現一個由人造物組成的世界，從而為世界的發展軌跡開辟全新的可能。在藝術界，工作一詞也有類似的美好寓意。“我的工作”，也就是我作為作者的才能和情感的具象化，能夠使我無形的內心世界變得有形。從審美創作的角度來說，工作甚至寄托了作者對不朽的追求，創作者希望借此為自己在世界上的有限存在留下恒久的證據。從教堂和橋梁一類的宏大建筑到小說和電子游戲等各種文化藝術品——所有這些都是工作的產物。

然而，如果我們用這些方式來定義工作，將其表述為一種創造性活動，那我們又該用什么詞語來稱呼那些毫無新意、僅由瑣碎事務和例行公事組成的工作呢？對于那些抱怨自己在呼叫中心或超市收銀臺干活，或者在電腦前日復一日輸人數據的工作者來說，他們更可能認為工作僅僅是為了自我保存，而非自我表達。對于依靠日常苦干糊口的我們來說，“工作”喚起的并不是浪漫的聯想，而是與“苦差事”“勞作”或“負擔”這類詞關聯的畏懼感；它代表一天中直至下午五點(在這個令人垂涎的時刻，工作放松它的控制，我們終于能做回自己)前那段蒼白難熬的時間，而不是什么快樂源泉或一種表達自我的形式。在定義工作的復雜性之外，我們還能發現工作一詞所帶有的道德色彩:它經常被用來悄悄傳達某些活動比其他活動更值得尊敬的倫理觀念在一個將工作與受人尊重、融入社會、值得認可等含義聯系在一起的社會背景下，將哪些活動認定為“正經工作”就成了重要的問題。家務勞動，還有某些形式的藝術活動、腦力勞動或者照護工作等，繼續尷尬地處在社會定義的真正“工作”范疇的邊緣，尤其是當這些活動的價值難以通過可衡量的社會或經濟貢獻來說明時。

在我們的采訪中，我注意到馬修一再強調他的社交天性。他說他最喜歡的活動之一是“與人交談”，這讓我想起杰克，他說他最喜歡的活動之一是“閑聊”。這一點后來在布魯斯的采訪中也有回響，布魯斯說他喜歡“和人交往”。考慮到他們的社交能力，這些人表示他們在工作的地方感到不愿說話和壓抑，似乎是令人費解的。畢竟，工作常常被視為社交的重要來源(回想一下，社會交往是雅霍達及其追隨者在剝奪模型中所確定的工作能提供的“關鍵心理功能”之一)。然而我們可以注意到，我遇到的人普遍不在意工作能提供的社會聯系。按照我的理解，他們所熱愛的交談，更像是朋友間的交心或閑聊，在這種情況下人們能夠完全自愿地分享他們的觀點，坦白自己，并因為這種體驗而變得更豐富。(要么是這樣的談話，要么是有意思的嬉鬧和調侃，或者像馬修所說的那樣“隨意吐槽”。)他們所珍視的互動，是人們將對方視作另一顆心靈來靠近，而非“視為一種有用的工具，或者自己個人計劃中的阻礙”(Nussbaum，2010:6)。對談話的熱愛是對一種溫柔的渴望，這種溫柔只有當人們接受了“沒有目的的關系”的可能性時才會實現(Adorno，2005:41)。雖然我遇到的一些不工作者確實承認自己有與社會隔絕的感受，但值得注意的是，沒有人說他們懷念以前工作的社交環境。安妮將前同事描述為“背后捅刀子的混蛋”，雷切爾則描述了工作中的欺凌行為。露西說，五點后她寧愿回家和丈夫待在一起而不愿和同事喝酒。不工作可能讓人感到孤立，但工作并不一定是溫柔、真實的人際交往的源泉。

“有價值的倫理”在概念上的另一個好處是，它強調了我在本書中一直闡述的一個觀點：那些抵制工作倫理的人并不一定像刻板印象所暗示的那樣沒有道德。相反，倫理的提法堅持認為，除了獻身于工作之外，還有另一些人生信條讓人們賦予自己的生活以意義和方向感。從這個意義上說，“有價值的倫理”這一概念可以說是對“賦閑”概念的改進，是反對工作教條的吶喊口號。盡管“賦閑”的本意是自嘲（就“閑人聯盟”而言，它成功吸引了不同人群的想象），但如果它最終強化了這樣一種信念，即抵制工作就等同于過一種懶散的生活，那也是違背直覺的。在我的研究中，有幾位不屬于“閑人聯盟”的受訪者實際上對與自稱“閑人”的人參與同一項研究感到有些失落，因為他們認為這是對他們積極的生活方式的歪曲。如果可能的話，我們應該努力表明，沒有工作的生活不一定是空虛的、沒有道德的。

The Refusal of Work