一套房屋被法院兩次進行司法拍賣，竟都因買受人未交納尾款而流拍，而兩次悔拍的買受人還是一對父子。法官很快發現了背后的“貓膩”，原來是該案被執行人與買受人串通，企圖拖延阻礙法院拍賣這套房產。最終，蘇州市吳江區人民法院作出決定，對該被執行人和買受人分別司法拘留十五日，兩次拍賣的保證金依法不予退還。

因未交尾款，一套法拍房連續兩次流拍

在一起金融借款合同糾紛案件中，蔣某與蘇州某銀行達成調解，確認蔣某結欠銀行本金及利息400萬余元。如未履行，銀行有權對蔣某名下位于蘇州吳江區的一套房產行使抵押權。

因蔣某未履行生效法律文書確定的義務，銀行向吳江法院申請執行。執行過程中，法院依法向蔣某送達了執行通知書和財產申報令，但蔣某未履行。

2024年7月，法院裁定拍賣被執行人蔣某名下的這套房產，并于同年11月公開進行網絡司法拍賣。經過總計60次出價，胡某以308萬余元拍買成功。然而，胡某并未按期交納尾款，法院依法確認其悔拍，預交的保證金不予退還，重新拍賣這套房產且胡某不得參與競買。

今年1月，法院重新組織拍賣，經79次出價，另一名胡姓競買人以343萬余元競買成功。然而，第二次拍賣成交后，這名競買人也未按期交納尾款，再次導致流拍。

法官發現“貓膩”，竟是串通阻礙拍賣

上述反常情況引起了承辦法官的注意，在核查買受人身份信息時，法官發現兩次拍賣買受人的聯系方式和送達地址竟一模一樣。法官當即傳喚第二次拍賣的買受人前往法院接受詢問，沒想到來的卻是第一次拍賣的買受人胡某。

胡某稱，第二次拍賣的買受人是自己的父親，已授權其全權處理此事。胡某表示，這次競拍還是無法補足尾款，愿意接受悔拍處理，第二次拍賣預交的保證金由法院依法處理。

胡某雖稱自己兩次參拍均是為了購買法拍房，但其面對兩次悔拍保證金不予退還的直接法律后果，表現得異常輕松，這引起了法官的懷疑。

在接受法官詢問時，胡某起初堅稱自己與被執行人蔣某素不相識，是看到法拍房價格低存了“撿漏”心理才參與競拍。在法官釋明相關法律后果后，胡某終于承認自己與蔣某是多年的好朋友，兩人事先溝通，由蔣某支付主要參拍保證金，胡某參加競拍，以此拖延阻礙法院拍賣這套房產。

兩人均被拘留15日，兩次保證金不予退還

次日，執行法官約談被執行人蔣某，蔣某承認了自己與胡某相互串通妨礙司法拍賣的事實。

雖然蔣某、胡某均認識到自身錯誤并寫下了悔過書。但是鑒于兩人惡意串通，嚴重擾亂司法拍賣秩序，妨害執行公務，導致債權人合法權益遲遲得不到兌現，吳江法院依據《民事訴訟法》及相關司法解釋的規定，決定對蔣某、胡某分別司法拘留十五日，在兩次拍賣中交納的保證金法院依法不予退還。

之后，法院第三次重新組織拍賣，經38次出價，這套房產終以357萬余元拍賣成功，買受人按期支付了尾款。本案申請執行人蘇州某銀行及其余債權人的債權均得以全部清償。

“網絡司法拍賣是嚴肅的司法行為，參與者需秉持誠實守信原則”，法官提醒，在競拍過程中，惡意“攪局”的行為擾亂了司法秩序，競買人如悔拍，預交的保證金將不予退。此外，如果重新拍賣價款低于原拍賣價款，競買人還需承擔補足差價的義務。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工