“為什么中國古代沒有出現像凱撒或亞歷山大這樣偉大的將領？”這是在國外最大的問答社區QUORA上，一名印度網民提出的問題。

他表示：“歷史的真相在于細節，任何偉大文明的誕生都伴隨著偉大的征服者，偉大的將領出現。”

“比如希臘有開啟希臘文明的亞歷山大，羅馬文明有建立羅馬共和國的愷撒，更不必說印度有打敗了亞歷山大的軍隊，奪回印度旁遮普地區建立孔雀王朝的旃陀羅笈多孔雀，他的孫子阿育王更是一統印度，讓彼時的印度成為了亞洲的霸主。”

“這些偉大的將領所統率的軍隊多達萬人，比如亞歷山大可以統帥3萬步兵，5000名騎兵，包括馬其頓鎮步兵和貴族騎兵，而愷撒在阿萊及亞戰役中統帥的軍隊達到了5萬人，不用說旃陀羅笈多有3萬騎兵，9000戰象，數十萬士兵。”

“而反觀中國，雖然他們號稱有5000年的歷史，然而中國的歷史，最值得懷疑之處是細節難以經得起推敲。”

“如果他們很強盛，那么他們最偉大的將領是誰？為什么他們的文明里甚至沒有出現一位偉大的征服者？這根本不符合邏輯，不是嗎？”

對于印度網民的這個問題，各國網民是怎么看的呢？

來自法國的網友不同意提問者的觀點：“請問愷撒的帝國如今在哪里？亞歷山大的帝國如今又在哪里？那么中國現在在哪里？愷撒和亞歷山大被推崇為英雄，并不意味著這些人對他們的國家、人民甚至自己的家庭確實有益。”

“客觀地說，他們開啟了一個過度征稅、過度美化暴力，讓年輕人流血過多的過程。你知道他們說什么，以劍為生，以劍為死。他們建立了一個激勵系統，通過殺死其他人來獲得報酬。”

“因此，他們自己的家族很快就從基因上滅絕了，被他們自己的家人和朋友消滅，他們的帝國在暴力風暴中滅亡。這就像玩大富翁，如果你把所有的錢都花在占領地產上，沒有留下任何錢來開發地產，你很快就會破產。”

“中國人從來沒有沖動去占領他無法開發的領土，而開發一個地方通常需要至少10倍的時間、精力和金錢，而不是僅僅征服它。幾乎每一個發動戰爭的中國皇帝都在自己的統治期間停止了戰爭，讓國家恢復和平狀態，緊急停止了暴力和破壞的循環。”

“中國人去的所有地方，他們立即開始耕種農田，修建道路，種植果樹，建立學校，與當地人通婚，并任命通過國家考試選出的地方官員，然后立即根據綜合KPI對這些官員進行評估，并在接下來的至少300年里繼續這樣做。”

“他們最終擁有了發達的土地和文明的人民，使他們成為搖錢樹，而不是金錢的消耗者。基本上，古代中國設定KPI的方式是，只有當你管理的地方變得富裕和平，充滿博學之人時，你才能真正得到報酬，否則就不值得。”

“所有成功的中國王朝最終都有數百萬甚至數千萬的直系后代，有趣的是，2000年后，每個國家仍然以同樣的方式行事。”

一位英國網友寫道：“尤里烏斯凱撒并不是一位偉大的征服者，你是西方2000年公關活動的受害者。凱撒是羅馬的一個派系領袖，但和所有其他元老院成員一樣，他可以選擇組建一支軍隊，而當羅馬的情況變得緊張時，他就這樣做了。”

“他利用自己的軍隊占領了游牧的無害的高盧人，并向國內發送了極其奉承的報告，聲稱自己征服了整個地區。”

“亞歷山大是一位征服者，但請記住，中國的面積比整個歐洲和中東的總面積還要大。人口和土地面積方面，這使得第一位皇帝秦始皇成為比他更偉大的征服者。”

一位西班牙網友同意上述觀點，他講：“確實如此。例如，秦始皇是中國的亞歷山大，但他更優秀，因為他的制度延續了數千年。永遠不要忘記，中國并不是誕生于清朝的疆土，而是誕生于黃河中游的一塊小平原，比埃及或古老的美索不達米亞還小。如果不經歷一番認真的征服，中國不可能發展到今天的規模。”

另外一位美國網友講道：“毫無疑問，秦始皇是被人們銘記的最為深刻的，我想說他的成就更大。這讓從小讀著教科書里的謊言長大的西方人感到沮喪。亞歷山大大帝除了西方資料中對他的殺戮的贊美之外，沒有留下任何影象，除了一些現在可能已經不存在的雕像碎片。另一方面，秦始皇在東方留下了一大片土地，稱為中國，實際上至今仍然存在。”

面對這么多客觀的外國網友對秦始皇的認可，這時候一名華裔美國人不高興了，他說：“自然是亞歷山大更偉大。秦始皇建立的秦朝領土面積只有230萬平方公里，亞歷山大創建的馬其頓帝國的面積520萬平方公里，相當于中國古代極盛王朝所能達到的巔峰國土面積。”

“秦始皇只是一個政治領袖，他依靠將軍進行軍事征服，他幾乎不離開首都。亞歷山大不僅是一位政治領袖，他也是一位軍事領袖。他參與了創建他的帝國的每一場重要戰役，贏得超過20場主要戰役，并且零場失敗。他的對手甚至想不出如何與他打平。這個20加比0的紀錄是前所未有的。”

“公平地說，將秦始皇與亞歷山大進行比較，就是將一位政客與一位征服了兩倍土地的政治家加偉大將軍進行比較。亞歷山大死于巔峰時期，如果他能活得和秦始皇一樣長，也許就不存在秦始皇了。”

“因為亞歷山大已經到達了中國的邊緣，他只需要找到路線，不需要穿越喜馬拉雅山，只需經過后來被稱為絲綢之路的地方就。能征服中國，因為亞歷山大也一定很想征服中國。”

在他的評論區，一名越南網友表示：“亞歷山大是一名偉大的征服者，卻是一名糟糕的政治家，別再高估他了。”

另一名英國網友表示：“說實話，我認為亞歷山大面對秦軍會全面崩潰。”

聽到有人不同意他的說法，剛才那名華裔美國人又開始出來辯解：“秦朝仍然使用青銅武器，而亞歷山大的軍隊已經使用鋼鐵武器。多虧了赫梯人，西方中東比東亞人早大約1000年進入了鐵器時代，青銅軍隊無法真正擊敗鋼鐵軍隊，秦國需要奇跡才能獲勝，何況他面對的是亞歷山大大帝，古代戰爭的頂級天才之一。”

“實際上，亞歷山大的時代是關于秦始皇祖父的時代，那時的秦國還沒有那么強大，我認為秦始皇之前的秦國甚至沒有機會對抗亞歷山大大帝。中國很幸運亞歷山大死得這么早，否則中國很久以前就會成為西方的一部分。”

之后一名來自澳大利亞的網友跟著附和：“中國人體型較小，肌肉較弱，古代步兵作戰力量和耐力起著重要作用。你能想象一支中國軍隊在兩天的行軍后與強大的波斯人、阿富汗人或羅馬人展開肉搏戰嗎？中國人毫無勝算。”

來自印度的網友繼續吹噓道：“中國人沒有開拓精神，這是他們不能的原因。古代他們就玩玩草藥這類植物什么的，因為大多數中國人吃亂七八糟的東西。”

那么，從客觀理性的角度來講，你認為凱撒或亞歷山大有資格和中國歷代帝王武將進行比較嗎？

尊敬的審核人員和品鑒讀者：
本文圖片、文章素材全部來源真實事件原創，本文不涉及任何偏頗觀點，用中立態度客觀事實描述事情本身。
本文內容 90% 以上基于自己原創，少量素材借助 AI 輔助。但是所有內容都經過自己嚴格審核和復核。