來源：中工網

龔先生

最近，一則救護車800公里收費2.8萬元的消息登上多個平臺熱搜。江西新余唐先生反映，孩子身患重癥，從江西省兒童醫院轉至上海治療時，遭遇救護車收費爭議，費用高昂，且直接轉入司機個人賬戶，無明細、無發票。

對此，6月18日，江西省衛健委發布通報稱，當時，由于就診醫院無符合跨省轉運條件的救護車，經家屬請求，診治醫生聯系了贛醫醫院救護車。調查發現，此次轉運存在收費不合理等問題，已責令相關人員退回不合理收費，并暫停該醫院的醫療轉運服務。

這一事情得到解決讓人欣慰，但由此暴露出來的醫療轉運行業存在的漏洞，實在讓人心有戚戚，值得深究。

一方面，救護車關系患者危急時刻的切身利益，不是網民太敏感，之前，種種救護車轉運收費亂象屢屢刺痛人心。從山東82公里轉運費高達3600元，到河北一救護車途中加價900元……梳理媒體報道的救護車轉運投訴案例，大多集中在以下幾種情形：一是沒有規范，隨意要價；二是沒有約束，中途加價；三是沒有監管，黑車上路。不少網民談到跨省醫療轉運時，除了擔憂家人身體健康，還有就是唯恐被救護車的“天價”“刺一刀”。

另一方面，網民反感的不是花錢救命，而是不能花得像個“冤大頭”。醫療轉運有著緊急且專業程度高的門檻，患者對這種服務也有客觀現實需求。這時候，不是不能價高，而是得讓人知道，貴在哪里。

第三，網民之所以共情唐先生當時不還價、事后又投訴，是共情了在分秒必爭的搶救時刻，家屬不能也不會討價還價。明眼人都懂，高昂的價格、不透明的付款方式，怎么看上述救命服務都透露著一股“趁急打劫”的味道。

這一事件像一面鏡子，照見了監管缺位下醫療轉運市場野蠻生長的一面——危重病人轉院有急迫的市場需求，同時有很高的專業門檻，當公立資源無法覆蓋需求時，民營機構填補市場空白本是好事，但缺乏規則和有效監督，個別機構“坐地起價”“趁急打劫”刺痛了患者的“錢包”，也讓人不免對“生命至上”救護理念寒心。

救護車作為“生命之舟”，承載著社會對生命救援的敬畏與支持。在接二連三曝出的“高價救護車”事件背后，是如何破解之困信息不透明、規范缺乏和監管不到位等問題。在一條條綠色通道之上，我們還缺一套更加完善的應急轉運規范機制，以實現對生命的保駕護航。

首先，應建立規范合理的收費機制。相關部門應盡快出臺民營救護車收費的統一標準，根據路程、設備使用、醫護人員配備等因素，制定合理的收費細則，盡可能讓救護車轉運像出租車打表計費一樣公開透明。對于配備特殊設備的轉運，要制定科學合理的收費標準，充分考慮成本與公益屬性，確保有緊急救護之需時，能用上、用得及時，又不至于“被宰”。

同時，醫院應建立規范的院外轉運協作機制，確保“醫院推薦”公正、合理。相關部門應加強對醫療轉運行業的監管力度，建立健全準入和退出機制，嚴厲打擊違規收費、漫天要價等行為，凈化市場環境。

救護車來了，希望就來了。切莫因這“趁急打劫”一波波“灰色操作”，讓公眾在危難時刻陷入“不敢叫車”的鬧心。

透明不是苛求，而是底線；規范不是繁瑣，而是必須。唯有通過完善制度、加強監管、規范市場，才能讓救護車回歸“救死扶傷”的本質，真正成為守護生命的可靠力量。