美國總統特朗普在其社交平臺上發文稱：

美國的非工作假日太多了。讓企業強制歇業已導致美國損失數十億美元。“工人們也不想這樣！（照此趨勢）很快我們每個工作日都可能變成假日。如果我們想讓美國再次偉大，這種情況必須改變！”

看起來特朗普準備推行“減少假期”了。

其實，特朗普有這個想法，也不難理解。

我們就是這么走過來的。

【要偉大，少放假】背后蘊含的本質是，“工作上努力一點，再努力一點”。

從供給端講，工作時長跟產出是有直接關系的。

尤其是在基礎工業領域，生產函數最重要的兩個變量，一個是資本支出，另一個就是勞動力。

休假越短，工作時長越長，代表投入的勞動力越多；勞動力投入越多，總產出越大。

這是很淺顯且樸素的道理。

當然也會面臨邊際產出遞減的問題，但對于后發工業國或者想要重振制造業的美國來說，這似乎不是首先需要考慮的問題。

勞動力對產出的直觀影響（在C點之前，總產出總是增加的）

除此之外，還有另一個角度，那就是“國際競爭力”。

【工作時長越長，休假時間越少】，那么在國際競爭當中，也更容易脫穎而出。

前段時間在知乎上有一個問題，大致意思是“東南亞國家正在承接低端產業，能不能復刻中國產業升級的道路？”

我當時看到這個問題的時候就在想，或許大家忘記了，東南亞國家的制造業起步比我們要早，在80、90年代是走在中國前面的，所謂的東南亞“四小虎”（印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓）已經一度要進入“中等收入”國家了。

后來他們的制造業都沒落了。

有制度、產業結構、利益集團腐敗、外資操縱等一系列原因，但我想，其中很重要的一個因素是，我們的勞動力在“工作上更努力，工作時長更長，工作效率更高，休假更少，還更便宜”，因此低端制造業迅速被我們承接了。

于是，東南亞國家在“制造業基礎尚未打牢”的背景下，提前轉向了“服務業”，產業結構更加扭曲，直到三十年后的今天，他們才再次得到機會，承接“低端制造業”。

我們用實際行動踐行了“要偉大、少放假”這句話。

歐洲的休假制度，全球羨慕（圖源網絡）

其實在三十年后的今天，還有一個負面案例值得分享，也跟“放假”有關——那就是西歐創新企業的沒落。

西歐很多國家的勞動法規定員工每周最多工作35小時，每年剔除法定節假日之外的假期至少5周，很多地方的額外假期甚至長達8-9周。

當然，這些國家的勞動法為員工提供了極好的保護，東亞打工人羨慕不來，但不可否認的是，這會給那些抱著“全員參與”心態的初創期公司帶來困難，初創企業想要在全球范圍內脫穎而出，變得更加困難 。

用馬斯克的話說就是：

如果其他人每周工作40小時，而你每周工作100小時，那么即使你也在做同樣的事情，你知道，你將在四個月內實現他們一年才能實現的目標。”

只能說熱衷于向員工讓渡權益的歐洲，在泛科技領域創業方面難有寸進，是有原因的。

總結來說，對于后發工業國、極度依賴出口導向型經濟的經濟體以及面臨“國際競爭”的初創企業或者跨國企業，“少放假”確實是有好處的。

那么我不認同的點在于，當經濟發展到某種階段，“少放假”會阻礙經濟的發展。

這個放在我們當下顯得特別合適。

當供給側面臨“產能極大豐富”的情況，而又無法完全依賴“出口”消化的時候，那么去產能的方式，只能依賴于消費了。

但影響消費的有兩個因素，一個是錢，一個是時間。

錢的問題就先不談了，涉及結構性的問題，想要一蹴而就幾乎不可能。

那么時間就成了為數不多的“可控變量”。

天天享受“996福報”的話，哪兒有時間來消費？不消費的話怎么去產能？

從產業的角度講，也是同樣的道理，“工作時長太長”的話，相當一部分服務業是很難發展起來的，旅游、文娛、游戲等泛娛樂產業都需要占用消費者的時間，消費者沒有時間，那么產業規模就上不去。

所以，我們近年來不僅增加了法定節假日天數，還一再強調要嚴格執行勞動法，落實帶薪休假制度。

換句話說，我們已經不再是“依靠不斷投入勞動力”來換取經濟增長動能的階段了。

最后，再來聊一下，特朗普在“推動減少假期”這件事上，能不能達成目的？

客觀的說，特朗普很難在推動“減少假期”這件事上，做出什么成績來。

美國的法定節假日并不多，11天。

這些法定節假日要么是有宗教意義，要么對特殊群體具有紀念意義，減少任何一個，阻力都很大。

圖源網絡

其中，唯一一個有爭議的是“哥倫布日”，用以紀念克里斯托弗·哥倫布在1492年10月12日登陸美洲大陸。

由于當年的殖民者奴役屠殺當地人口，因此有人認為不應該紀念哥倫布，但是他們也不愿意把假期取消，而是希望將“哥倫布日”改名為“Indigenous Peoples Day（土著人民日）”或者“Native Americans Day（美洲原住民日）”。

而且法律意義上，美國的法定節假日，其實只有政府雇員才適用。而如果是私營企業，那么老板沒有任何義務在這些時間給員工批準假期，也就是說，法定節假日對于私營雇員來說，本來就不是一個強制假期。

但政府雇員放假，私營雇員不放假，于情于理都說不過去，于是私營企業在法定節假日通常也會給雇員放假。

這涉及到“公平問題”，公平問題在美國是一個大問題，即便特朗普說，私營企業不用放假，私營企業也不敢冒天下之大不韙。

那么特朗普能推動其他假期減少么？比如帶薪假期。

抱歉，也不能。

因為“帶薪休假制度”，在美國仍然不是以法律形式確定的。

美國幾乎是所有西方發達國家里唯一一個把帶薪假期作為一項額外福利而非員工基本權利的國家。

像歐洲德國、意大利和西班牙等國為其公民提供每年至少30天的年假和公共假日。

而在美國，這一數字是……零。

主要是因為，當年美國的《公平勞工標準法案》實施的太早了，壓根就沒考慮過“帶薪休假”這個概念。

這個法案是在1938年開始實行，對每周最長工作時間、加班、最低工資和禁用童工等事項做出了規定，但卻沒有對帶薪假期做出任何規定。

現在美國所謂的“帶薪休假”都是，都是美國的勞動者們在過去數十年與雇主的談判當中爭取來的權利，而不是法律賦予的權利，因此跟特朗普也沒啥關系。

特朗普要是推動一項立法說，不允許私營企業給自己的員工“帶薪休假”，這是很困難的。

當然，也正是由于沒有法律強制的“帶薪休假”制度，美國有相當一部分初創公司，選擇不給年假，想獎勵的話就發點獎金，員工要休假的話那就根據忙閑程度隨時確定是否批準休假。

這在一定程度上保障了美國初創公司的競爭力，也印證了我在開篇的觀點。

總結來說，特朗普除了在社交媒體上打打嘴炮，呼吁減少假期之外，他很難在立法層面上推動“減少假期”，而勞動者斗爭幾十年換來的權利，也不會白白再還回去。