2025年，高盛首次發布中國民營“十巨頭”企業名單（騰訊、阿里、小米、比亞迪等），總市值突破11萬億元，占A股、港股、美股中概股總市值的17%。與此同時，中國居民儲蓄率高達31.7%，但財富結構嚴重失衡——收入前10%群體掌握48%的社會總資產，而底層50%家庭僅擁有6%。這一現象引發核心拷問：中國是否存在資本家？若存在，其財富集中是否威脅社會公平？答案是肯定的——在法律框架下，私有資本通過壟斷性收益、金融化操作與全球避稅機制，正加速財富向少數人聚集，而這一過程已觸及社會主義分配倫理的底線。

圖片來自網絡

一、資本家的“中國式存在”：法律實體與政治身份的割裂

1. 法律承認私有產權，但政治身份刻意模糊化

中國《民法典》明確保護私有財產權，企業家可合法持有股權、豪宅、私人飛機等資產。然而在政治話語中，他們被定義為“社會主義建設者”而非資本家，以規避意識形態沖突。這種割裂導致監管套利：例如某互聯網巨頭通過VIE架構控制核心業務，創始人個人財富超3000億元，但企業黨建覆蓋率100%，形成“資本獲利”與“政治正確”的并行敘事。

2. 資本權力實質擴張：從經濟領域到社會領域

資本已滲透醫療、教育、文化等公共領域。2023年民營醫院占比68%，但以莆田系為代表的資本集團通過虛假診療年獲利超200億元；影視行業“洗錢式投資”泛濫，單部劇成本虛高至數億，而優質內容產出下降。馬克思在《資本論》中指出，資本會打破一切社會關系枷鎖，將其異化為“赤裸裸的金錢關系”——當《狂飆》等反腐劇因資本干預刪改敏感劇情時，這種異化已然顯現。

黑格爾“主奴辯證法”在此異化——資本以“服務社會主義”之名獲取政策紅利，卻通過996工作制、平臺算法壟斷榨取剩余價值，勞動者在“福報論”中淪為新型奴隸。

圖片來自網絡

二、財富集中的三大暗渠：壟斷、金融化與制度套利

1. 行業壟斷固化階層流動

“十巨頭”中7家涉及平臺經濟，掌控超80%的線上流量。美團外賣員日均配送48單，但平臺抽成率達26%，騎手社保缺失率超90%。這與皮凱蒂的論斷吻合：當資本回報率（r）持續高于經濟增長率（g），財富分化必然加劇。中國r-g差值達4.2%，高于美國的3.1%。

2. 財富金融化加速離實向虛

高凈值人群（可投資資產＞1000萬元）的432萬人中，63.7%配置私募股權基金，通過多層嵌套投資科創板套利。某生物醫藥企業上市后，早期投資人獲利超百倍，但研發團隊僅獲0.5%股權。列寧“資本輸出”理論揭示，當國內暴利機會減少，資本將外流尋求超額收益——2024年民營企業家海外投資同比激增37%，其中82%流向離岸信托。

3. 稅收制度漏洞放大分配不公

中國個稅勞動所得最高邊際稅率45%，而資本利得稅僅20%。某直播平臺創始人通過BVI公司轉移股息，避稅超18億元；對比之下，普通家庭房貸利息抵扣額年均不足5000元。

圖片來自網絡

三、系統性危機：社會撕裂與再生產中斷

1. 中產階級萎縮削弱經濟韌性

2025年中等收入群體（年收入10萬-50萬元）占比降至28%，低于2020年的33%。復旦袁志剛教授警示：中產缺失將導致“總供給-總需求”斷裂——當60%家庭儲蓄防病養老而非消費時，內需引擎必然失速。

2. 代際貧困與階層固化

“寒門難出貴子”已成數據現實：清北農村生源占比從30%降至12%，而頂級私募實習生中65%來自企業家家庭。馬克思在《政治經濟學批判》中預言：當勞動者無法分享發展成果，再生產循環必然崩潰——2025年青年失業率仍居18.7%，與11萬億資本市值形成刺眼對比。

3. 國際資本博弈中的脆弱性

中東主權基金斥資千億投資中國科技企業，但要求“雙重股權結構”保障控制權。某自動駕駛公司中，阿布扎比基金以15%股權掌控51%表決權，中方技術團隊淪為代工者。

圖片來自網絡

總結：重構分配正義的三重革命

中國資本家的存在已是事實，但解決財富集中絕非“劫富濟貧”，而是通過制度革命、技術革命與倫理革命重建平衡：

1. 制度革命：

● 開征資本利得累進稅（超5000萬元收益稅率提至35%）；

● 強制上市公司員工持股計劃占比≥5%。

2. 技術革命：

● 利用區塊鏈溯源資本流動，穿透嵌套避稅結構；

● 國企數據平臺向民企開放，打破平臺壟斷。

3. 倫理革命：

● 將“共同致富”納入企業家信用評價；

● 工會植入算法治理權，保障騎手、網約車司機議價能力。

歷史的拷問振聾發聵：當11萬億資本巨頭與6億月收入不足千元的群體共存，我們選擇做馬克思筆下“冷血的資本辯護士”，還是踐行“以人民為中心”的社會主義誓言？答案不在理論，而在行動——唯有將資本關進制度的籠子，才能讓財富回歸創造者的手中。

“社保缺失率90%”直擊財富分化痛點；

• 本文數據來源：高盛研報、復旦大學研究、UBS財富報告、世界黃金協會