智東西
作者 陳駿達(dá)
編輯 心緣

“地表最強”法務(wù)部，跟一家AI創(chuàng)企杠上了。

智東西6月17日報道，6月12日，好萊塢影視巨頭迪士尼、環(huán)球影業(yè)及其旗下多家公司聯(lián)手提起訴訟，指控美國生成式AI獨角獸Midjourney的生圖服務(wù)在未經(jīng)許可的情況下，將大量IP內(nèi)容用于訓(xùn)練AI模型，并允許用戶生成與原IP形象高度相似的圖像。

通過此次訴訟，迪士尼和環(huán)球影業(yè)不僅希望法院禁止Midjourney的侵權(quán)行為，還要求后者為每部故意侵權(quán)的作品支付最高15萬美元（約合人民幣108萬元）的賠償。根據(jù)起訴書中提供的不完全統(tǒng)計，Midjourney最終可能需要對涉及總計200部作品的侵權(quán)行為支付最高3000萬美元（約合人民幣2.15億元）的賠償。

▲Midjourney生成的侵權(quán)形象與原IP形象對比（圖源：起訴書）

Midjourney平臺上的侵權(quán)內(nèi)容不止包括迪士尼、環(huán)球影業(yè)的IP，連最近全球爆火的泡泡瑪特Labubu也出現(xiàn)在其主頁推薦中，被AI“抄襲”了。

▲Midjourney首頁上出現(xiàn)的AI復(fù)刻版Labubu（圖源：Midjourney官網(wǎng)）

其實，在正式提起訴訟前，迪士尼和環(huán)球影業(yè)已經(jīng)向Midjourney發(fā)送了停止侵權(quán)的警告，但并未收獲任何回復(fù)。Midjourney不僅持續(xù)更新其圖像生成模型，還計劃在本月推出視頻生成模型，這些新服務(wù)可能會進(jìn)一步侵害版權(quán)方的權(quán)利。

迪士尼和環(huán)球影業(yè)將Midjourney的行為定性為“典型的版權(quán)搭便車”，更是“抄襲的無底洞”。這些行為從根本上威脅了版權(quán)法的激勵機制，可能對未來的影視作品創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。目前，Midjourney尚未對此案進(jìn)行正面回應(yīng)。

Midjourney是全球使用范圍最廣、最受歡迎的圖像生成工具之一，以訂閱的形式對外提供服務(wù)，月費從10美元-120美元（約合人民幣72元-862元）不等。去年，Midjourney公司的營收已經(jīng)達(dá)到3億美元，估值已超過10億美元，成為一家獨角獸企業(yè)。

不過，MidJourney并不是唯一一家遇到類似問題的硅谷創(chuàng)企。今年，OpenAI的GPT-4o的圖片生成功能，就因允許用戶生成高度模仿吉卜力、史努比等風(fēng)格的圖像，而引發(fā)版權(quán)爭議。

過去幾年，好萊塢一直對類似侵權(quán)行為持觀望與試探態(tài)度，迪士尼和環(huán)球影業(yè)是首批起訴AI創(chuàng)企侵權(quán)的好萊塢制作公司。

選擇在此時提起訴訟，或許意味著這兩家公司認(rèn)為法律和輿論環(huán)境已經(jīng)成熟。迪士尼的法務(wù)部門以超強版權(quán)保護(hù)、訴訟勝率高、維權(quán)手段強硬著稱，被業(yè)內(nèi)人士“地表最強法務(wù)”，而環(huán)球影業(yè)也同樣擁有好萊塢頂級法務(wù)團(tuán)隊。

值得注意的是，這一訴訟特別強調(diào)了Midjourney對包括鋼鐵俠、功夫熊貓、巴斯光年、艾爾莎、史萊克和小黃人等獨創(chuàng)IP角色的侵權(quán)，而非僅僅關(guān)注圖像的復(fù)制，這意味著對這些形象進(jìn)行衍生創(chuàng)作可能也構(gòu)成侵權(quán)。好萊塢巨頭們打響的第一槍，很有可能引發(fā)一波后續(xù)訴訟。

一、平臺、用戶均涉嫌侵權(quán)，創(chuàng)始人言論或坐實“明知故犯”

迪士尼和環(huán)球影業(yè)的起訴，主要圍繞著兩大指控，涉及Midjourney AI生圖技術(shù)的訓(xùn)練和分發(fā)。

首先是直接版權(quán)侵權(quán)。起訴書中列舉了數(shù)十項AI生成形象與原AI形象的對比照，結(jié)合這些證據(jù)和生成式AI行業(yè)常識，迪士尼和環(huán)球影業(yè)確信，Midjourney在數(shù)據(jù)抓取、數(shù)據(jù)清洗、模型訓(xùn)練等階段都存儲、復(fù)制了相關(guān)IP形象，這一行為構(gòu)成了直接侵權(quán)。

▲Midjourney生成的侵權(quán)形象與原IP形象對比（圖源：起訴書）

Midjourney不斷更新和擴展的模型家族，還意味著每次升級圖像服務(wù)時，該公司都會重復(fù)上述涉嫌侵權(quán)的訓(xùn)練流程。原告方推測，Midjourney即將推出的視頻生成服務(wù)，或?qū)?strong>大幅提升其傳播侵權(quán)副本及衍生作品的能力。

上述推測得到了Midjourney創(chuàng)始人兼CEO大衛(wèi)·霍爾茲（David Holz）個人表述的佐證。2022年8月，霍爾茲在接受The Verge采訪時稱，為了收集訓(xùn)練數(shù)據(jù)，Midjourney“竭盡所能獲取所有數(shù)據(jù)、所有文本、所有圖像”。

▲大衛(wèi)·霍爾茲

在同年9月接受福布斯的采訪時，霍爾茲更是明確承認(rèn)Midjourney從未尋求獲得任何版權(quán)內(nèi)容持有者的授權(quán)，來復(fù)制和利用其作品。

訓(xùn)練完成后，Midjourney圖像生成服務(wù)能直接為用戶生成侵權(quán)內(nèi)容，這構(gòu)成了迪士尼和環(huán)球影業(yè)所指控的第二項罪名——間接版權(quán)侵權(quán)。

迪士尼和環(huán)球影業(yè)認(rèn)為，用戶對版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制，本身就構(gòu)成侵權(quán)，而平臺方Midjourney對此應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)督控制的責(zé)任。

實際上，Midjourney有充分的手段與能力對類似行為進(jìn)行限制。

在訓(xùn)練階段，Midjourney能控制并選擇哪些內(nèi)容被用于訓(xùn)練，這也意味著其有權(quán)且有能力排除迪士尼、環(huán)球影業(yè)受版權(quán)保護(hù)的作品。

在生成階段，Midjourney可通過對特定提示詞、圖像的限制，避免生成某些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，該公司已經(jīng)對部分公眾人物、暴力和不雅圖像進(jìn)行了限制，但并未對IP內(nèi)容和形象采取相同的措施。

迪士尼和環(huán)球影業(yè)還試圖論證Midjourney的行為構(gòu)成故意侵權(quán)，并分享了向Midjourney發(fā)送的兩封警告停止侵權(quán)行為的信函。這兩封信函告知了侵權(quán)行為的存在，并明確了涉及的具體IP形象。根據(jù)美國相關(guān)法律，故意侵權(quán)行為的賠償金額遠(yuǎn)超普通侵權(quán)，最高可判處15萬美元的賠償。

原告方總結(jié)道，Midjourney明知且實質(zhì)性地促成了用戶的侵權(quán)行為，并鼓勵和誘導(dǎo)了這種侵權(quán)行為。如果沒有Midjourney的故意設(shè)計，其圖像服務(wù)將無法創(chuàng)建侵權(quán)內(nèi)容。Midjourney在其網(wǎng)站展示了大量侵權(quán)圖像，涉嫌故意利用原告的IP形象來吸引訂閱用戶，從而獲取利潤。

迪士尼和環(huán)球影業(yè)希望法院能發(fā)布初步和永久禁令，禁止Midjourney繼續(xù)侵權(quán)，包括停止其圖像服務(wù)和即將推出的視頻服務(wù)，并要求賠償原告的損失。

二、侵權(quán)訴訟只是起點，或倒逼AI企業(yè)坐上談判桌

不過，法院禁令和一次性的經(jīng)濟賠償對迪士尼與環(huán)球或許僅僅是一個開始，如何持續(xù)穩(wěn)定地參與到生成式AI產(chǎn)業(yè)鏈條，并從中獲利，可能是訴訟背后這些影視公司的另一大重要考量。

好萊塢影視公司并不反對生成式AI技術(shù)，相反，這些公司正在積極利用AI技術(shù)提升其制作效率與創(chuàng)意表現(xiàn)。今年奧斯卡頒獎典禮上，AI技術(shù)的廣泛應(yīng)用已成為業(yè)界和觀眾關(guān)注的焦點，多部提名和獲獎影片都在制作過程中應(yīng)用了AI技術(shù)。

獲得最佳男主角等3項獎項的《粗野派》利用AI優(yōu)化了主演的匈牙利語發(fā)音；獲得最佳原創(chuàng)歌曲獎的歌舞片《艾米莉亞·佩雷斯》則通過AI進(jìn)行聲音克隆和調(diào)整，提升了角色表現(xiàn)力。此外，AI還被用于部分影片的虛擬換臉、視覺特效增強和場景渲染，提高了制作效率和視覺效果。

尤其值得注意的是，在好萊塢，迪士尼正是推動AI在影視制作中應(yīng)用的重要力量之一。迪士尼研究院在視覺計算、機器學(xué)習(xí)和AI已有長達(dá)十幾年的投入，在今年的計算機視覺頂級會議CVPR上，該研究院共有3篇論文被收錄，分別涉及圖像壓縮擴散模型、視頻外繪擴散模型、生成式變形圖像等能給影視制作降本增效的技術(shù)。

▲迪士尼研究院部分成果（圖源：迪士尼研究院官網(wǎng)）

迪士尼總法律顧問奧拉西奧·古特雷斯（Horacio Gutierrez）也向外媒表達(dá)了類似觀點：“我們看好AI技術(shù)的前景，也對如何負(fù)責(zé)任地利用它作為促進(jìn)人類創(chuàng)造力的工具感到樂觀。”

《華盛頓郵報》的評論文章認(rèn)為，好萊塢的真正意圖或許并非封殺生成式AI，而是要在產(chǎn)業(yè)紅利中分得應(yīng)有份額。

代表Midjourney等科技企業(yè)的中間派行業(yè)組織“進(jìn)步聯(lián)盟”政策專家亞當(dāng)·艾斯格勞稱，制片廠深諳AI的價值，用AI替代部分人工所能節(jié)省的巨額成本，好萊塢心知肚明，“這正是主流片廠此前始終按兵不動的重要原因”。

迪士尼和環(huán)球選擇此時發(fā)難，一方面可能是因為業(yè)界對AI侵權(quán)問題的關(guān)注日益增強，另一方面則或與Midjourney即將推出的視頻生成服務(wù)密切相關(guān)，該服務(wù)有可能更直接地侵犯其版權(quán)和相關(guān)權(quán)益。

好萊塢影視公司經(jīng)常戰(zhàn)略性地利用訴訟作為其版權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)和談判的一種方式，有效地阻止侵權(quán)并加強對其知識產(chǎn)權(quán)的控制。

具體到這一案件，康奈爾大學(xué)數(shù)字信息法教授詹姆斯·格里梅爾曼（James Grimmelmann）向《華盛頓郵報》分析道，相比其他AI版權(quán)訴訟原告，迪士尼和環(huán)球的證據(jù)鏈更為扎實，掌握了用戶利用Midjourney生成“小黃人”等IP角色的確鑿證據(jù)。格里梅爾曼還認(rèn)為，這場訴訟是“談判桌上的首輪叫價”，其核心訴求為版權(quán)授權(quán)機制與內(nèi)容過濾系統(tǒng)。

迪士尼和環(huán)球如果最終勝訴，將有可能倒逼其他AI企業(yè)主動坐上內(nèi)容授權(quán)的談判桌。

三、版權(quán)“達(dá)摩克利斯之劍”即將落下，AI創(chuàng)企還有翻盤機會嗎？

版權(quán)問題一直是懸在諸多AI企業(yè)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，OpenAI、Runway等企業(yè)已經(jīng)因版權(quán)問題陷入爭議和法律糾紛。不過，法律風(fēng)險并未讓這些企業(yè)減緩新模型、新功能的發(fā)布，其中有不少生成的內(nèi)容游走在侵權(quán)的灰色地帶。

例如，GPT-4o生圖功能官方演示并帶火的吉卜力風(fēng)格漫畫轉(zhuǎn)繪，已引發(fā)侵權(quán)爭議。

▲GPT-4o轉(zhuǎn)繪的吉卜力風(fēng)表情包（圖源：X平臺）

谷歌日前發(fā)布的Veo 3能毫無限制地生成諸多版權(quán)內(nèi)容，也可能造成侵權(quán)。

▲谷歌Veo 3生成的星球大戰(zhàn)角色（圖源：X平臺）

在國內(nèi)，類似涉嫌侵權(quán)的行為屢見不鮮。Labubu、哪吒等近期熱度較高的IP形象，在國內(nèi)部分圖像、視頻生成平臺上可以自由生成和傳播。

大部分國產(chǎn)AI圖像生成工具也不會拒絕生成小黃人等海外IP形象。

在版權(quán)方和普通民眾看來，這種對IP形象的復(fù)刻與侵權(quán)無異，但AI公司們有可能會引用版權(quán)法中的“合理使用（Fair Use）”概念來規(guī)避法律風(fēng)險。

無論是中國還是美國的版權(quán)法，都為企業(yè)使用版權(quán)內(nèi)容留下了一定空間。一般而言，部分地引用、借鑒版權(quán)內(nèi)容并不會被判定為侵權(quán)，只有完整地復(fù)制、抄襲才面臨侵權(quán)風(fēng)險。

2004年，谷歌在中美兩國法院均成功援引“合理使用”原則進(jìn)行抗辯。在圖書版權(quán)方指控其通過圖書搜索和預(yù)覽服務(wù)侵權(quán)受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的系列案件中，谷歌贏得了部分勝訴。

OpenAI在其最近與《紐約時報》的訴訟中也引用了合理使用的概念，不過由于其生成的內(nèi)容中包含與《紐約時報》報道原文高度雷同的段落，這一主張未獲得法官的支持。目前此案仍在進(jìn)行中。

其實，我國在AIGC侵權(quán)法律責(zé)任的判定方面走在全球前沿。2024年2月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對全球范圍內(nèi)首例生成式AI侵犯他人著作權(quán)案件宣判。原告為“奧特曼”IP的被許可方，被告為一家提供文生圖功能的AI企業(yè)。

▲判決書截圖（圖源：墾丁律師事務(wù)所）

在用戶要求被告公司的生圖工具生成奧特曼的相關(guān)圖片時，該工具生成的內(nèi)容與原形象高度相似。法院認(rèn)為，此類行為侵犯了原告對其作品的復(fù)制權(quán)與改編權(quán)，平臺對此負(fù)有責(zé)任。

結(jié)語：AI碰上版權(quán)紅線，合規(guī)框架或成剛需

近期，無論個人創(chuàng)作者還是頭部版權(quán)方，都開始提高對AI侵權(quán)的法律維權(quán)力度。據(jù)媒體The Variety統(tǒng)計，僅在美國就有17起類似訴訟正在進(jìn)行中。不過，由于AI復(fù)制品們在一定程度上也起到了擴大IP影響力的作用，有部分版權(quán)方會選擇暫時不起訴。

對AI企業(yè)而言，版權(quán)風(fēng)險終將影響企業(yè)的正常運營。去年，Runway AI在Hugging Face平臺上上演的一處開源模型“刪庫跑路”大戲，正是由于他們使用了一個涉嫌侵權(quán)的圖像數(shù)據(jù)庫并陷入法律爭議。對所有AI企業(yè)而言，建立合規(guī)的版權(quán)框架需要盡快提上日程。