法院已判決探礦權(quán)歸屬企業(yè)，行政機(jī)關(guān)仍向他人發(fā)證？權(quán)證登記漏洞如何成為企業(yè)維權(quán)盲區(qū)？

某礦業(yè)公司通過民事訴訟確認(rèn)享有某鐵礦探礦權(quán)，但因未及時(shí)申請變更登記，行政機(jī)關(guān)將探礦權(quán)違規(guī)過戶至第三方公司。礦業(yè)公司提起行政訴訟，法院終審認(rèn)定：行政機(jī)關(guān)未核實(shí)授權(quán)文件，過戶程序違法，判決撤銷第三方許可證。

剖析本案，存在以下問題：1.“形式審查”風(fēng)險(xiǎn)。本案中，第三方公司提交的授權(quán)文件系無權(quán)限代理人簽署，行政機(jī)關(guān)未核驗(yàn)代理權(quán)限即過戶，構(gòu)成“主要證據(jù)不足”。權(quán)證登記非“走過場”，行政機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)不可豁免。2.民事判決與行政登記的“效力沖突”。法院民事判決已明確探礦權(quán)歸屬企業(yè)，但行政機(jī)關(guān)仍以“未變更登記”為由向第三方發(fā)證。法院指出：民事確權(quán)判決具有對世效力，行政登記不得對抗司法裁判。這警示各位礦主，即使未完成權(quán)證變更，司法確權(quán)仍為權(quán)利核心依據(jù)。3.代理權(quán)限的“灰色地帶”。第三方公司委托代理人同時(shí)系礦業(yè)公司代理人，存在利益沖突。行政機(jī)關(guān)未審查代理關(guān)系合法性，導(dǎo)致無權(quán)代理行為被確認(rèn)無效。

再次提醒各位礦主，關(guān)注司法確權(quán)與行政登記的一致性；規(guī)范代理人權(quán)限范圍，禁止交叉代理，留存書面授權(quán)書及權(quán)限說明；若民事確權(quán)與行政登記沖突，立即提起行政訴訟，主張撤銷違法登記；整合民事判決書、權(quán)證申請記錄、溝通函件，形成“司法-行政”證據(jù)閉環(huán)。

若您的企業(yè)正面臨權(quán)屬登記爭議或程序違法困局，可以與楹庭專業(yè)律師一起尋找最優(yōu)解決辦法。