文/洛水鐘鳴

（識局微信公共賬號zhijuzk）

最近，咱們好像隔三差五就會看到一條新聞：哪哪又出臺2.5天休假的指導性文件啦，哪哪又試行2.5天休假啦，感覺好像有關方面已經在為全面推開2.5天休假造勢了一樣。

可是回過頭來看看，那些試行2.5天休假的地方，他們試過了，行不行呢？恐怕是不行。

為什么？因為正如最多的評論說的那樣，“你先把每周2天休假落實了吧”“你先保證每天8小時工作制吧”。這不就是那句老話嗎：怎么，你走還走不利索，就想跑？

那為什么走不利索呢？這原因可就復雜了，屬于多重因素作用下的離散型結果，綜合起來說其實很簡單，需要我們從深層次挖掘其非常明顯的表面邏輯：這個制度從一開始，目的就不對。

不信你去看看各路專家的解讀：每周2.5天休假，可以有效地拉動消費，從而帶動就業，最終實現經濟的發展。

幾乎每個專家都會把這當成實行2.5天休假最重要的理由，甚至當成唯一的出發點。

你說這話有什么不對嗎？倒也沒有。但這里有個悖論啊：

按照一眾專家的邏輯，大家只有休假時間足夠，才會出門消費，可問題是，他們去哪消費呢？

去吃飯？那餐廳的人就不能休假了。去看電影？那電影院的人就不能休假了。去旅游？那景區和酒店的人就都不能休假了。

還有，不管他們去干什么，基層負責維護秩序的同志總是不能休假的。

那到頭來，到底是誰休假了呢？坐辦公室的休假了？

如果是這樣，那大伙就都去搶坐辦公室的工作了，誰還樂意去服務部門？都不去服務部門，服務部門還怎么服務？沒有服務部門提供服務，大家還怎么出門？大家都不出門，還讓大家休假干嗎？

整個一個惡性循環了這都。

好在，坐辦公室的人，一樣休不了假。不見那些大廠的HR說嗎：別人都這么努力，你還想休假？你知道多少人盯著你的崗位，想進進不來嗎？

哎，你別說，你還真別說，這還真讓他說準了：現在咱的形勢就是，一大堆人抱怨工作忙工作累工作卷到想反胃，另一大堆人抱怨找不到工作找不到事業支撐不起生活。

矛盾嗎？但你知不知道，正是在這種矛盾的狀態下，讓一些中層偏上的階層，“游刃有余”。

比如好些專家，專門宣揚工作是福報，有工作要知足，努力賺錢才能結婚生子買房買車。

可是另一些領導，又專門計算怎么壓榨下屬員工，本來想給34歲員工降薪50%，結果一聽他離婚了沒軟肋了那算了，還是去欺負那個31歲剛結婚準備生孩子的吧。

你看，這真是太搞笑了。一邊，專家們各種計算，怎么忽悠人背上家庭負擔；另一邊，大廠們也在各種計算，怎么欺負那些家庭負擔重的人。這么搞下去，誰還敢結婚生孩子，誰還愿意背上家庭負擔？

可是，如果都不生孩子，老人越來越多，年輕人越來越少，還指望增加假期？加班他也忙不完啊。

然而，話又說回來，不能休假的人，卻也未必有心思工作。這沒辦法，人就是這樣的動物：當他得不到充分的休息時，他沒有心情創造價值。

那豈不又是惡性循環嗎？

問題到底出在哪呢？其實，問題就出在那些“計算”上。

鼓勵生育，不是出于尊重人的生育權，而是出于增加勞動力；鼓勵休假，不是出于尊重人的休息權，而是出于擴大消費。這每一步都充滿著“計算”，卻唯獨看不見“人”。

就這，好多專家還義正辭嚴地說，我這是為了經濟發展。

他或許真是為了經濟發展。然而，經濟是怎么發展的？尊重人、信任人、把人當人的時候，經濟自己就發展了。

換句話說，經濟是人的經濟，但人未必是經濟的人。經濟發展是為人服務的，而人不是為經濟發展服務的。如果把經濟發展看作最終目的，經濟多半沒辦法發展。

還是請上面的人，多拿人當人吧。也請下面的人，多拿自己當人吧。

我們是勞動力，我們是市場，我們是很多很多。但我們首先是人。

人的幸福才是一切的終極目的。

現在說回開頭的問題：2.5天休假，到底能不能實現？

答：能與不能，看我們想要什么。

數字？還是人？