6月21日，由西北政法大學刑事辯護高級研究院、北京市京都律師事務所共同主辦的“西北政法大學第六屆刑事辯護高峰論壇”在京召開。此次論壇聚焦“刑事案件管轄問題”，多位法學專家學者就當下刑事案件管轄所面臨的問題展開研討。

西北政法大學第六屆刑事辯護高峰論壇。

中國法學會網絡與信息法學研究會會長姜偉在致辭中表示，我國可通過分階段推進的路徑，逐步健全管轄異議救濟程序，首先鼓勵地方法院積極探索，積累實踐經驗，再通過司法解釋規定管轄權異議救濟程序的基本框架，此后通過修訂刑事訴訟法，增設管轄異議專條，將管轄異議權從理論訴求轉化為訴訟權利。

當前，網絡時代發展帶來涉互聯網犯罪激增，也給傳統管轄邊界帶來挑戰。與會者表示，網絡犯罪涉及的犯罪分子、受害人遍布全國多地，導致網絡犯罪面臨“沾邊即管”問題，備受輿論關注的“遠洋捕撈”“趨利性異地執法”現象，不少案件都與網絡犯罪相關，如何確定管轄權，進而有效打擊防范，成為司法機關面臨的挑戰。

學者呼吁修改刑訴法增設管轄異議專條

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，刑事案件原則上由犯罪地的人民法院管轄。這里的“犯罪地”包括犯罪行為發生地和犯罪結果發生地。公安機關在偵查刑事案件時，一般也應遵循這一原則，即由犯罪行為發生地的公安機關進行管轄。

“刑事案件管轄權是刑事訴訟的首要問題，對保障當事人訴訟權利，確保司法公正至關重要。我國民事訴訟法已經建立管轄異議制度，而刑事訴訟卻長期缺乏異議救濟程序。”中國法學會網絡與信息法學研究會會長姜偉認為，我國刑事辯護管轄制度在長期司法實踐中暴露出諸多結構性缺陷，這些缺陷不僅影響個案公正，也損害司法權威。面對刑事案件管轄的實踐困境，建立刑事案件管轄異議救濟程序，具有重要的法治意義。

姜偉表示，建立異議程序，可防止管轄不當導致的程序不公，保障被告人獲得公正審判的權利，也契合國際司法準則，是我國履行國際義務的體現。

當前，我國僅在庭前會議解決管轄異議，程序設計還不夠完善。姜偉介紹，“兩高三部”辦理刑事案件庭前復議規程，構建了管轄異議的審查規則，但沒有明確被告人及其辯護人的權利。刑事案件當事人對管轄法院的合法性存在異議，各國司法體系均有相應的救濟程序，但如何建立管轄異議程序，各國并沒有形成普遍共識。在程序設計中，既要確保案件在法定適宜的法院得到公正審判，又要防止因管轄爭議和移送程序導致訴訟過分拖延。只有通過完善規則，強化權利保障，優化程序機制，明確違法后果，才能有效解決當前實體認定和程序運用中存在的諸多問題。

刑事案件管轄異議程序保障機制應如何構建？姜偉認為，盡管面臨制度整合，資源分配等多重挑戰，借鑒相關國家的相關法律，我國可通過分階段推進的路徑，逐步健全管轄異議救濟程序。第一階段，鼓勵地方法院積極探索，積累實踐經驗；第二階段，通過司法解釋規定管轄權異議救濟程序的基本框架，明確合議庭以書面審查為主，必要時可以舉行聽證程序，審查時間可以限定在15日以內，優化刑事訴訟程序；第三階段，修訂刑事訴訟法，增設管轄異議專條，將管轄異議權從理論訴求轉化為訴訟權利，構建提出審查救濟的完整程序鏈。

勞東燕也對此表示，長遠來講要解決管轄權的問題，需要正式確立管轄異議程序，并且要在公安偵查階段進行時，應允許辯護律師提管轄異議的訴訟。

網絡時代犯罪需重新確立管轄原理

“網絡犯罪對傳統管轄邊界帶來挑戰?！北本┦芯┒悸蓭熓聞账u主任田文昌認為，傳統的管轄原則相對較簡單，但網絡犯罪出現以后，網絡犯罪的特點使犯罪地變得漫無邊際，因此出現了多重管轄和交叉管轄各種問題，而且界限經常是模糊不清的，導致網絡犯罪管轄爭議的空間越來越大。因此，網絡犯罪的管轄原則如何確立，是一個需要研究的重要課題。

清華大學法學院教授勞東燕也對此表示，隨著網絡的發展，使得犯罪發生更多借助于“虛擬空間”，與真實的物理空間脫節。因此，以線下社會經驗作為基礎發展起來的管轄原理，即以屬地原則作為基礎，在網絡社會也會面臨“脫節”的問題。因此，如果對網絡時代的犯罪要重新確立一個管轄原理，對原來的屬地原則優先，要做一種根本性的范式轉換。

中國政法大學教授吳宏耀對此建議，在網絡時代，為了更好地保障被害人的利益，需要建立全國統一的網絡犯罪報案管理體系及區域性的專門網絡犯罪偵查團體。

采寫：南都記者劉嫚 發自北京